Определение № А06-1884/10 от 21.11.2011 АС Астраханской области

253/2011-52576(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
http://astrahan.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении судебного разбирательства

Судья арбитражного суда Астраханской области Негерев С.А.

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Комягиной Н.С.

рассмотрев в судебном заседании заявления ООО «Фирма «Диалог-Астрахань»

к ООО «Вязовское»

о признании сделок по передаче имущества между ООО «Фирма «Диалог- Астрахань» и ООО «Вязовское» недействительными и применении последствий недействительности сделок

заявленными в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Диалог-Астрахань» (ИНН - 3015053297, ОГРН - 1023000830082, 416230, Астраханская область, с.Черный Яр, ул.Жукова, д.11, к.15)

при участии:

представителя конкурсного управляющего ООО «Фирма «Диалог-Астрахань» - Рабиной Г.Б. – доверенность от 17.11.2011г.,

представителя ООО «Вязовское» - Кодола В.А. – доверенность от 20.10.2011г.,

установил:

Конкурсный управляющий ООО «Фирма «Диалог-Астрахань» Максимов А.Н. в рамках дела №А06-1884/2010 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Фирма «Диалог-Астрахань» 04 октября 2011г. обратился в арбитражный суд Астраханской области с заявлением к ООО «Вязовское» о признании сделки по передаче имущества между ООО «Фирма «Диалог-Астрахань» и ООО «Вязовское» недействительной и применении последствий недействительности сделки, а именно:

I. 1. Буферной емкости, объемом 45 куб. м., инв. №00002469.

2. Буферной емкости, объемом 45 куб. м., инв. №00002479.

3. Буферной емкости, объемом 10 куб. м., инв. №00002482.

4. Бригадной будки, инв. №00002462.

5. Бригадной будки, инв. №00002461.

6. Вагончика, инв. №00002481.

7. Вагончика, инв. №00002480.

8. Туалета, инв. №00002483.

9. Тахеометр3 Та5РМ (UМТЕК), базовый, инв. № 00002241.

10. ОКК-2х21 (168x245x324), инв. № 00002459.

11. Лебедки для спуска скребков (ручная), инв. № 00002464

12. Лебедки для спуска скребков (ручная), инв. № 00002463. Кроме того, 04 октября 2011г. конкурсный управляющий ООО «Фирма «Диалог-Астрахань» Максимов А.Н. в рамках дела №А06-1884/2010 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Фирма «Диалог-Астрахань» обратился с заявлением к ООО «Вязовское» о признании сделки по передаче имущества между ООО «Фирма «Диалог-Астрахань» и ООО «Вязовское» недействительной и применении последствий недействительности сделки, а именно:

1. Скважины 1 Южно-Вязовская.

2. Скважины 2 Южно-Вязовская.

3. Скважины 3 Южно-Вязовская.

4. Скважины 4 Южно-Вязовская.

5. Скважины 8 Южно-Вязовская.

1. Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство об объединении вышеуказанных заявлений конкурсного управляющего ООО «Фирма «Диалог-Астрахань» Максимова А.Н. о признании сделок по передаче имущества между ООО «Фирма «Диалог-Астрахань» и ООО «Вязовское» недействительными и применении последствий недействительности сделок, заявленными в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Фирма «Диалог-Астрахань», в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство, поскольку заявленные иски связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам, а так же в целях нивелирования рисков принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Представитель конкурсного управляющего ООО «Фирма «Диалог-Астрахань» возражала против заявленного ходатайства, пояснив, что ответчик в обоснование ходатайства указывает, что заявленные иски связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований, однако у истца в соответствии со статьей 49 АПК РФ имеется право на изменение оснований исковых требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 130 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Согласно пункту 2.1. статьи 130 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Суд считает необходимым объединить заявления конкурсного управляющего ООО «Фирма «Диалог-Астрахань» Максимова А.Н. о признании сделок по передаче имущества между ООО «Фирма «Диалог-Астрахань» и ООО «Вязовское» недействительными и применении последствий недействительности сделок, заявленными в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Фирма «Диалог-Астрахань», в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство, поскольку данные исковые заявления связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований.

2. Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области.

Представитель конкурсного управляющего ООО «Фирма «Диалог-Астрахань» возражала против заявленного ходатайства по тем основаниям, что права и обязанности данного лица не затрагиваются.

Суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку права и обязанности Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области не затрагиваются.

3. Представитель ответчика заявил ходатайство в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрацию МО «Черноярский район» и Правительство Астраханской области, поскольку судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности данных лиц.

Представитель конкурсного управляющего ООО «Фирма «Диалог-Астрахань» возражала против заявленного ходатайства по тем основаниям, что права и обязанности данных лиц не затрагиваются.

Суд считает ходатайство ответчика о привлечении третьих лиц обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку Администрация МО «Черноярский район» и Правительство Астраханской области осуществляют контроль за недропользованием, таким образом, судом может быть принят судебный акт, который может повлиять на права и обязанности данных лиц.

4. Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления истцом выписок из ЕГРП в отношении скважин 1, 2, 3, 4, 8 Южно-Вязовские.

Представитель конкурсного управляющего ООО «Фирма «Диалог- Астрахань» не возражала против заявленного ходатайства.

В связи с необходимостью привлечения к участию в деле третьих лиц и представления истцом выписок из ЕГРП в отношении скважин 1, 2, 3, 4, 8 Южно- Вязовские, суд считает необходимым судебное разбирательство отложить.

Руководствуясь статьями 51, 130, 158, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

1. Объединить в одно производство заявления конкурсного управляющего ООО «Фирма «Диалог-Астрахань» Максимова А.Н. о признании сделок по передаче имущества между ООО «Фирма «Диалог-Астрахань» и ООО «Вязовское» недействительными и применении последствий недействительности сделок для совместного рассмотрения в рамках настоящего дела №А06-1884/2010.

2. Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрацию МО

«Черноярский район» (416230 Астраханская область, Черноярский район,

с. Черный Яр, ул. М.Жукова, 11).

3. Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Правительство Астраханской области (г.Астрахань, ул. Советская, 15).

4. Судебное разбирательство отложить на 20.12.2011 на 11 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда Астраханской области по адресу: 414014, г.Астрахань, пр.Губернатора Анатолия Гужвина, д.6, каб. № 406, тел: 484-318.

Обязать истца представить в судебное заседание выписки из ЕГРП в отношении спорных объектов: скважин 1, 2, 3, 4, 8 Южно-Вязовские и итоги проведения инвентаризации.

Обязать истца направить копию заявления по делу, с приложенными к нему документами, в адрес Администрации МО «Черноярский район» и Правительства Астраханской области, а так же представить суду документы, подтверждающие направление в адрес третьих лиц выше перечисленных документов.

Ответчику и третьим лицам до указанного времени заблаговременно представить письменный отзыв на исковое заявление.

Копии определения направить лицам, участвующим в деле.

Сторонам обеспечить явку своих представителей с полномочиями, оформленными в соответствии со статьями 41, 59 – 62 Арбитражного

Процессуального Кодекса Российской Федерации.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.