Гражданский кодекс часть 1

- приостановления исполнения требований об уплате таможенных платежей № 10009000/2021/РПО/0001064 от 11.03.2021 г., 10009000/2021/РПО/0001069 от 11.03.2021 г., 10009000/2021/РПО/0001070 от 11.03.2021 г., вынесенных Центральной акцизной таможней, предъявленных к расчетным счетам ООО «Юнион Трейд» в АО «МТИ Банк» до вступления в законную силу решения суда по делу №А06-1885/2021

- приостановления исполнения требования об уплате таможенных платежей № 10009000/2021/РБП/0000083 от 10.03.2021 г. вынесенного Центральной акцизной таможней, предъявленного к расчетному счету ООО «Юнион Трейд» в ПАО «Сбербанк» до вступления в законную силу решения суда по делу №А06-1885/2021

- приостановления исполнения решения № 10009000/0001071 от 11.03.2021 г., о приостановлении операций, предъявленного Центральной акцизной таможней к расчетному счету организации, открытому в АО «Альфа-Банк» до вступления в законную силу решения суда по делу №А06-1885/2021

по заявлению ООО "Юнион Трейд" к Астраханской таможне о признании недействительным и отмене решения о классификации товара №РКТ-10311000-20/000086 от 10.12.2020 г. в отношении товара, задекларированного по ДТ 10311010/101119/0048526.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Юнион Трейд" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Астраханской таможне о признании недействительным и отмене решения о классификации товара №РКТ-10311000-20/000086 от 10.12.2020 г. в отношении товара, задекларированного по ДТ 10311010/101119/0048526.

Определением суда от 12.03.2021 года указанное заявление принято и возбуждено производство по делу № А06-1885/2021.

13.04.2021 года заявитель ООО "Юнион Трейд",обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде:

По мнению заявителя, непринятие истребуемых обеспечительных мер приведет к полной остановке деятельности компании, что является для нее значительным ущербом т.к. будут потеряны клиенты, поставщики, деловая репутация, нарушены финансовые обязательства и в следствие чего будут начислены штрафные санкции. Остановка деятельности компании повлечет к отсутствию прибыли и невозможности в дальнейшем исполнить судебный акт по данному делу.

Изучив представленные материалы, проанализировав доводы заявителя, суд считает, что заявленное ходатайство о принятии по делу обеспечительных мер подлежит оставлению без удовлетворения, исходя из следующего.

На основании части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечении иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии с пунктом 3 статьи 199 АПК РФ при предъявлении требований о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Пунктом 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения понимается не признание акта, решения недействующим в результате обеспечительной меры суда, а запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением. Если действия, предусмотренные ненормативным правовым актом, решением уже исполнены либо их исполнение началось (внесены изменения в публичный реестр, списаны средства со счета и тому подобное), судам необходимо выяснять, насколько испрашиваемая обеспечительная мера фактически исполнима и эффективна.

Недопустимо приостановление действия актов, решений государственных и иных контролирующих органов, если есть основания полагать, что приостановление действия акта, решения может нарушить баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

Пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на заявителя возложена обязанность обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объёме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Астраханской таможней была проведена камеральная проверка в отношении ООО «Юнион Трейд», по результатам которой 10.12.2020 г. было вынесено решение о классификации товара №РКТ-10311000-20/000086 в отношении товара, задекларированного по ДТ 10311010/101119/0048526.

Заявитель, не согласившись с данным решением, обратился в Арбитражный суд Астраханской области за защитой своих нарушенных прав.

В ходатайстве о принятии обеспечительных мер Общество указывает, что в рамках мероприятий таможенного контроля, таможенным органом были предъявлены требования об уплате таможенных платежей, на основании которых обслуживающими банками были заблокированы расчетные счета ООО «Юнион Трейд».

Ко всем расчетным счетам, (за исключением текущих расчетных счетов, открытых в Сбербанке т.к. данный вид счета используется для проведения валютных операций и не может функционировать без расчетного счета) таможенным органом предъявлено требование об уплате таможенных платежей, срок исполнения которого 26.02.2021 г. Сумма предъявленная к уплате, согласно требованию 56 049 470, 15 (пятьдесят шесть миллионов сорок девять тысяч четыреста семьдесят рублей пятнадцать копеек).

Заявитель считает, что блокирование операций по расчетным счетам Общества приведет к негативным последствиям в виде полной остановки деятельности импортера и нарушению баланса частных и публичных интересов в сфере предпринимательской деятельности; невозможность вести расчеты в виду блокировки расчетных счетов, приведет к нарушению сроков исполнения обязательств перед иностранными поставщиками и, как следствие, к убыткам в виде штрафных санкций за несвоевременную оплату поставленного товара; нарушение обязательств по оплате поставленного товара повлечет отказ иностранных поставщиков от исполнения заключенных контрактов и расторжение деловых отношений т.е. прекращение деятельности. Также невозможность вести расчеты приведет к нарушению обязательств по оплате налоговых и таможенных платежей и, как следствие, невозможность ввоза товара на территорию РФ.

Доводы Общества носят вероятностный характер. Общество не предоставило достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность принятия заявленной обеспечительной меры, свидетельствующих о том, что её непринятие повлечет возникновение значительного ущерба для Общества.

Списание денежных средств со счетов заявителя, а также принятие иных мер по взысканию доначисленной суммы само по себе не является основанием для принятия заявленных обеспечительных мер, поскольку особый порядок возврата из бюджета неправомерно списанных денежных средств не означает затруднительность такого возврата, если ненормативный правовой акт, по которому осуществлено такое списание, будет признан недействительным.

Такой правовой подход подтверждается сложившейся судебной практикой (Постановление ФАС Поволжского округа от 30.10.2013 года № А06-3601/2013).

Несмотря на то, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, предположения о возможности затруднения исполнения судебного акта, указанные в заявлении о принятии обеспечительных мер, должны подкрепляться определенными доказательствами и сведениями, позволяющими суду соотнести заявленные обеспечительные меры с необходимостью их принятия, учитывая баланс интересов сторон и соразмерность заявленной меры по отношению к предмету спора. Таких сведений и доказательств заявитель не представил.

Также Обществом не представлено и документальных доказательств того, что по окончании разбирательства по делу, в случае отказа в удовлетворении заявленных требований, у заявителя будет достаточно средств для исполнения оспариваемого решения, что может привести к нарушению баланса интересов сторон, а также повлечь за собой утрату возможности их исполнения.

Кроме того, предметом заявленных требований по существу спора является признание недействительным и отмена решения о классификации товара №РКТ-10311000-20/000086 от 10.12.2020 г. в отношении товара, задекларированного по ДТ 10311010/101119/0048526.

В то время как заявитель ходатайствует о принятии обеспечительной меры в виде приостановления исполнения требований об уплате таможенных платежей и приостановлении исполнения решения о приостановлении операций по расчетному счету.

В данном случае, истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера не связана с предметом заявленного требования.

На основании изложенного, заявление ООО "Юнион Трейд" о принятии обеспечительных мер подлежит оставлению без удовлетворения.

В силу статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным судом, рассматривающим дело, не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон. Заявление об обеспечении иска рассматривается судьей единолично. По результатам рассмотрения заявления об обеспечении иска арбитражный суд выносит определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ООО "Юнион Трейд" о принятии по делу обеспечительных мер в виде:

Определение в части отказа в принятии обеспечительных мер может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

Судья

Ф.В. Сафронова