Гражданский кодекс часть 1

Гражданка Утепкалиева Лязат Смагуловна обратилась в Арбитражный суд с заявлением от отмене решения постоянно действующего третейского суда при Астраханской Торгово-Промышленной палате от 22 июля 2003г. по делу № 101/2003.

Заявление мотивировано тем, что данное решение третейского суда вынесено с нарушением основополагающих принципов Российского права, затрагивает ее права и интересы не привлеченной третейским судом к участию в деле, поскольку, как указано в заявлении, оспариваемым решением прекращено право собственности заявителя на земельный участок. Кроме того, заявитель считает, что спор о признании права собственности на земельный участок, рассмотренный третейским судом не мог быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом, а так же в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 233 АПК РФ.

В судебное заседание не явилась сторона третейского разбирательства- ответчик ФГУП « Приволжская железная дорога».

В арбитражный суд от ОАО « Российские железные дороги» поступило письменное заявление о том, что Федеральное государственное Унитарное предприятие « Приволжская железная дорога» МПС РФ ликвидировано, что подтверждается Свидетельством Межрайонной инспекции МНС России №14 по Саратовской области от 20 мая 2004г. серии 64 № 000142203) л.д. 60, 74). Как следует из представленных ОАО « РЖД» документов, Открытое акционерное общество» Российские железные дороги» и его филиал Приволжская железная дорога» не являются правопреемниками ФГУП « ПЖД» МПС РФ.

ОАО « РЖД» стороной третейского разбирательства не являлось.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в соответствии с ч.3 ст. 232 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика по третейскому разбирательству.

В судебном разбирательстве представитель Утепкалиевой Л.С. поддержал доводы изложенные в заявлении и пояснил, что заявительница не являлась стороной третейского разбирательства, о существовании решения третейского суда узнала от соседки 16 декабря 2007г., а решение получила только 20 декабря 2007г., в обосновании требований от отмене решения третейского суда ссылается на положения п.п.1,2 части 3 и пункта 3 части 2 ст.232 АПК РФ , п.1 ст. 38 АПК РФ, считая что спор о признании права собственности подведомственен арбитражному суду и принятое третейским судом решение нарушает ее права, поскольку этим решением прекращено ее право собственности на земельный участок- долю в бывшем подсобном хозяйстве « Винновское» Астраханского отделения Приволжской железной дороги.

Кроме того, при обращении в Федеральную регистрационную службу по Астраханской области с документами для государственной регистрации права 1/276 доли в общей долевой собственности на данный земельный участок ей было сообщено, что государственная регистрация приостанавливается, поскольку право собственности на данный земельный участок ранее было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за иным правообладателем, что в соответствии с абз. 11 п. 1 ст. 20 Закона является основанием для отказа в государственной регистрации права общей долей собственности на данный земельный участок. Согласно записям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, земельный участок общей долевой собственности на который она хотела зарегистрировать право ликвидирован, путем раздела на самостоятельные объекты недвижимого имущества. А при истечении срока приостановления государственной регистрации права общей долевой собственности на данные объект недвижимого имущества, ей будет отказано в проведении государственной регистрации права общей долевой собственности. Обратившись с заявлением в орган кадастрового учета о получении сведений государственного кадастра недвижимости о земельном участке « Подсобное хозяйство « Винновское» Астраханского отделения Приволжской железной дороги» ею была получена кадастровая выписка из которой следует, что земельный участок кадастровый номер 30:02:000000:0003 месторасположением Астраханская область Володарский район вблизи поселка Винный площадью 10300000 плюс- минут 2.81 кв.м., с не установленными в соответствии с требованиями земельного законодательства границами, снят с кадастрового учета 26 мая 2008г. Дробление единого земельного участка было произведено его собственником ООО АСРП ВОИ « Комбинат металлоизделий» в 2005 года на семь земельных участков .

Представитель истца по третейскому разбирательству ООО АСРП ВОИ « Комбинат металлоизделий» не согласился в доводами заявительницы, полагает, что она не представила суду доказательств нарушения ее права как собственника 1/276 доли земельного участка, поскольку пайщики передавшие свои земельные участки в качестве пожертвования привлекались к участию в деле, от них возражений не последовало , этот вопрос был исследован третейским судом, а в силу положений АПК РФ арбитражный суд не вправе пересматривать решение третейского суда по существу.

Представитель истца Астраханской областной организации Общероссийской общественной организации « ВОИ»- не согласившись с доводами заявительницы согласилась с позицией предыдущего представителя дополнив, что третейский суд имел право на установление права собственности, поскольку процедура проведения третейского разбирательства не была нарушена.

Выслушав представителей сторон, заявительницы, исследовав материалы дела и представленные документы и выполняя указания кассационной инстанции ,суд

УСТАНОВИЛ:

Решением постоянно действующего третейского суда при Астраханской Торгово-Промышленной палате от 22 июля 2003года по делу № 101/2003 в составе председательствующего Ильина В.В., судей Ворониной А.А., Ишмеева А.Р. было удовлетворено исковое заявление Астраханской областной организации Общероссийской общественной организации « Всероссийское общество инвалидов» и Общества с ограниченной ответственностью « Астраханское социально- реабилитационное предприятие Всероссийского Общества инвалидов « Комбинат металлоизделий» к Федеральному государственному унитарному предприятию « Приволжская железная дорога МПС РФ и признано право собственности за Обществом с ограниченной ответственностью « Астраханское социально- реабилитационное предприятие Всероссийского Общества инвалидов « Комбинат металлоизделий» на земельный участок представляющий собой единое землепользование, кадастровый номер 30:02:000000:0003 площадью 1030 Га расположенный по адресу Астраханская область Володарский район вблизи пос. Винный.

Арбитражный суд при рассмотрении заявления об отмене решения третейского суда вправе истребовать материалы дела из третейского суда только по ходатайству обоих сторон третейского разбирательства согласно п.2 ст. 232 АПК РФ. Такого ходатайства сторонами третейского разбирательства не заявлялось.

В материалах дела сторонами ранее были представлены: копия договора о передаче спора на рассмотрение суда от 24.04.2003г. ( третейское соглашение л.д. 16), копия решения третейского суда от 22 .07.2003г. заверенная председателем третейского суда и печатью Третейского суда.

С заявлением об отмене вышеназванного решения третейского суда обратилась не сторона третейского разбирательства, а гражданка Утепкалиева Лязат Смагуловна.

В соответствии с частью 2 статьи 230 АПК РФ оспаривание в арбитражном суде решений третейских судов по спорам, вытекающим их гражданских правоотношений при осуществлении предпринимательской или иной экономической деятельности, может быть осуществлено лицами, участвующими в третейском разбирательстве, путем подачи заявления в арбитражный суд об отмене решения третейского суда. Аналогичная норма содержится в ст. 40 ФЗ « О третейских судах в Российской Федерации».

Статья 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав.

Право на обращение в арбитражный суд неразрывно связано с защитой нарушенных или оспариваемых прав заявителя ( статья 4 АПК РФ).

Таким образом, лицо, не являющееся участником третейского разбирательства, вправе оспорить решение третейского суда только в том случае, если данным решением нарушаются его права и законные интересы.

Указанная позиция так же отражена в п.11 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2005г. № 96.Оценив заявленные Утепкалиевой Л.С. доводы о нарушении ее прав и изучив представленные в дело документы, арбитражным судом установлены обстоятельства, дающие основание сделать вывод, что оспариваемое решение третейского суда нарушает права и законные интересы заявителя.

Из представленного суду Свидетельства № 671136 следует, что Утепкалиевой Л.С. принадлежит на праве собственности земельная доля площадью 3.24 га подсобного хозяйства « Винновское» Астраханского отделения Приволжской железной дороги, кадастровый номер 1(л.д. 19-10).

То обстоятельство, что земельный участок с кадастровым номером 30:02:000000:0003 представляющий собой единое землевладение площадью 1030 га имеет связь с площадью доли, обозначенной в свидетельстве № 671136 выданной Утепкалиевой Л.С. усматривается из следующих доказательств.

Государственным актом на право собственности на землю ( т.1 л.д. 17-18) товариществу « Винновское» Астраханской области Володарского района на основании постановления от 15.12.1992г. № 437 Администрации Володарского района Астраханской области представлено 2178 гектаров земли , из них предоставлено коллективу товарищества « Винновское» в коллективно-долевую собственность бесплатно 810 га земель(л.д.17)

Постановлением № 170 от 08.07.1994г. Администрации Володарского района Астраханской области утвержден размер земельной доли( пая) по подсобному хозяйству пассажирского вагонного участка Астраханского отделения Приволжской железной дороги « Винновское» площадью 3.24 га сельскохозяйственных угодий. На основании этого постановления заявительнице было выдано вышеуказанное свидетельство о собственности.(л.д. 19).

Постановлением № 289 от 22.12 1994г. администрацией Володарского района подсобному хозяйству « Винновское» было выделено дополнительно 130га под каналами.

Решением Малого Совета Володарского районного совета народных депутатов от30.09.1993г. № 351 ТОО « Винновское» было ликвидировано в связи с реорганизацией путем присоединения к государственному предприятию «Астраханский пассажирский вагонный участок». Ликвидационной комиссии предписано передать имущество ТОО « Винновское» Астраханскому пассажирскому вагонному участку. Указано, что работники подсобного хозяйства являются собственниками земельного пая и имущественного пая с учетом износа, принадлежащих им ранее в ТОО « Винновское».(л.д.22)

Из сообщения территориального отдела №4 Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Астраханской области следует, что в период с 1992г. по 1998г. гражданами собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности сделок не совершалось.(т.1 л.д. 89 ).

Общее собрание участников долевой собственности в соответствии со ст. 14 ФЗ « Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» для решения вопроса о распоряжении земельным участком не собиралось.

Решением третейского суда от 22.06.2003г. за Обществом с ограниченной ответственностью Астраханское социально-реабилитационное предприятие Всероссийского общества инвалидов « Комбинат металлоизделии» на земельный участок представляющий собой единое землевладение кадастровый номер 30:02:000000:0003 площадью 1030 га расположенный по адресу Астраханская область, Володарский район вблизи пос. Винный.

Право собственности за Обществом с ограниченной ответственностью Астраханское социально-реабилитационное предприятие Всероссийского общества инвалидов « Комбинат металлоизделии было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о чем свидетельствует выписка от 31.07.2006г. № 5/002/2006-63.

В последствии собственник Общество с ограниченной ответственностью Астраханское социально-реабилитационное предприятие Всероссийского общества инвалидов « Комбинат металлоизделий» распорядился указанным земельным участком, образовав из единого земельного участка- семь самостоятельных объектов недвижимости( письмо исх. № 38 от 11.03.2005г., выписка из ЕГРП от 10.09.2008г. ).

Обратившись с заявлением в орган кадастрового учета о получении сведений государственного кадастра недвижимости о земельном участке « Подсобное хозяйство « Винновское» Астраханского отделения Приволжской железной дороги» заявительницей была получена кадастровая выписка из которой следует, что земельный участок кадастровый номер 30:02:000000:3 месторасположением Астраханская область Володарский район вблизи поселка Винный площадью 10300000 плюс- минут 2.81 кв.м., с не установленными в соответствии с требованиями земельного законодательства границами, снят с кадастрового учета 26 мая 2008г. Дробление единого земельного участка было произведено его собственником ООО АСРП ВОИ « Комбинат металлоизделий» в 2005 года на семь земельных участков .

А, так же при обращении в Федеральную регистрационную службу по Астраханской области с документами для государственной регистрации права 1/276 доли в общей долевой собственности на данный земельный участок заявительнице было сообщено, что государственная регистрация приостанавливается, поскольку право собственности на данный земельный участок ранее было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за иным правообладателем, что в соответствии с абз. 11 п. 1 ст. 20 Закона является основанием для отказа в государственной регистрации права общей долей собственности на данный земельный участок. Согласно записям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, земельный участок общей долевой собственности на который она хотела зарегистрировать право ликвидирован, путем раздела на самостоятельные объекты недвижимого имущества. А при истечении срока приостановления государственной регистрации права общей долевой собственности на данные объект недвижимого имущества, ей будет отказано в проведении государственной регистрации права общей долевой собственности.

Выполняя указание кассационной инстанции в части оценки соблюдения третейским судом принципа исключительной подсудности государственных судов, арбитражный суд приходит к выводу о неподсудности спора о признании права собственности на недвижимое имущество третейскому суду по следующим основаниям.

Исключительная юрисдикция государственных судов по спорам о правах на недвижимое имущество установлена статьями 33, 248 АПК РФ.

Сфера правоотношений, которые могут быть предметом третейского разбирательства ограничена исключительно сферой гражданско- правовых отношений, соответственно, если спорные отношения возникли из административных или иных отношений, основанных на властных отношениях. Третейские суды не вправе принимать дело к производству и рассматривать спор по существу.

Учитывая, что в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой во взаимосвязи с положениями стати 17 ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для возникновения государственной регистрации прав, споры о признании права на объекты недвижимости носят публичный характер.

Данные обстоятельства не исключают государственную регистрацию возникновения прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании решения третейского суда, но при соблюдении условия для добровольного и принудительного исполнения этих решений.

В письме Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.08.2007. за № ВАС-С06/ОМП-1200 сформулирована правовая позиция, согласно которой признание права собственности на недвижимое имущество производится только в государственных судах Российской Федерации по месту нахождения такого имущества( исключительная подсудность), а решение арбитража о признании права собственности на недвижимое имущество не подлежит принудительному исполнению.

Данная позиция президиума высшего Арбитражного суда Российской Федерации была сформулирована и в пункте 27 Информационного письма от 22.12.2005г. № 96.

Руководствуясь статьями 184,185,230,234 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение третейского суда при Астраханской торгово-промышленной палате от 22 июля 2003 года по делу № 101/2003 отменить в полном объеме.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции ( в ФАС Поволжского округа) в течении месяца.

Судья

В.Б. Павлова