Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление Акционерного общества «Высокотехнологический научно-исследовательский институт неорганических материалов имени Академика А.А.Бочвара» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации от 28 ноября 2019 года по делу № В-70/2019 по иску Акционерного общества «Высокотехнологический научно-исследовательский институт неорганических материалов имени Академика А.А.Бочвара» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «АЙТРЕЙД» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) о взыскании 32 116 310 руб.

при участии:

от заявителя: не явился, надлежаще извещен,

со стороны третейского разбирательства ООО «АЙТРЕЙД»: не явился, надлежаще извещен

Акционерное общество «Высокотехнологический научно-исследовательский институт неорганических материалов имени Академика А.А.Бочвара» обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации от 28 ноября 2019 года по делу № В-70/2019.

Заявитель и сторона третейского разбирательства ООО «АЙТРЕЙД» извещены о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Судом, в соответствии с пунктом 3 статьи 238 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие извещенного заявителя и стороны третейского разбирательства ООО «АЙТРЕЙД».

Исследовав представленные документы, изучив заявление, суд

установил:

Из материалов дела следует, что 06.08.2018г. между Акционерным обществом «Высокотехнологический научно-исследовательский институт неорганических материалов имени Академика А.А.Бочвара» (продавец) и ООО «АЙТРЕЙД» (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества №26/7694, в соответствии с пп.2 п.8.6.2 которого стороны согласовали, что любой спор, разногласие, претензия или требование, вытекающее из договора и возникающие в связи с ним, в том числе связанные с его нарушением, заключением, изменением, прекращением или недействительностью разрешаются по выбору истца, в том числе в Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате Российской Федерации в соответствии с правилами арбитража внутренних споров.

В связи с неисполнением ООО «АЙТРЕЙД» обязательств, вытекающих из вышеназванного договора, истец обратился с исковыми требованиями в Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Российской Федерации.

По результатам рассмотрения спора, решением Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации от 28 ноября 2019 года, суд решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЙТРЕЙД» (ОГРН: <***>; ИНН:<***>, адрес:414040 <...>, лит.Г,помещение 3) в пользу Акционерного общества «Высокотехнологический научно-исследовательский институт неорганических материалов имени академика А.А.Бочвара» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>, адрес: 123098, <...>) неустойку в размере5193464,97руб., штраф в размере100000руб., а также расходы по уплате регистрационного и арбитражного сборов в размере302327,00руб.

2. В части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "АЙТРЕЙД" к Акционерному обществу «Высокотехнологический научно-исследовательский институт неорганических материалов имени академика А.А.Бочвара» о взыскании штрафа в размере 6400000,00руб., отказать.

3. В части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "АЙТРЕЙД" к Акционерному обществу «Высокотехнологический научно-исследовательский институт неорганических материалов имени академика А.А.Бочвара» о взыскании суммы основного долга в размере 32 270 000,00руб., неустойки с 22.10.2019г. по день фактического исполнения обязательств по оплате цены и об обращении взыскания на предмет ипотеки в силу закона третейское разбирательство , прекратить.

4. Возвратить Акционерному обществу «Высокотехнологический научно-исследовательский институт неорганических материалов имени академика А.А.Бочвара», г.Москва, излишне уплаченную сумму арбитражного сбора в размере 81502,00руб.

В соответствии со статьей 44 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» от 24.07.2002 г. № 102-ФЗ решение третейского суда исполняется добровольно в порядке и в сроки, которые установлены в данном решении. В случае, если в решении третейского суда срок не установлен, то оно подлежит немедленному исполнению.

В связи с неисполнением ООО «АЙТРЕЙД» решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации, Акционерное общество «Высокотехнологический научно-исследовательский институт неорганических материалов имени академика А.А.Бочвара», в соответствии со статьями 236-238 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Согласно части 1 статьи 45 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» от 24.07.2002г. №102-ФЗ если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Частью 4 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2002г. №102-ФЗ установлен трехлетний срок для обращения с заявлением о выдаче исполнительного листа со дня окончания срока для добровольного исполнения решения третейского суда.

Согласно части 4 статьи 238 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие или отсутствие оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных статьей 239 настоящего Кодекса, путем исследования представленных в суд доказательств обоснования заявленных требований и возражений, но не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.

Согласно части 1 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, предусмотренных настоящей статьей.

Частью 3 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если сторона третейского разбирательства, против которой вынесено решение третейского суда, представит доказательства того, что:

1) одна из сторон третейского соглашения, на основании которого спор разрешен третейским судом, не обладала полной дееспособностью;

2) третейское соглашение, на основании которого спор был разрешен третейским судом, недействительно по праву, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого указания по праву Российской Федерации;

3) сторона, против которой вынесено решение, не была должным образом уведомлена о назначении третейского судьи или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить в третейский суд свои объяснения;

4) решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения, и что если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, та часть решения третейского суда, в которой содержатся постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, может быть признана и приведена в исполнение;

5) состав третейского суда или процедура арбитража не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону.

В соответствии с частью 4 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:

1) спор, рассмотренный третейским судом, в соответствии с федеральным законом не может быть предметом третейского разбирательства;

2) приведение в исполнение решения третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации. Если часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть отделена от той части, которая ему не противоречит, та часть решения, которая не противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть признана или приведена в исполнение

ООО «АЙТРЕЙД» - сторона третейского разбирательства, в судебное заседание не явилось, отзыв не представило.

Суд, изучив материалы дела, установил, что спор, вытекающий из договора купли-продажи недвижимого имущества №26/7694 от 06.08.2018г., рассмотрен Международным коммерческим арбитражным судом при Торгово-промышленной палате Российской Федерации на основании совершенной сторонами в пп.2 п.8.6.2 договора третейской оговорки. Решение Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации принято по спору, предусмотренному третейским соглашением и не содержит вопросов, выходящих за пределы третейского соглашения; спор, рассмотренный третейским судом, мог быть предметом третейского разбирательства в соответствии с Законом о третейских судах; решение третейского суда не нарушает основополагающих принципов российского законодательства.

Фактические обстоятельства, установленные Международным коммерческим арбитражным судом при Торгово-промышленной палате Российской Федерации при рассмотрении спора, не подлежат переоценке арбитражным судом при рассмотрении вопроса о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Поскольку сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, не представила доказательств наличия оснований для отказа в выдаче исполнительного листа, предусмотренных статьей 239 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, то суд, учитывая вышеизложенные установленные при рассмотрении настоящего заявления обстоятельства, считает требования заявителя – Акционерного общества «Высокотехнологический научно-исследовательский институт неорганических материалов имени академика А.А.Бочвара», о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решение третейского суда - обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителю подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины по настоящему заявлению в сумме 3000 руб. за счет ООО «АЙТРЕЙД».

В соответствии с положениями статьи 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено настоящим Кодексом или арбитражным судом.

Иное статьей 240 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь статьями 238-240, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Выдать Акционерному обществу «Высокотехнологический научно-исследовательский институт неорганических материалов имени академика А.А.Бочвара» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) исполнительный лист на принудительное исполнение решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации ( 109012, <...>, с.1) от 28 ноября 2019 года по делу № В-70/2019, в соответствии с которым третейский суд решил:

" 1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЙТРЕЙД» (ОГРН: <***>; ИНН:<***>, адрес:414040 <...>, лит.Г,помещение 3) в пользу Акционерного общества «Высокотехнологический научно-исследовательский институт неорганических материалов имени академика А.А.Бочвара» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>, адрес: 123098, <...>) неустойку в размере5193464,97руб., штраф в размере100000руб., а также расходы по уплате регистрационного и арбитражного сборов в размере302327,00руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЙТРЕЙД» (ОГРН: <***>; ИНН:<***>) в пользу Акционерного общества «Высокотехнологический научно-исследовательский институт неорганических материалов имени академика А.А.Бочвара» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины - 3000руб.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Т.Ю.Морозова