Определение № А06-2023/09 от 23.05.2011 АС Астраханской области

18/2011-18893(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
http://astrahan.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о судебных расходах

Арбитражный суд Астраханской области

в составе председательствующего судьи Негерева С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шевченко М.В.

рассмотрел заявление

Открытого акционерного общества «Нефтехиммонтаж»,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Астраханспецстрой»

о возмещение судебных расходов в размере 45.137 рублей

по делу по иску

Открытого акционерного общества «Нефтехиммонтаж»,

<...>

к Обществу с ограниченной ответственностью «Астраханспецстрой»,

<...>

о взыскании долга по договору строительного подряда №2Д от 19.02.2008 года

при участии:

от истца: ФИО1 – доверенность от 01.08.2010 года,

от ответчика: ФИО2 – доверенность от 11.01.2011г

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Нефтехиммонтаж» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Астраханспецстрой» о взыскании долга по договору строительного подряда №2Д от 19.02.2008 года

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 28.07.2010 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика взыскан основной долг в сумме 5.366.114,05 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 601.861,80 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 36.345,17 рублей и в возмещение судебных расходов на представителя 40.000 рублей.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.11.2010 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением кассационной инстанции от 03.02.2011 года решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставлены без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

ОАО «Нефтехиммонтаж» обратилось в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела, на оплату услуг представителя в кассационной инстанции в размере 45.137 рублей, из которых: 25.000 рублей – расходы на оплату услуг представителя, 6.800 рублей – расходы по оплате гостиницы за проживание представителя, 6.860 рублей – стоимость авиабилета из г.Астрахани в г.Казань транзитом через г.Москву, 6.477 рублей – стоимость авиабилета из г.Казань в г.Астрахань транзитом через г.Москву.

Представитель заявителя (истца) в судебном заседании поддержал заявленные требования, пояснив, что при вынесении решения судом первой инстанции с истца было взыскано в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя 40.000 рублей. Истцом при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции были понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 25.000 рублей, а также расходы на перелет в г.Казань и обратно и расходы на проживание в г.Казани, что подтверждается представленными документами. Данные расходы не являются чрезмерными. Просит взыскать с ответчика сумму понесенных расходов.

В судебном заседание представитель ответчика заявленные требования оспорил, пояснив, что представитель истца провел всю необходимую работу при подготовке дела и его рассмотрению в суде первой инстанции. При рассмотрении дела в кассационной инстанции его затраты были незначительны и размер указанных им расходов в сумме 25.000 рублей является чрезмерным и неразумным. Доказанными являются только расходы на авиаперелет и проживание в гостинице. Однако, считает, что представитель мог бы использовать железнодорожный транспорт, в этом случае его расходы были бы меньше. Просит вынести решение о распределении расходов с учетом разумности и обоснованности.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Постановлением кассационной инстанции в удовлетворении жалобы отказано, следовательно, заявитель кассационной жалобы (ответчик) должен возместить истцу судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 2 указанной статьи предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с толкованием данной нормы, которое дается Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2004г. № 454-0, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при этом суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007. № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер

и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, суд в отсутствие доказательств

разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Таким образом, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представителем истца в доказательство оказания юридических услуг представлен договор поручения на оказание юридических услуг от 11.01.2011 года, согласно которому ФИО2 принял на себя обязательства по подготовке отзыва на кассационную жалобу ООО «Астраханспецстрой», действия по представлению интересов в ФАС Поволжского округа по делу № А06-2023/2011. Стоимость услуг по договору составляет 25.000 рублей.

Согласно материалов дела представитель истца – ФИО2 принял участие в судебном заседание в кассационной инстанции и подготовил возражения на кассационную жалобу.

Выполнение услуг также подтверждается актом №27 от 18.04.2011 года.

Факт оплаты истцом юридических услуг в сумме 25.000 руб. подтверждается платежным поручением №25 от 12.01.2011 года.

Также истец просит взыскать в возмещение расходов по договору поручения от 13.09.2010 года дополнительные судебные расходы на услуги представителя в сумме 15.000 рублей, связанные с рассмотрением дела в кассационной инстанции.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом принимаются во внимание относимость расходов к делу; объем выполненной работы; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Учитывая обстоятельств дела, суд полагает, что размер заявленных судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя в суде кассационной инстанции, подлежит возмещению в сумме 15.000 рублей.

При рассмотрении возмещения командировочных расходов суд признает, что они должны быть реальными и документально подтвержденными.

Истец представил в доказательство командировочных расходов авиабилеты из г.Астрахани в г.Казань транзитом через г.Москву стоимостью 6.860 рублей и из г.Казань в г.Астрахань транзитом через г.Москву стоимостью 6.477 рублей, а также счет и квитанцию об оплате за проживание в гостинице 6.800 рублей В данном размере и подлежат возмещению командировочные расходы.

Учитывая, что при рассмотрении дела в кассационной инстанции по делу объявлялся перерыв до 03.02.2011 года, проживание в гостинице в течение двух ночей является обоснованным.

Таким образом, факт несения расходов, связанных с рассмотрением дела в кассационной инстанции, подтвержден документально.

Возражения ответчика о неразумности расходов в связи с авиаперелетами и возможностью проезда железнодорожным транспортом, суд признает не состоятельными.

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет следующее обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Доказательства чрезмерности заявленных истцом вышеназванных расходов не

представлены. Использование для проезда авиатранспорт, а не железнодорожный транспорт не является не разумным и чрезмерно дорогим.

В связи с указанным, суд считает, что истцом были понесены судебные расходы, подлежащие возмещению, при участие в суде кассационной инстанции в размере 15.000 рублей и расходы на проезд и проживание в размере 20.137 рублей, всего в размере 35.137 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Астраханспецстрой», <...>, в пользу Открытого акционерного общества «Нефтехиммонтаж», <...>, судебные расходы в сумме 35.137 рублей.

Определение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru