Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление "МОРГАН СТЭНЛИ БЭНК ИНТЕРНЭШНЛ ЛИМИТЕД" о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Астрахань-Нефть" (414024 г.Астрахань, ул.Н.Островского, д. 88, ОГРН 1105018000757, ИНН 5018142679);

при участии:

представителей кредитора: Кокина И.Е. по доверенности от 11.09.2018г., Блинова С.Б. по доверенности от 11.09.2018г.;

представителя конкурсного управляющего Зятькова А.А. – Колобаева Е.Ю. по доверенности от 06.03.2018г.;

установил:

Решением арбитражного суда Астраханской области от 11.09.2017г. ООО "Астрахань Нефть" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена кандидатура Зятькова А.А. .

Информационное сообщение опубликовано в газете “Коммерсантъ” №172 от 16.09.2017 года.

МОРГАН СТЭНЛИ БЭНК ИНТЕРНЭШНЛ ЛИМИТЕД" (Morgan Stanley Bank International Limited) (далее – кредитор) обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований должника задолженности по кредиту в сумме 99574575 долларов США и 28 центов, что в рублевом эквиваленте (по курсу ЦБ РФ на 11.09.2017 года дата введения конкурсного производства) составляет 5 675 412 237 рублей 40 копеек, из которых 4 160 751 800 рублей задолженность по кредиту, 626424298 рублей 78 копеек- проценты по кредиту и 888 236 138 рублей 50 копеек- проценты за просрочку платежей по кредитному договору.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 22.12.2017 требования «МОРГАН СТЭНЛИ БЭНК ИНТЕРНЭШНЛ ЛИМИТЕД» (Morgan Stanley Bank International Limited) включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Астрахань-Нефть» в размере: задолженности по кредиту в сумме 4 160 751 800 руб., проценты по кредиту – 626 424 298 руб. 78 коп. и 888 236 138 руб. 50 коп. - проценты за просрочку платежей по кредитному договору.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018 определение Арбитражного суда Астраханской области от 22.12.2017 отменено, принят по делу новый судебный акт. В удовлетворении заявления «МОРГАН СТЭНЛИ БЭНК ИНТЕРНЭШНЛ ЛИМИТЕД» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Астрахань-Нефть» отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.02.2019г. определение Арбитражного суда Астраханской области от 22.12.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018 по делу № А06-2108/2016 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

При новом рассмотрении в судебном заседании представители требования о включении в реестр требований кредиторов поддержали.

Представитель конкурсного управляющего должника требование о включении в реестр оставил на усмотрение суда.

Выслушав объяснения лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что заявление "МОРГАН СТЭНЛИ БЭНК ИНТЕРНЭШНЛ ЛИМИТЕД" подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

С учетом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке статьи 100 названного Закона.

Из анализа положений пунктов 4, 5 статьи 100 Закона о банкротстве следует, что арбитражный суд при установлении размера требований кредиторов проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и из положений пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1209 Гражданского кодекса Российской Федерации форма сделки подчиняется праву страны, подлежащему применению к самой сделке. Однако сделка не может быть признана недействительной вследствие несоблюдения формы, если соблюдены требования права страны, места совершения сделки к форме сделки. Совершенная за границей сделка, хотя бы одной из сторон которой выступает лицо, чьим личным законом является российское право, не может быть признана недействительной вследствие несоблюдения формы, если соблюдены требования российского права к форме сделки.

Согласно пункту 1 статьи 1210 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны договора могут при заключении договора или в последующем выбрать по соглашению между собой право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по этому договору.

Пунктом 1 статьи 7 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются в соответствии с Конституцией Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации.

Согласно материалам дела, 30.11.2012 года "МОРГАН СТЭНЛИ БЭНК ИНТЕРНЭШНЛ ЛИМИТЕД" (Кредитор, организатор, кредитный агент) и Компанией “Астрахань Ойл Корпорейшн Лимитед” (“Заемщик") заключен договор об открытии срочной кредитной линии в размере 43 000 000 долларов США и не подтвержденной срочной кредитной линии в размере 30 000 000 долларов США.

Денежные средства Компанией “Астрахань Ойл Корпорейшн Лимитед” (“Заемщик") были получены полностью в рамках срочной кредитной линии в размере 43 000 000 долларов США 06.12.2012г. и не подтвержденной срочной кредитной линии в размере 30 000 000 долларов США 17.09.2013г.. Денежные средства были переведены с использованием системы денежных переводов SWIFT, что подтверждается - СВИФТ-сообщением 0T0F0A0E0G0Y0806, в котором содержится информация о произведенном 06.12.2012 платеже на сумму 43.000.000 долларов США и СВИФТ-сообщение 06330A0T040I0Q0L о произведенном 17.09.2013 платеже на сумму 30.000.000 долларов США.

Перечисление (перевод) денежных средств в указанных суммах признается конкурсным управляющим в отзыве на заявление ООО "Астрахань-Нефть" о включение в реестр требований кредиторов, к которому он приложил- ведомость банковского контроля по кредитному договору ( валютный контроль от 20.03.2017. ) .

По условиям договора Заемщик – Компания “Астрахань Ойл Корпорейшн Лимитед” взяло обязательство возвратить полученные средства по истечении 36 месяцев с момента заключения кредитного договора, т.е. 30.11.2015 года. Заемщик обязался уплачивать проценты за пользование предоставленными кредитными средствами в размере 10 % годовых и 12 годовых на сумму просроченного обязательства по возврату кредитных средств и/или уплате процентов за пользование кредитом при нарушении соответствующего обязательства.

В соответствии с условиями договора в качестве обеспечения исполнения обязательств ООО "Астрахань Нефть " выступило в качестве Первоначального гаранта, как это определено в преамбуле и Приложении 1 кредитного договора от 30.11.2012 года.

В соответствии с пунктом 13 кредитного договора ООО "Астрахань Нефть" гарантирует надлежащее исполнение Заемщиком – Компанией “Астрахань Ойл Корпорейшн Лимитед” своих обязательств по погашению задолженности и обязуется выплатить любую сумму, подлежащую уплате Заемщиком, если последний не выполнил обязательств.

Должник гарантировал точное исполнение Заемщиком своих обязательств по возврату полученных средств и обязался уплатить любую денежную сумму, которая должна была быть уплачена Заемщиком в случае нарушения последним своих обязательств.

Заемщик-Компания “Астрахань Ойл Корпорэйшн Лимитед” нарушила свои обязательства по возврату кредитов в установленную дату и уплате процентов за пользование кредитными средствами (начиная с 08.12.2014 года) в результате чего 05 апреля 2017 года Заявитель, действуя в качестве Кредитного Агента и Агента по Обеспечению в соответствии с Кредитным договором, уведомил Должника о нарушении Заемщиком своих обязательств по возврату кредитных средств и процентов за предоставленное финансирование и потребовал исполнения Должником своих обязательств как гаранта.

Согласно расчету "МОРГАН СТЭНЛИ БЭНК ИНТЕРНЭШНЛ ЛИМИТЕД" размер задолженности по договору составляет: основной долг- –4.160.751.800 рублей, проценты по кредиту – 626.424.298 рублей 78 копеек и 888.236.138 рублей 50 копеек- проценты за просрочку платежей по кредитному договору.

Согласно пункту 36 договора от 30.11.2012 года о кредитной линии для Астрахань Ойл Корпорейшн Лимитед данное соглашения и обязательства из него регулируются английским правом.

В соответствии с положениями ст.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст.1191 Гражданского кодекса Российской Федерации при применении норм иностранного права арбитражный суд устанавливает содержание этих норм в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве.

По требованиям, связанным с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности, обязанность по предоставлению сведений о содержании норм иностранного права может быть возложена судом на стороны (ч. 2 ст.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.1 ст.1191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 №158 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел с участием иностранных лиц" стороны спора и иные лица, участвующие в деле, не ограничиваются в способах представления доказательств, свидетельствующих о том или ином содержании иностранного права.

В соответствии с указанием Арбитражного суда Поволжского округа по установлению содержания норм иностранного права и предложения сторонам представить дополнительные доказательства заявленных требований и возражений, представителем МОРГАН СТЭНЛИ БЭНК ИНТЕРНЭШНЛ ЛИМИТЕД" было заявлено и судом удовлетворено ходатайство об исследовании заключения эксперта Верещагина Александра Николаевича по содержанию норм Английского права, выполненное в рамках дела №А06-1229/2016 по заявлению МОРГАН СТЭНЛИ БЭНК ИНТЕРНЭШНЛ ЛИМИТЕД" о включении в реестр требований кредиторов на основании договора об открытии срочной кредитной линии от 30.11.2012г. в размере 43 000 000 долларов США и не подтвержденной срочной кредитной линии в размере 30 000 000 долларов США от 30.11.2012г., заключенного между МОРГАН СТЭНЛИ БЭНК ИНТЕРНЭШНЛ ЛИМИТЕД" (Кредитор, организатор, кредитный агент) и Компанией “Астрахань Ойл Корпорейшн Лимитед” (“Заемщик").

По обоим заявлениям требования МОРГАН СТЭНЛИ БЭНК ИНТЕРНЭШНЛ ЛИМИТЕД" о включении в реестр требований кредиторов основаны на одном договоре от 30.11.2012г., заключенным с Компанией “Астрахань Ойл Корпорейшн Лимитед” .

При таких обстоятельствах заключение эксперта Верещагина Александра Николаевича по содержанию норм Английского права является допустимым доказательствам в рамках данного обособленного спора.

Из заключения эксперта Верещагина А.Н. следует, что судом на разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1.Каковы критерии действительности и обязательности договора о предоставлении синдицированного кредита в соответствии с английским правом?

2.Каковы критерии действительности и обязательности гарантии по английскому праву?

3. Существует ли возможность инкорпорирования гарантии в другой договор (например, договор синдицированного кредита) в соответствии с английским правом?

4. Существуют ли в английском праве положения о солидарных кредиторах?

5. В соответствии с английским правом вправе ли агент по обеспечению предъявлять иск/требование от имени всех кредиторов на основании положений о солидарных кредиторах, предусмотренных кредитным договором?

6. В соответствии с английским правом вправе ли агент по обеспечению предъявлять иск/требование и участвовать в судебном разбирательстве против гаранта без предварительного предъявления иска/требования и участия в судебном разбирательстве против заемщика?

7. Каков срок исковой давности по английскому праву?

8. Имеется ли в английском праве положение о прекращении поручительства (обязательств гаранта), срок которого не определен договором, по истечении определенного периода времени в случае не предъявления иска/требования против основного заемщика при наступлении срока исполнения обеспеченного поручительством (обязательством гаранта) обязательства?

Согласно заключению эксперта даны следующие ответы:

1. Вопрос действительности синдицированного кредита регулируется преимущественно общим правом, состоящим из судебных прецедентов. Ввиду небольшого количества прецедентов напрямую касающегося синдицированного кредита практикам приходиться применять общие принципы развития этой сферы банковской деятельности. Поэтому договор синдицированного кредита , чтобы считаться заключенным и обязательным для сторон, должен соответствовать тем требованиям, которое общее право Англии предъявляет к договорам вообще и к кредитным договорам в частности, А именно договор считается заключенным и действительным при наличии следующей совокупности условий: предложение (оферта) и не двусмысленное е го принятие (акцент); разумная степень ясности и полнота основных условий договора; наличие встречного предоставления; намерение создать юридические отношения.

2. Гарантия подчиняется тем же общим требованиям к действительности договора, которые изложены выше, нос особенностями. Во-первых, встречное предоставление не должно быть непременно указано в договоре гарантии. Во-вторых договор гарантии должен быть засвидетельствован в письменной форме–например запиской и меморандумом, и соответствующий документ должен быть подписан обязавшимся лицом либо его представителем должным образом на это уполномоченным.

3. Существует возможность инкорпорирования гарантии в другой договор. Английское право не устанавливает каких-либо ограничений против подобного инкорпорирования и вовсе не следует принципу “один договор - один документ”. Документ свидетельствующий о гарантии, о котором идет речь в ответе на предыдущий вопрос, может заключать в себе условия иного договора, в том числе договора синдицированного кредита.

4. В английском праве существуют положения о солидарных кредиторах.

5. В соответствии с английским правом предъявление агентом иска от имени всех кредиторов возможно.

6.По английскому праву агент по обеспечению предъявлять иск/требование от имени всех кредиторов на основании положений о солидарных кредиторах, предусмотренных кредитным договором

7. Сроки исковой давности в области договорных правоотношений регулируются актом 1980г. и составляет 6 лет с момента нарушения для простых контрактов и 12 лет для сделок, совершенных в форме deed.

8. В английском праве действует принцип, согласно которому гарантия является равновеликой основному долгу. Из этого принципа следует, что гарантия действительна так долга, как сохраняет силу основное обязательство.

Экспертное заключение никем не оспорено, выводы эксперта не опровергнуты.

Неполнота или неясность выводов по вопросам, на которые экспертом даны ответы, также не усматривается.

Основания сомневаться в беспристрастности эксперта у суда также не имелось.

Проанализировав вышеперечисленные нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд пришел к выводу, что в соответствии с нормами Английского права судом установлена действительность договора от 30.11.2012 об открытии срочной кредитной линии, обеспеченного гарантией солидарных кредиторов, "МОРГАН СТЭНЛИ БЭНК ИНТЕРНЭШНЛ ЛИМИТЕД" вправе предъявить требование к гаранту (поручителю) АО "Южная нефтяная компания" без предъявления требования иска к заемщику, срок исковой давности для предъявления требования по нему не пропущен.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце третьем пункта 51 постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", кредитор имеет право на установление его требований как в деле о банкротстве основного должника, так и поручителя. При этом если требования кредитора уже установлены в деле о банкротстве основного должника, то при заявлении их в деле о банкротстве поручителя состав и размер требований к поручителю определяются по правилам статьи 4 Закона о банкротстве, исходя из даты введения процедуры банкротства в отношении основного должника (абзац 3 пункта 51).

Таким образом, суд считает, что требования "МОРГАН СТЭНЛИ БЭНК ИНТЕРНЭШНЛ ЛИМИТЕД" к гаранту (поручителю) – ООО "Астрахань Нефть" в размере задолженности по договору 4.160.751.800 рублей, процентов по кредиту - 626.424.298 рублей 78 копеек и 888.236.138 рублей 50 копеек - процентов за просрочку платежей по кредитному договору являются обоснованными.

Обоснованность расчета задолженности по кредитному договору "МОРГАН СТЭНЛИ БЭНК ИНТЕРНЭШНЛ ЛИМИТЕД" проверена судом и не оспаривается лицами, участвующими по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 100, 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Включить требования МОРГАН СТЭНЛИ БЭНК ИНТЕРНЭШНЛ ЛИМИТЕД" (Morgan Stanley Bank International Limited) в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Астрахань-Нефть" в размере: задолженности по кредиту в сумме 4.160.751.800 рублей, проценты по кредиту - 626.424.298 рублей 78 копеек и 888.236.138 рублей 50 копеек - проценты за просрочку платежей по кредитному договору.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Ю.В. Подосинников