Определение № А06-2180/12 от 28.12.2012 АС Астраханской области

23/2012-67248(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
http://astrahan.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о судебных расходах

Полный текст определения изготовлен 28 декабря 2012 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Цепляевой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сениной О.И.

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) о взыскании судебных расходов в сумме 20 000 руб.

по делу № А06-2180/2012 по заявлению Муниципального образования "Город Астрахань" в

лице управления земельными ресурсами администрации города Астрахани (ОГРН

1103015001561, ИНН <***>)

об отмене решения постоянно действующего Третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью "Многопрофильное предприятие "ЭКСПРЕСС-ПРАВО" от 21.10.2011г. по делу № 15-1/2011-1,

стороны третейского разбирательства: общество с ограниченной ответственностью «Торговый центр «На Маркина», индивидуальный предприниматель ФИО1,

третьи лица: ФГУП « Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости» - Федеральное бюро технической инвентаризации, Управление Росреестра по Астраханской области.

при участии:

от управления земельными ресурсами администрации города Астрахани - ФИО2, представитель по доверенности от 11.07.2012г.

предприниматель ФИО1, паспорт

от ООО «Торговый центр «На Маркина» - ФИО1, директор

от Управления Росреестра – не явился, извещен

от ФГУП БТИ –не явился, извещен

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Муниципального образования "Город Астрахань" в

лице управления земельными ресурсами администрации города Астрахани судебных расходов в размере 20 000 руб.

Представитель управления земельными ресурсами администрации города Астрахани по заявленным требованиям возражал, считает сумму судебных расходов завышенной, дело не- сложным.

Представители Управления Росреестра по Астраханской области, ФГУП « Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости» - Федеральное бюро технической инвентаризации в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении заказных писем с определением суда.

ФГУП « Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости» - Федеральное бюро технической инвентаризации ходатайством от 25.12.2012г. просило рассмотреть заявление предпринимателя о возмещении судебных расходов в отсутствие представителя.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, доказательства и обстоятельства по делу, суд считает требования предпринимателя ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Муниципальное образование "Город Астрахань" в лице управления земельными ресурсами администрации города Астрахани обратилось в арбитражный суд с иском об отмене решения постоянно действующего Третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью "Многопрофильное предприятие "ЭКСПРЕСС-ПРАВО" от 21.10.2011г. по делу № 15-1/2011-1. Стороны третейского разбирательства: общество с ограниченной ответственностью «Торговый центр «На Маркина», индивидуальный предприниматель ФИО1

Определением арбитражного суда Астраханской области от 16 августа 2012года в удовлетворении заявления Муниципального образования «Город Астрахань» в лице Управления

земельными ресурсами администрации города Астрахани об отмене решения постоянно действующего Третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью "Многопро-

фильное предприятие "ЭКСПРЕСС-ПРАВО" от 21.10.2011г. по делу № 15-1/2011-1 отказано.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Анализ определения Конституционного Суда РФ от 20 февраля 2002 г. N 22-О и статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод, что правовая природа расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства имеет двойственный характер. С одной стороны, они являются непосредственными расходами, которые лицо понесло для восстановления своего нарушенного права в судебном порядке, убытками и возмещаются по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющейся универсальной нормой, устанавливающей общеправовой принцип возмещения расходов, понесенных стороной при восстановлении нарушенного права, с другой стороны - данные расходы являются судебными издержками, поскольку возникают в сфере процессуальных отношений, по- рядок и особенности возмещения которых регулируются статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

23.05.2012 года между предпринимателем ФИО1 (Клиент) и ФИО3 (Поверенный) был заключен договор на оказание юридических услуг. В соответствии с пунктом 1.1 договора Клиент поручил Поверенному осуществление защиты прав и законных интересов предпринимателя ФИО1 по делу № А06-2180/2012 об от- мене решения постоянно действующего Третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью "Многопрофильное предприятие "ЭКСПРЕСС-ПРАВО" от 21.10.2011г. по делу № 15-1/2011-1, представление интере6сов Клиента в арбитражном суде Астраханской области.

Стоимость оказания юридической помощи в суде первой инстанции согласно пункту 1.1 вышеуказанного договора составила 20 000 рублей.

Факт оказания юридической помощи подтверждается протоколами судебных заседаний и актом о приемке оказанных услуг от 23.10.2012г., из которого следует, что юридическая по- мощь оказана исполнителем в полном объеме, а именно: изучение документов по делу, подготовка правовой концепции участия в деле, консультации Клиента по делу № А06-2180/2012, ознакомление с материалами дела, участие в судебных заседаниях 25 июля и 14 августа 2012года.

Одной из особенностей при возмещении расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в виде судебных издержек при рас- смотрении конкретного спора является то, что согласно пунктам 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя и оказанной юридической помощи необходимо сначала произвести, а потом требовать их возмещения.

Факт оплаты заявителем оказанных юридических услуг подтверждается расходными кассовыми ордерами № 14 от 23.05.2012г., № 23 от 19.10.2012г.

Представитель управления земельными ресурсами администрации города Астрахани по заявленным требованиям возражал, считает дело несложным, сумму судебных расходов завышенной.

Критериями определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 07.02.2006 года № 12088/05 и информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", являются: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транс- портных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рас- смотрения и сложность дела.

При определении разумности понесенных истцом расходов на представителя судом принимается во внимание стоимость данного вида услуг в Астраханской области, которая определена решением Совета Адвокатской палаты Астраханской области 29.02.2012 года.

Согласно пункту 4.1. решения Совета Адвокатской палаты Астраханской области 29.02.2012г. представление интересов доверителя в арбитражном суде первой инстанции (в том числе, составление основного процессуального документа – 60% гонорара; иные правовые работы, в том числе беседа с доверителем – 10% гонорара; участие в судебных заседаниях – 30% гонорара).

В соответствии с пунктом 4.1.1 при сумме иска или имущественной выгоде доверителя до 100000 руб. – от 25000 рублей; при сумме иска или имущественной выгоде доверителя от 100 000 руб. до 500 000руб. – от 50000руб.; при сумме иска или имущественной выгоде доверителя от 500 000 руб. до 3 000 000 – от 100 000руб.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм Арбитражного процессуально- го кодекса Российской Федерации и рекомендации Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, учитывая характер спора, сложность дела, количество заседаний, в которых принял участие представитель предпринимателя, реально понесенные им расходы по данному делу, суд полагает, что размер заявленных ко взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя является разумным, подтвержденным документально, требования подлежащими удовлетворению в сумме 20 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с муниципального образования «Город Астрахань» в лице управления земельными ресурсами администрации города Астрахани в пользу предпринимателя ФИО1 судебные расходы в сумме 20 000 руб.

Определение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы определение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»