Определение № А06-2239/11 от 29.03.2012 АС Астраханской области

281/2012-15600(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
http://astrahan.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о включении требований кредитора в реестр требований кредиторов

Резолютивная часть определения оглашена 26 марта 2012 года

Полный текст определения изготовлен 29 марта 2012 года

Судья арбитражного суда Астраханской области Подосинников Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Староверовой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании требования ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов, предъявленные в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии:

кредитора – ФИО1, паспорт,

конкурсного управляющего – ФИО2, представитель по доверенности

установил:

ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника своих требований в размере 3000000 рублей.

В судебном заседании кредитор ФИО1 требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель конкурсного управляющего не возражал против включения данной суммы в реестр требований кредиторов.

Выслушав кредитора, представителя конкурсного управляющего исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 16.12.2011 года ИП ФИО2 ИНН <***>, ОГРН 304301735100026признан несостоятельным (банкротом). Открыта процедура конкурсного производства. Возложено исполнение обязанностей конкурсного управляющего на ФИО3

Требование о включении в реестр кредиторов заявлено кредитором в соответствии с положениями статьи 100 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)” от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ.

На момент введения в отношении ИП ФИО2 процедуры банкротства и в настоящее время ИП ФИО2 имеет неисполненные обязательства перед ФИО1 в сумме 3000000 рублей, которые возникли при следующих обстоятельствах:

Индивидуальным предпринимателем Мельниковым Олегом Александровичем была взяты в долг у гражданина Шоя Александра Александровича денежные средства в сумме 3000000 рублей, сроком на 6 месяцев до 15.06.2009 года, о чем свидетельствует расписка от 15.01.2009 года.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Таким образом, в соответствии с приведенными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ИП ФИО2 должен оплатить сумму 3000000 рублей ФИО1

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Таким образом, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если стороны составили письменный договор и в нем нет отметки о фактической передаче денег, а сумма займа передается наличными, заемщик должен написать долговую расписку для подтверждения факта получения им суммы займа. Если двусторонний договор сторонами не оформляется, а выдается долговая расписка, в ней также необходимо указать, что заемщик фактически получил деньги.

На практике предоставление займа одним физическим лицом другому, как правило, оформляется долговой распиской. В этой ситуации форма сделки признается соблюденной, что подтверждает и сложившаяся судебная практика (Постановление ВС РФ от 30.06.2006 N 53-ад06-2, Определение Московского областного суда от 16.01.2006 N 33-413). Удостоверить передачу денежной суммы или определенного количества вещей может и иной документ (п. 2 ст. 808 ГК РФ). Когда выдача займа оформляется только долговой распиской (без подписания сторонами договора займа), она должна содержать все основные условия договора займа.

По мнению суда, применительно к настоящему спору расписка заемщика в получении суммы займа является достаточным доказательством заключения договора займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что передача от ФИО1 к ИП ФИО2 денежных средств в размере 3000000 рублей сроком на 6 месяцев с обязательством возврата до 15.06.2009 года, состоялась 15.01.2009 года, о чем свидетельствует расписка в их получении (л.д. 6).

Факт написания расписки, а также свою подпись ИП ФИО2 в процессе рассмотрения дела не оспаривал.

Также из материалов дела усматривается, что полученная должником сумма займа в порядке и сроки, предусмотренные заключенным договором, не возвращена кредитору. Данное обстоятельство представителем конкурсного управляющего при разрешении спора по существу не оспаривалось.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в совокупности доказательства с учетом требований статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает заявленные требования кредитора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 100, 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Включить требования кредитора ФИО1 в третью очередь реестра требований кредиторов ИП ФИО2 в размере основного долга 3 000 00 рублей.

Определение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет- сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru