Гражданский кодекс часть 1

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нарховой К.Н. рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «Сименс Энергетика» о взыскании судебных расходов в сумме 3 102 673 руб.04 коп. в рамках дела А06-2352/2020,

при участии (до и после перерыва):
от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: Жилкин Д.С. – представитель по доверенности от 11.01.2021 г. (после перерыва не явился, извещен)

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 3 102 673 руб.04 коп. в рамках дела А06-2352/2020.

Заявитель в судебное заседание не явился, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещен надлежащим образом.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие заявителя.

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель заинтересованного лица поддержал доводы изложенные в отзыве на заявление.

Суд, выслушав позицию заинтересованного лица, изучив материалы дела,

установил:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Сименс Нефтегаз и Энергетика» (далее – ООО «Сименс Нефтегаз и Энергетика», заявитель) к обществу с ограниченной ответственностью «Каспийская Энергия Проекты» (далее – ООО «Каспийская Энергия Проекты», заинтересованное лицо) с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Арбитражного института Торговой палаты г. Стокгольма от 25.02.2020 по делу № V2019/033 с участием сторон третейского разбирательства: общества с ограниченной ответственностью

[A1]

[A2] «Сименс» и общества с ограниченной ответственностью «Каспийская Энергия Проекты»; о процессуальной замене.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве заинтересованного лица, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сименс» (далее – ООО «Сименс», третье лицо).

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 30.07.2020 ООО «Сименс Нефтегаз и Энергетика» отказано в удовлетворении заявления о процессуальной замене и выдаче исполнительного листа на принудительное 3 А06-2352/2020 исполнение решения Арбитражного института Торговой палаты г. Стокгольма от 25.02.2020 по делу № V2019/033. Отказ в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, мотивирован тем, что решение третейского суда нарушает публичный порядок Российской Федерации, при этом учитывая, что вопрос о процессуальной замене напрямую связан с вопросом о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, суд не установил правовых основания для рассмотрения данного обстоятельства по существу.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.10.2020 указанный судебный акт отменен, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд кассационной инстанции исходил из того, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В рассматриваемом деле не разрешен вопрос о процессуальном правопреемстве заявителя, не установлены его права по заявленным требованиям, представленным в материалы дела документам третейского разбирательства не дана правовая оценка, а также не установлены полномочия на их принятие.

При новом рассмотрении дела определением Арбитражного суда Астраханской области от 03.12.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.03.2021, заявленные требования удовлетворены: произведена процессуальная замена взыскателя – общества с ограниченной ответственностью «Сименс» на правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Сименс Нефтегаз и Энергетика»; выдан исполнительный лист.

ООО «Сименс Энергетика» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 3 102 673 руб.04 коп. в рамках настоящего дела.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

[A3] Согласно части 2 статьи 110 АПК расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Для защиты своих прав и законных интересов в судебном процессе по данному делу Заявитель обратился за правовой помощью к юридической фирме Байтен Буркхардт Рехтсанвальтсгезельшафт мбХ (далее – "Представитель").

Между заявителем и Байтен Буркхардт Рехтсанвальтсгезельшафт мбХ заключено Рамочное соглашение об оказании юридических услуг от 27 апреля 2020 г. и на его основе Отдельное соглашение об оказании юридических услуг № 9500445543 от 13 августа 2020 г., Дополнительное соглашение № 1 к отдельному соглашению об оказании юридических услуг № 9500445543 от 17 ноября 2020 г.; Дополнительное соглашение № 2 к отдельному соглашению об оказании юридических услуг № 9500445543 от 25 февраля 2021 г.;

Согласно статьи 6 Рамочного соглашения об оказании юридических услуг от 27 апреля 2020 г. если Сименс привлекает юридическую фирму по отдельному поручению, то между ними заключается отдельное соглашение об оказании юридических услуг. Посредством отдельного соглашения об оказании юридических услуг Сименс и юридическая фирма согласовывают оказываемый объем юридических услуг, группу лиц, которая будет оказывать эти услуги и вознаграждение юридической фирмы.

Согласно п.2 отдельного соглашения Сименс и Юридическая фирма договорились, что Юридическая фирма будет представлять интересы Сименс в государственных арбитражных судах РФ по спору с ООО "КНРГ Проекты" (ИНН: <***>) о признании и приведении в исполнение арбитражного решения V2019/033 от 25 февраля 2020 г.

Согласно п.4 отдельного соглашения в соответствии с Рамочным соглашением об оказании юридических услуг применяются следующие почасовые ставки (без учета НДС и иных применимых налогов):

а. Фальк Тишендорф - 300,00 евро;
б. ФИО1 - 270,00 евро;
в. ФИО4 - 180,00 евро;
г. ФИО2 - 150,00 евро.

Согласно п.5 отдельного соглашения принимая во внимание указанные почасовые ставки, Сименс и Юридическая фирма согласовали следующие Лимиты:

• Подготовка отзыва по делу А06-2352/2020 для суда первой инстанции не превысит 4.250,00 евро без НДС;

• Подготовка и участие в судебном заседании по делу А40-87411/2020 не превысит 1.500,00 евро без НДС за каждое судебное заседание;

• Подготовка и участие в каждом судебном заседании по делу А06-2352/2020 в суде первой инстанции не превысит 2.000,00 евро без НДС за одно судебное заседание;

• Подготовка дополнительных письменных объяснений и/или возражений на

дополнительные доводы ООО "КНРГ Проекты" по делу А06-2352/2020 в суде первой инстанции не превысит 2.500,00 евро без НДС;

• Подготовка и подача кассационной жалобы по делу А06-2352/2020 не превысит 2 000 евро без НДС;

[A4] • Подготовка и участие в каждом судебном заседании по делу А06-2352/2020 в суде кассационной инстанции не превысит 2.500,00 евро без НДС за одно судебное заседание;

• Подготовка и подача дополнительных письменных возражений в суд кассационной инстанции по делу А06-2352/2020 не превысит 2 000 евро без НДС.

Согласно Дополнительного соглашения № 1 к Индивидуальному соглашению об оказании юридических услуг от 13 августа 2020 года стороны договорились дополнить пункт 5 Соглашения подпунктами следующего содержания:

• подготовка и участие в первом заседании в Арбитражном суде Астраханской области по делу А06-2352/2020- 3.000,00 евро без НДС;

• подготовка и участие во втором заседании в Арбитражном суде Астраханской области по делу А06-2352/2020 - 3.000,00 евро без НДС;

• подготовка дополнительных письменных объяснений с учетом судебного акта
суда кассационной инстанции по делу А06-2352/2020 - 1.000,00 евро без НДС.

Согласно Дополнительного соглашения № 2 к Индивидуальному соглашению об оказании юридических услуг от 13 августа 2020 года стороны договорились дополнить пункт 5 Соглашения подпунктами следующего содержания:

• Подготовка отзыва и участие в судебном разбирательстве по делу А06-2352/2020 в Арбитражном суде Поволжского округа (не более двух судебных заседаний) - 5.000,00 евро без НДС. Все другие условия и положения Соглашения остаются в силе.

В обоснование своих требований заявителем представлены счета и акты об оказании юридических услуг с почасовыми разбивками (отчетами).

Заявитель оплатил услуги Представителя в размере 3 109 644,56 рублей, что подтверждается соответствующими платежными поручениями:

- № 03840 от 27.10.2020 г. на сумму 647664,78 руб.(Счет № 01-00359128 от 31.08.2020); - № 04085 от 05.11.2020 г. на сумму 231464,99 руб. (Счет № 01-00361119 от 23.09.2020); - № 06031 от 26.01.2021 г.на сумму 848027,81 руб. (Счет № 01-00367103 от 30.11.2020); - № 07075 от 11.03.2021г. на сумму 808110 руб. (Счет № 01-00369923 от 25.12.2020);

- № 08092 от 27.04.2021 г. на сумму 574376, 98 руб. (Счет № 01-00378400 от 30.03.2021г.).

В соответствии с актом об оказании юридических услуг № 01-003591 от 31.08.2021г. Представительство ООО "Байтен Буркхардт Рехтсанвальтсгезельшафт мбХ" ФРГ оказало Сименс Энергетика ООО следующие юридические услуги по Рамочному соглашению об оказании юридических услуг от 27 апреля 2020 г.:

Подготовка возражений от 27.07.2020 на дополнительные доводы КНРГ:

[A5] 24.07.2020 NVO Правовой анализ дополнительного отзыва ООО "КНРГ Проекты" от 23 июля 2020 г. и приложений; корреспонденция по проекту; работа с дополнительными приложениями к отзыву от 27 июля 2020 г.

Подготовка и участие в каждом судебном заседании по делу А06-2352/2020:
10.07.2020 Подготовка ходатайства об онлайн ознакомлении с материалами дела

Общая стоимость оказанных юридических услуг по акту составила 7160,56 EUR(в т.ч. НДС).Сумма вознаграждения 647664,78 руб. была перечислена юридической фирме 27.10.2020г. (Счет № 01-00359128 от 31.08.2020) согласно платежного поручения № 03840.

В соответствии с актом об оказании юридических услуг № 01-00361119 от 23 сентября 2020 Представительство ООО "Байтен Буркхардт Рехтсанвальтсгезельшафт мбХ" ФРГ оказало Сименс Энергетика ООО следующие юридические услуги по Рамочному соглашению об оказании юридических услуг от 27 апреля 2020 г.:

Кассационная жалоба:

[A6] Общая стоимость оказанных юридических услуг по акту составила 2066,40 EUR(в т.ч. НДС). Сумма вознаграждения 231464,99 руб. (Счет № 01-00361119 от 23.09.2020) была перечислена юридической фирме 05.11.2020 согласно платежного поручения № 04085.

В соответствии с актом об оказании юридических услуг № 01-00367103 от 30.11.2020 Представительство ООО "Байтен Буркхардт Рехтсанвальтсгезельшафт мбХ" ФРГ оказало Сименс Энергетика ООО следующие юридические услуги по Рамочному соглашению об оказании юридических услуг от 27 апреля 2020 г.:

Подготовка возражений в суде кассационной инстанции:

Судебное заседание в суде кассационной инстанции:

Второе заседание в суде кассационной инстанции:

Общая стоимость оказанных юридических услуг по акту составила 9304,08 EUR(в т.ч. НДС). Сумма вознаграждения 848 027,81 руб. (Счет № 01-00367103 от 30.11.2020) была перечислена юридической фирме 26.01.2021г. согласно платежного поручения № 06031.

В соответствии с актом об оказании юридических услуг № 01-00369923 от 25.12.2020 Представительство ООО "Байтен Буркхардт Рехтсанвальтсгезельшафт мбХ" ФРГ оказало Сименс Энергетика ООО следующие юридические услуги по Рамочному соглашению об оказании юридических услуг от 27 апреля 2020 г.:

Подготовка дополнительных письменных объяснений с учетом судебного акта суда кассационной инстанции по делу А06-2352/2020:

[A7] 26.10.2020 NVO Подготовка дополнительных доказательств для судебного заседания в суде первой инстанции; подборка писем Арбитражного института Стокгольма, касающихся администрирования дела; организация получения заверенной копии арбитражного решения.

Подготовка и участие в первом заседании в Арбитражном суде Астраханской области по делу А06-2352/2020:

Подготовка и участие во втором заседании в Арбитражном суде Астраханской области по делу А06-2352/2020:

электронную систему «Мой Арбитр».

Общая стоимость оказанных юридических услуг по акту составила 9187,38 EUR(в т.ч. НДС). Сумма вознаграждения 808110 руб. (Счет № 01-00369923 от 25.12.2020) была перечислена юридической фирме 11.03.2021г. согласно платежного поручения № 07075.

В соответствии с актом об оказании юридических услуг № 01-00378400 от 30.03.2021г. представительство ООО "Байтен Буркхардт Рехтсанвальтсгезельшафт мбХ" ФРГ оказало Сименс Энергетика ООО следующие юридические услуги по Рамочному соглашению об оказании юридических услуг от 27 апреля 2020 г.:

Кассационная инстанция: 2ой круг:

[A8] 02.03.2021 NVO Подготовка к заседанию по делу в суде кассационной инстанции от 4

марта 2021г. Анализ дополнительных документов, представленных ООО "КНРГ Проекты".

Общая стоимость оказанных юридических услуг по акту составила 6350,44 EUR(в т.ч. НДС). Сумма вознаграждения 574 376,98 руб. (Счет № 01-00378400 от 30.03.2021) была перечислена юридической фирме 27.04.2021г. согласно платежного поручения № 08092.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг юристов (адвокатов) по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Соответствующие правовые позиции содержатся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 N 454-О разъяснил, что реализация арбитражным судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

При определении подлежащей удовлетворению суммы расходов суд учел разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1), правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, высказанную в определении от 21.12.2004 N 454-О. При этом при определении стоимости услуг за составление процессуальных документов суд учитывает, что подготовка и проведение интервьюирования доверителя, сбор документов по делу, правовой анализ собранных документов, анализ судебной практики и формирование

[A9] правовой позиции по делу, подлежат возмещению в составе расходов на оказание услуг по составлению процессуальных документов.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08, от 29.03.2011 N 13923/10, расходы по оплате услуг, оказанных на досудебной стадии (Проводит анализ материалов хозяйственной деятельности истца и ответчика и судебной практики по аналогичным спорам по договорам перевозки в арбитражных судах Поволжского, Уральского, Северо-Западного, Московского, Центрального, Западно-Сибирского округов, дает консультации и справки по правовым вопросам, как в устной, так и в письменной форме, изучение документов, подготовка правовой позиции), к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.

В соответствии с пунктом 15 Постановления N 1, расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 2 статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, не подлежат возмещению расходы на представителя в части первичное консультирования для определения предмета поручения; истребование материалов, документов от заявителя, определение их перечня по признаку достаточности и относимости; аналитическое исследование судебной практики и доказательств по делу, изучение нормативной базы, правовой анализ законодательства, судебной практики и правовых ситуаций в подобных спорах, выработки грамотной позиции защиты доверителя, уточнение его требований и обстоятельств, влияющих на рассмотрение дела в пользу, изучение судебного решения; отслеживание сроков, аналитическое исследование судебной практики и доказательств по делу, изучение нормативной базы, правовой анализ законодательства, судебной практики и правовых ситуаций в подобных спорах, расходы заявителя на составление и подачу в суд заявления об ознакомлении с делом с последующим выездом в суд для ознакомления и снятия фотокопий, на составление и подачу заявления в экспертное учреждение о возможности проведения судебной экспертизы, на составление и подачу в суд ходатайства об участии в судебном заседании с использованием ВКС, на составление и подачу в суд ходатайства об участии в судебном заседании в режиме онлайн- заседания, составление и подачу в суд ходатайства об онлайн-ознакомлении с последующим ознакомлением, составление и подачу в суд ходатайства об отложении судебного разбирательства, являются расходами представителя, необходимыми для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, входят в цену оказываемых услуг и не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора. Указанные заявления и ходатайства носят организационный характер, и расходы заявителя на их несение учитываются судом при определении общей суммы расходов.

Таким образом, подлежат удовлетворению оплаченные услуги представителя:

- по акту об оказании юридических услуг № 01-003591 от 31.08.2021г: (NVO Подготовка финальной версии дополнительных письменных объяснений с приложениями; отправка в суд и в ООО "КНРГ Проекты"; ABWПодготовка и участие в судебном заседании; NVO Дополнение отзыва для подачи в Арбитражный суд Астраханской области на возражения КНРГ от 30 июня 2020 г; Дополнение отзыва на доводы ООО "КНРГ Проекты".Подготовка и подача финальной версии отзыва и приложений по делу А062352/2020; отправка в адрес ООО "КНРГ Проекты"; корреспонденция по проекту кас. нотариального заверения документов) в размере 2287,80 EUR.

- по акту об оказании юридических услуг № 01-00361119 от 23 сентября 2020г. (NVO Подготовка кассационной жалобы и приложений № А06-2352/2020. NVO внесение дополнений в кассационную жалобу.) в размере 1029,60 EUR.

[A10] - по акту об оказании юридических услуг № 01-00367103 от 30.11.2020 (NVO Подготовка, ожидание и участие в судебном заседании по делу от 06 октября 2020 г., NVO

Подготовка дополнительных письменных объяснений на доводы ООО "КНРГ Проекты" от 06 октября 2020 г. для второго судебного заседания в суде кассационной инстанции по делу А06-2352/2020., ABW Подготовка, ожидание и участие в судебном заседании по делу от 13 октября 2020г.) в размере 3029,40 EUR;

- по акту об оказании юридических услуг № 01-00369923 от 25.12.2020 (NVO Подготовка дополнительных письменных объяснений с приложениями; отправка в суд и ООО "КНРГ Проекты", NVO Ожидание и участие в судебном заседании по делу, NVO

Подготовка и участие во втором судебном заседании, NVO Дальнейшая подготовка проекта судебного акта; отправка в суд через электронную систему «Мой Арбитр») в размере 3227,40 EUR;

- по акту об оказании юридических услуг № 01-00378400 от 30.03.2021г. (NVO Подготовка отзыва на кассационную жалобу ООО "КНРГ Проекты", NVO Подготовка, ожидание и участие в судебном заседании по делу А06-2352/2020 в суде кассационной инстанции подготовка отчета о результатах заседания) в размере 2806,20 EUR.

При этом, судом установлено, что по акту об оказании юридических услуг № 0100367103 от 30.11.2020г. присутствие и участие представителя ФИО4 в судебном заседании 06.10.2021г. в Арбитражном суде Поволжского округа не подтверждено судебным актом вышестоящей инстанции. Также в материалы дела не представлены документы, подтверждающие полномочия представителей ФИО5 и помощника юриста с аббревиатурой MOSP (акт № 01-00369923 от 25.12.2020, № 01-00367103 от 30.11.2020) оформленными в соответствие с требованиями статей 61, 62 АПК РФ. Кроме того, не подлежат взысканию судебные расходы с ООО «КНРГ Проекты» за услуги, указанные в акте № 01-00378400 от 30.03.2021г. – «подготовка и подача в суд отзыва на кассационную жалобу АО «Росшельф» и ходатайства о прекращении производства, а также отправка отзыва сторонам» так как данные процессуальные действия не связаны с

рассмотрением кассационной жалобы ООО «КНРГ Проекты».

Следовательно, сумма представительских расходов за участие и ведение дела представителей:

- в суде первой инстанции 1 круга подлежащая оценке судом составляет 206 928,99 руб. (в рублевом эквиваленте, рассчитана по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату совершения платежа)

- в суде кассационной инстанции 1 круга подлежащая оценке судом составляет 372224,78 руб.(в рублевом эквиваленте, рассчитана по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату совершения платежа)

- в суде первой инстанции 2 круга (после направления дела на новое рассмотрение) подлежащая оценке судом составляет 283 877,90 руб.(в рублевом эквиваленте, рассчитана по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату совершения платежа)

- в суде кассационной инстанции 2 круга подлежащая оценке судом составляет 253811,81 руб.(в рублевом эквиваленте, рассчитана по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату совершения платежа).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления N 1).

Из пункта 13 Постановления N 1 следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг,

[A11] время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Суд, проанализировав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу о том, что разумным пределом судебных издержек по настоящему делу является взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя за участие и ведение дела представителей:

- в суде первой инстанции 1 круга - 206 928,99 руб.

- в суде кассационной инстанции 1 круга - 103464,50 руб. (50% от стоимости услуг представителей в арбитражном суде первой инстанции)

- в суде первой инстанции 2 круга (после направления дела на новое рассмотрение)283 877,90 руб.

- в суде кассационной инстанции 2 круга - 141938,95 руб.(50% от стоимости услуг представителей в арбитражном суде первой инстанции).

Итого, суд считает подлежащей взысканию сумму судебных расходов на оплату услуг представителей в размере 736 210,34 руб.

Кроме того, заявителем заявлены к взысканию командировочные расходы.

В материалы дела представлены доказательства подтверждающие расходы на оплату транспортных расходов, проживания, услуг такси.

Так судом установлено, что заявителем понесены расходы на проезд проживание представителя:

- во время участия в судебном заседании суда первой инстанции 29.07.2020г. в размере 209,69 EUR;

- во время участия в судебном заседании суда кассационной инстанции 06.10.2020 в размере 544,40 EUR;

- во время участия в судебном заседании суда первой инстанции 26-27.11.2020г.. в размере 260,68 EUR;.

- во время участия в судебном заседании суда кассационной инстанции 04.03.2021г. в размере 227,66 EUR.

Согласно нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации компенсироваться должны не только расходы на оплату услуг по оказанию правовой помощи по гражданско-правовому договору, но и другие расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности расходы на проезд и проживание представителя, независимо от того, какое лицо осуществляло представительские функции - состоящее или не состоящее в штате общества.

С учетом правовой позиции, отраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах

[A12] применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на проезд, наем жилого помещения относятся к расходам на оплату услуг представителей.

Понятие "служебная командировка" дано в Трудовом кодексе РФ: это поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы (ст. 166 ТК РФ). Согласно ст. 168 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку работодатель обязан возмещать ему расходы, связанные с данной командировкой.

Расходы на командировки, согласно пп. 12 п. 1 ст. 264 НК РФ, признаются прочими расходами, связанными с производством и реализацией. При этом они должны быть экономически обоснованны и документально подтверждены, что следует из п. 1 ст. 252 НК РФ.

Так в обоснование командировочных расходов, понесенных в суде первой инстанции, заявителем представлены в материалы дела: счет на оплату от 23.07.2020г., акт отчет агента от 23.07.2020г., счет – фактура № МОМ-0001620 от 23.07.2020, электронный билет № 4518855064 от 22.07.2020г., квитанция от 28.07.2020, кассовые чеки ООО «Яндекс.Такси», акт № 280888.2 от 29.07.2020г.

В обоснование командировочных расходов, понесенных в суде кассационной инстанции, заявителем представлены в материалы дела: счет на оплату № МОМ-0002562 от 22.09.2020г., акт отчет агента от 22.09.2020г., счет на оплату от 12.10.2020г., акт- отчет о агента от 12.10.2020г., счет на оплату от 13.10.2020г., акт отчет агента от 13.10.2020, счет – фактура от 12.10.2020г., счет – фактура от 13.10.2020г., электронный билет № 4518855064 от 22.09.2020г., электронный билет № 4518855064 от 09.10.2020г., электронный билет № 4518855064 от 12.10.2020г., акт № 208 от 13.10.2020г. кассовые чеки ООО «Яндекс.Такси», акт № 199 от 06.10.2020г., приказ № 32-К от 02.10.2020о направлении ФИО4 в командировку, счет на оплату от 22.09.2020г., электронный билет № 6113839628 от 22.09.2020г. на имя ФИО4 (билет на дату 05-06.10.2020).

В обоснование командировочных расходов, понесенных в суде первой инстанции после отмены определения вышестоящей инстанцией и направления дела на новое рассмотрение, заявителем представлены в материалы дела: акт отчет агента от 17.11.2020г., акт отчет агента от 17.11.2020 № МОМ-0003866, акт отчет агента № МОМ-0004053 от 26.11.2020, акт отчет агента № МОМ-0004052 от 26.11.2020, электронный билет № 6113839628 от 16.11.2020., электронный билет № 6113839628 от 26.11.2020., кассовые чеки ООО «Яндекс.Такси», акт № 300501.2 от 27.11.2020г., посадочные талоны.

В обоснование командировочных расходов, понесенных в суде кассационной инстанции, после направления дела на новое рассмотрение, заявителем представлены в материалы дела: акт отчет агента № МОМ-210001657 от 26.02.2021г., акт отчет агента № МОМ-210001659 от 26.02.2021г, электронный билет № 6113839628 от 25.02.2021г., № 6113839628 от 25.02.2021г., кассовые чеки ООО «Яндекс.Такси», счет – фактура № 470 от 04.03.2021г.

Изучив представленные документы, суд считает, что не подлежат возмещению командировочные расходы, понесенные на представителя ФИО4 в день судебного заседания кассационной инстанции 06.10-13.10.2020г., так как участие ФИО4 в судебном заседании не подтверждено судебным актом Арбитражного суда Поволжского округа.

Также не подлежат возмещению командировочные расходы, понесенные на представителя ФИО5 в день судебного заседания 26.11.2021г, так как участие ФИО5 также не подтверждено судебным актом суда первой инстанции.

Суд считает подлежащими удовлетворению расходов понесенных в связи с обменом билетов, так как это вызвано объявлением перерыва в судебном заседании, назначенном 26.11.2020 на 09 ч. 00 мин до 09.00ч. 27.11.2020г. Данное обстоятельство не могло быть учтено представителем при заказе билета.

[A13] Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Одним из критериев разумности при оценке транспортных расходов является стоимость экономных транспортных услуг, однако под экономностью понимается не только их наименьшая стоимость; следует принимать во внимание время убытия и прибытия, комфортабельность транспортного средства, экономию времени (оперативность), а также то, насколько выбранный вид транспорта позволяет представителю явиться в судебное заседание в состоянии, позволяющем ему осуществлять свои функции.

Выбор конкретного типа используемого транспорта, а также выбор оптимального маршрута поездки является правом участвующего в деле лица и может быть обоснован различными обстоятельствами, финансовыми и временными приоритетами, наличием рейсов, билетов в продаже.

При этом предъявленные заявителем к возмещению транспортные расходы непосредственно связаны с реализацией им процессуальных прав, гарантированных статьей 41 АПК РФ.

В рассматриваемом случае, необходимость несения расходов на проезд в такси в дневное время связана с местоположением аэропорта и местом проживания представителя, находящегося на достаточно удаленном расстоянии, при этом суд учитывает финансовый и временной приоритет, а также транспортное сообщение.

Участие представителя стороны в судебном заседании является процессуальным правом лица, участвующего в деле, способ проезда до места нахождения суда определяется самим заявителем, исходя из необходимости обеспечить присутствие своего представителя в судебном заседании.

Планируя направление представителя в судебное заседание, заявитель должен руководствоваться принципом разумности в определении суммы расходов, а не затрачивать максимальные усилия на выбор наиболее дешевых способов проезда до места назначения.

Данная позиция подтверждена постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.12.2019 N Ф07-14292/2019 по делу N А56-70229/2017 (Определением Верховного Суда РФ от 05.03.2020 N 307-ЭС18-20152 отказано в передаче дела N А5670229/2017 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления), а также постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.09.2020 N Ф04- 5411/2019 по делу NА75-14838/2018, Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 N 12АП-8243/2019 по делу N А12-47102/2018.

Заинтересованное лицо не представило доказательств того, что представители заявителя располагали возможностью воспользоваться иными видами транспорта, а также доказательств, подтверждающих неразумность и чрезмерность понесенных расходов.

С учетом изложенного в данной ситуации суд не усматривает оснований для исключения либо снижения расходов на такси.

Таким образом, суд считает подлежащими взысканию командировочные расходы, понесенные заявителем:

- во время участия в судебном заседании суда первой инстанции 29.07.2020г. в размере 18150 руб.

- во время участия в судебном заседании суда кассационной инстанции 06.10.2020 в размере 16 666 руб.

- во время участия в судебном заседании суда кассационной инстанции 13.10.2020 в размере 15505 руб.

- во время участия в судебном заседании суда первой инстанции 26-27.11.2020г.. в размере 18685 руб.

- во время участия в судебном заседании суда кассационной инстанции 04.03.2020 в размере 19814,80 руб., а всего в общей сумме 88 820 руб.80 коп.

Кроме того, заявителем предъявлены к взысканию расходы, связанные с курьерской доставкой, почтовые расходы, расходы на услуги нотариуса и переводчика.

[A14] Как следует из представленных истцом документов, в обоснование почтовых расходов представлены: почтовые квитанции, счет – фактура № R/4569484/12-1019 от 28.02.2021г. на сумму 10092,86 руб., счет № R/4569484/12-1019 от 28.02.2021г., накладная об отправке почтовой корреспонденции почтовой службой Pony express № 26-2944-4763 без указания стоимости услуги, счет № МОW2712083 от 30.11.2020 на сумму 12165,96руб., накладная № 3433331403 фирмы по экспресс- доставке DHL, накладная и квитанция Почты России от 16.07.2020.

Между тем, истцом не обоснована необходимость использования курьерской почты; не доказана невозможность отправки документов Почтой России, а кроме того, из указанных накладных и счета фактуры невозможно с достоверностью установить относимость данных отправлений к настоящему делу.

Суд неоднократно предлагал заявителю представить доказательства относимости понесенных судебных расходов представленным в материалы дела документам, в связи с чем откладывал судебные заседания по рассмотрению заявления. Однако, заявителем не представлены документы которые подтверждали бы относимость и необходимость несения расходов на экспресс почту и курьерскую доставку.

Таким образом, суд, проверив представленные документы, считает доказанными, относимыми и допустимыми почтовые расходы в размере 2576,94 руб.

Рассматривая требования о взыскании расходы на услуги нотариуса и переводчика суд исходит из следующего.

В порядке ч. 5 ст. 75 АПК РФ, к представляемым в арбитражный суд письменным доказательствам, исполненным полностью или в части на иностранном языке, должны быть приложены их надлежащим образом заверенные переводы на русский язык.

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Арбитражный суд, признав доказанными расходы юридического лица, связанные с оплатой услуг нотариуса за свидетельствование верности перевода документов с одного языка на другой, пришел к выводу об их обоснованности и необходимости взыскания с ответчика по делу.

Суд учитывает, что произведенные истцом действий по нотариальному заверению совершены в целях представления документов в суд для рассмотрения данного спора, в том числе учитывая возражения ответчика. Кроме того, переводы в оригиналах представлены на обозрение суда, в связи с чем косвенно подтверждают необходимость их изготовления при рассмотрении данного спора.

Заинтересованное лицо за время рассмотрения данного спора, не предпринимал мер в целях составления контррасчета заявленных требований, в том числе нотариальных услуг.

Размер государственной пошлины за совершение нотариальных действий установленным налоговым законодательством, в связи с чем не может быть чрезмерным. Предприняв меры для перевода, ответчик понес бы аналогичные расходы.

На основании изложенного, суд считает доказанными и обоснованными расходы на оплату нотариальных услуг в размере 12010 руб.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Руководствуясь статьями 110, 112, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Каспийская Энергия Проекты» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сименс Энергетика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы в размере 839 613,58 руб.

В остальной части отказать.

[A15] Определение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы определение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья А.М. Соколова

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 09.09.2021 7:21:49

Кому выдана Соколова Анна Михайловна