Гражданский кодекс часть 1

Определением арбитражного суда от 06.04.2018 года возбуждено производство по делу, дело назначено к судебному разбирательству на 26.04.2018 года на 11 час.15 минут.

В судебном заседании 26.04.2018 года судом объявлялся перерыв до 08.05.2018 года.

В судебном заседании ФИО1 заявила отвод судье Подосинникову Ю.В.

В обоснование отвода заявитель указал, что ФИО3 является председателем Советского районного суда г. Астрахани.

Судья Подосинников Ю.В. знаком с ФИО3, поскольку они являются членами экзаменационной комиссии по сдачи экзаменов на должность судьи, судья Подосинников Ю.В. ранее являлся судьей Астраханского областного суда, судья Подосинников Ю.В. проживал в гражданском браке с одной из судей Советского районного суда г. Астрахани, председателем которого является ФИО3

Также в качестве основания для отвода ФИО1 указывает на процессуальные нарушения, допущенные Подосинниковым Ю.В., по ее мнению, в ходе рассмотрения дела.

Представитель заявителя по заявлению об отводе возражает, пояснил, что ФИО1 не представлено доказательств в подтверждении доводов об отводе.

Статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, предоставлено право, заявлять отводы.

Право лиц, участвующих в деле, заявлять отводы является одним из способов реализации принципов правосудия, обеспечения законности при рассмотрении дел арбитражным судом, гарантией объективного и беспристрастного рассмотрения дел.

Часть 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований отвода судьи.

Так, в соответствии со статьей 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он:

1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи и его повторное участие в рассмотрении дела в соответствии с требованиями настоящего Кодекса является недопустимым;

2) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, эксперта, специалиста, переводчика или свидетеля;

3) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи иностранного суда, третейского суда или арбитража;

4) является родственником лица, участвующего в деле, или его представителя;

5) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела, либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности;

6) находится или ранее находился в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя;

7) делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела.

Согласно части 2 статьи 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отвод должен быть мотивирован.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

ФИО1 заявляя отвод судье Подосинникову Ю.В. каких-либо доказательств в обосновании доводов об отводе не представила.

В ходе рассмотрения заявления об отводе (в перерыве между заседанием) в материалы дела поступило заявление Подосинникова Ю.В. о самоотводе, в котором он заявляет об отсутствии у него заинтересованности в рассмотрении настоящего спора и в то же время просит удовлетворить самоотвод, поскольку его предыдущая работа в суде общей юрисдикции, совместно с заявителем по делу ФИО3, и тот факт, что ФИО3 и ФИО4 являются в настоящее время членами экзаменационной комиссии судей Астраханской области, вызывает сомнения в его беспристрастности со стороны ФИО1.

Заявление о самоотводе судьи Подосинникова Ю.В. рассматривается в настоящем судебном заседании совместно с заявлением ФИО1 об отводе судьи Подосинникова Ю.В..

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 21 АПК Российской Федерации судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности.

Учитывая вышеизложенное, считаю возможным отвести судью Подосинникова Ю.В. от рассмотрения настоящего дела.

Частью 1 статьи 26 АПК РФ установлено, что судья, заявивший самоотвод, а также судья, в отношении которого удовлетворено заявление об отводе, заменяется другим судьей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 21, 25, 26, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отвести судью Подосинникова Ю.В. от рассмотрения дела № А06-2400/2018.

Произвести замену судьи Подосинникова Ю.В. на судью Шарипова Ю.Р..

ВРИО председателя Арбитражного суда Астраханской области

Ю.А. Винник