Определение № А06-2450/09 от 30.04.2009 АС Астраханской области

15/2009-12864(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
http://astrahan.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
О приостановлении исполнительного производства

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мисостишховой Д.И.,

рассмотрел в судебном заседании заявление Федерального Государственного унитарного предприятия Северо-Каспийского Управления Аварийно-спасательных и подводно- технических работ

к Судебному приставу-исполнителю МО СП по ОИП №1 г.Астрахани УФССП по АО Протопопову О.Н.

о приостановлении исполнительного производства №12/17/4744/5/2009 от 20.04.2009г.

Заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам № 1 г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области.

при участии:

от заявителя – Максимов А.А. – представитель по доверенности от 07.11.2008г.

от судебного пристава-исполнителя – Протопопов О.Н. (удостоверение ТО 015700, действительно до 29.05.2010 г.);

от УФССП по АО – Измайлов А.Р. – представитель (довере6нность от 16.03.2009 г. № 30); от МО СП по ОИП № 1 г. Астрахани – Протопопов О.Н. – представитель (доверенность от 13.04.2009 г.)

от ООО «Астрашип» - Довбак В.А. – директор (решение учредителя от 07.04.2009 г.).

Федеральное Государственное унитарное предприятие Северо-Каспийского Управления Аварийно-спасательных и подводно-технических работ обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства №12/17/4744/5/2009 от 20.04.2009г., возбужденного судебным приставом-исполнителем МО СП по ОИП №1 г.Астрахани УФССП по АО Протопоповым О.Н. на основании исполнительного листа № 018740-08 от 26.03.2009г., выданного Арбитражным судом Астраханской области на взыскание с ФГУП СКУ АСПТР в пользу ООО «Астрашип» 11914525,44 рублей.

В качестве основания для приостановления данного исполнительного производства заявитель ссылается на то обстоятельство, что само постановление о возбуждении исполнительного производства №12/17/4744/5/2009 от 20.04.2009г. обжаловано заявителем в арбитражный суд.

Заявитель пояснил, что поскольку само исполнительное производство №12/17/4744/5/2009 от 20.04.2009г. возбуждено незаконно, с нарушением принципа территориальности, то оно подлежит приостановлению до рассмотрения спора о законности возбуждения исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель просит суд отказать заявителю в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства, поскольку данным ходатайством должник умышленно затягивает срок исполнительных действий.

Представитель УФССП по АО просит суд отказать в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства, поскольку заявитель оспаривает постановление о возбуждении исполнительного производства только по тем основаниям, что оно вынесено с нарушением территориальности, но это не имеет правового значения. Кроме того, ни одного исполнительного действия кроме возбуждения исполнительного производства совершено не было.

Представитель МО СП по ОИП № 1 г. Астрахани просит суд отказать заявителю в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства, поскольку данным ходатайством должник умышленно затягивает срок исполнительных действий и заинтересован в невыплате долга, поскольку размер его долга перед взыскателем значительный.

Представитель ООО «Астрашип» просит суд отказать в удовлетворении заявления должника о приостановлении исполнительного производства, поскольку для этого не имеется оснований, а размер долга значительный.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив представленные документы, суд

у с т а н о в и л :

20.04.2009 г. судебным приставом-исполнителем МО СП по ОИП №1 г.Астрахани УФССП по АО Протопоповым О.Н. на основании исполнительного листа № 018740-08 от 26.03.2009г., выданного Арбитражным судом Астраханской области на взыскание с ФГУП СКУ АСПТР в пользу ООО «Астрашип» 11914525,44 рублей, было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №12/17/4744/5/2009.

Должник по исполнительному производству - ФГУП СКУ АСПТР не согласился с данным постановлением, и воспользовавшись правом, предоставленным ему частью 1 статьи 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий

судебного пристава-исполнителя МО по ОИП № 1 г. Астрахани УФССП по Астраханской области Протопопова О.Н. по вынесению названного постановления.

Заявление ФГУ СКУ АСПТР об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства определением арбитражного суда от 28.04.2009 г. было принято к производству, судебное разбирательство по делу назначено на 07.05.2009 г. в 11 ч. 00 мин.

Одновременно с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя заявитель ходатайствовал перед судом о приостановлении исполнительного производства №12/17/4744/5/2009 от 20.04.2009 г.

Суд считает, что исполнительное производство №12/17/4744/5/2009 от 20.04.2009 г. подлежит приостановлению до принятия судом окончательного судебного акта по данному делу, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Вопрос о приостановлении исполнительного производства решается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и разделом 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 39 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены случаи обязательного приостановления судом исполнительного производства, а также случаи, когда исполнительное производство может быть приостановлено судом.

Согласно части 2 названной статьи исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Статьей 40 названного Федерального закона установлены основания приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 39 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным Законом, полностью или частично, в том числе и в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и отказа в совершении действий.

Поскольку заявитель по делу оспаривает факт законности возбуждения исполнительного производства, а до рассмотрения данного требования суд не вправе давать предварительную оценку законности действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства, то в силу вышеприведенной нормы суд считает необходимым приостановить исполнительное производство до правовой оценки судом первой инстанции оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя.

Заявитель при заявлении настоящего ходатайства оплатил госпошлину в размере 1 000 рублей, однако статьи 324, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предполагают уплату госпошлины при подаче заявления о приостановлении исполнительного производства.

В связи с чем, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем госпошлина подлежит возвращению ему из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 327, 184, 185, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве», арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:.

До принятия (вынесения) окончательного судебного акта по данному делу - приостановить исполнительное производство №12/17/4744/5/2009 от 20.04.2009г., возбужденного судебным приставом-исполнителем МО СП по ОИП №1 г.Астрахани УФССП по АО Протопоповым О.Н. на основании исполнительного листа № 018740-08 от 26.03.2009г., выданного Арбитражным судом Астраханской области на взыскание с ФГУП СКУ АСПТР в пользу ООО «Астрашип» 11914525,44 рублей.

Возвратить Федеральному Государственному унитарному предприятию Северо- Каспийского Управления Аварийно-спасательных и подводно-технических работ из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 1 000 рублей.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд (410031 г. Саратов, ул. Первомайская, 74).