Гражданский кодекс часть 1

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыв на исковое заявление с приложенными документами в копиях: Договор уступки прав (требований) № ДЦ-АК-11-10/15 от 08.10.2015 г., Выписка из Приложения № 1 (Реестр) к Договору уступки прав (требований) № ДЦ-АК-11-10/15 от 08.10.2015 г.; Выписка из Дополнительного реестра к Договору уступки прав (требований) № ДЦ- АК-11-10/15 от 08.10.2015 г.; Агентский договор от 26.03.2013 г.; Выписка из Реестра должников от 05.06.2013 г. к Агентскому договору от 26.03.2013 г.; Дополнительное соглашение № 11 от 28.03.2014 г. к Агентскому договору от 26.03.2013 г.; Агентский договор № 1 от 30.05.2013 г.; Выписка из Реестра должников от 30.04.2015 г. к Агентскому договору № 1 от 30.05.2013 г.; Субагентский договор от 01.03.2013 г.; Выписка из Реестра Дебиторов физических лиц от 07.12.2015 г. к Субагентскому договору от 01.03.2013 г.; Письмо ООО «КРЕДИТЭКСПРЕСС-А» от 15.04.2016 г.; Агентский договор о взыскании просроченной задолженности № rk-010813/1715 от 01.08.2013 г.; Выписка из электронного Реестра должников от 06.11.2015 г. к Агентскому договору о взыскании просроченной задолженности № rk-010813/1715 от

01.08.2013 г.; Письмо КБ «Ренессанс кредит» (ООО) от 14.04.2016 г.; Договор № КЭ 09/14 о предоставлении доступа к системе Rapporto от 29.09.2014 г.;Дополнительное соглашение № 6 от 01.05.2016 г. к Договору № КЭ 09/14 о предоставлении доступа к системе Rapporto от 29.09.2014 г.; Письмо ООО «Раппорто» за исх. № 3272 от 14.04.2016 г.; Письмо ООО «Раппорто» за исх. № 3273 от 14.04.2016 г.; Письмо ООО «Раппорто» за исх. № 3274 от 14.04.2016 г.; Письмо ООО «Раппорто» за исх. № 3275 от 14.04.2016 г.; Приложение к письму ООО «Раппорто» за исх. № 3275 от 14.04.2016 г.

Представитель истца возражал относительно заявленного ходатайство.

Суд определил заявленное ответчиком ходатайство удовлетворить, приобщить к материалам дела отзыв на исковое заявление с указанным приложением.

Представитель ответчика заявил ходатайство о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Общество с ограниченной ответственностью «Кредитэкспресс-А Колл Центр Сервисиз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 127055, <...>), ФИО3 (<...>).

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства.

Суд определил: в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Общество с ограниченной ответственностью «Кредитэкспресс-А Колл Центр Сервисиз» и ФИО3.

Представитель ответчика заявил ходатайство об истребовании у Публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» следующую информацию:

Представитель истца оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.

Суд определил удовлетворить заявленное ходатайство, истребовать у Публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» следующую информацию:

Представитель ответчика заявил ходатайство в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о фальсификации доказательств, исключить договор/оферту № 39-09 из числа доказательств, а также проверить обоснованность настоящего заявления в случае возражения Истца относительно исключения договора/оферты № 39-09 из числа доказательств по данному делу. При необходимости назначить физико-химическую экспертизу давности создания данного документа, поручив ее проведение Автономной некоммерческой организации «Бюро судебных экспертиз», ОГРН 1147799004682, ИНН 7743110969, место нахождения: 129994, г. Москва, ул. Тверская, д. 18, корп. 1, эксперту Кулаковой Наталии Валерьевне, поставив на разрешение эксперта следующие вопросы: 1. какова давность нанесения оттиска печати в договоре/оферте № 39-09 на каждой его странице? 2. оттиск печати на каждой странице договора/оферты нанесен до 18.01.2016 г. или после этой даты? 3. подвергался ли договор/оферта № 39-09 термическому, световому либо химическому воздействию (искусственному старению)?

В соответствии с п.2 ст.161 АПК РФ суд предложил представителю истца исключить из числа доказательств договор/оферта № 39-09.

Представитель истца отказался исключить данные документ из числа доказательств.

В соответствии со ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд разъяснил в судебном заседании представителям уголовно – правовые последствия ходатайства о фальсификации документов, а именно, часть 1 статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации - Фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем - наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев. А также часть 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации - Заведомо ложный донос о совершении преступления -наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Представителям истца и ответчика последствия ясны.

Представитель истца пояснил, что договор был распечатан на бумажном носителе в середине марта 2016 года.

Представитель ответчика отказался от заявленного ходатайства о фальсификации доказательств, поскольку при таких обстоятельствах экспертиза ничего не покажет.

В соответствии со статьями 50, 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если третье лицо вступило в дело после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала.

В связи с привлечением третьих лиц и необходимостью продолжения выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, суд считает необходимым отложить рассмотрение дела в предварительном судебном заседании.

Руководствуясь статьями 51, 136, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Предварительное судебное заседание по делу № А06-2568/2016

отложить на 19 мая 2016 года в 09 час. 00 мин., каб. № 313, факс: тел:484-309.

Привлечь в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований

относительно предмета спора – Общество с ограниченной ответственностью

«Кредитэкспресс-А Колл Центр Сервисиз» (ОГРН <***>, ИНН <***>,

Астрахань, ул. Набережная Приволжского Затона, д. 15, к. 1, кВ. 15).

Истцу направить копию искового заявления с приложенными к нему

документами в адрес привлеченных третьих лиц.
Копию определения направить третьим лицам.
Сторонам и иным лицам, участвующим в деле
предлагается:

 обеспечить явку в судебное заседание своего представителя (представить в дело копию доверенности в соответствии со ст.59-62 АПК РФ); в случае невозможности - заблаговременно информировать суд о причинах неявки по указанным выше номерам телефона, факса;

 представить документы в обоснование своих требований и возражений в виде подлинников или заверенных копий;

 отзыв на исковое заявление и дополнительные документы представить заблаговременно до судебного заседания через канцелярию арбитражного суда; в сопроводительном письме обязательно указать:

 номер судебного дела,
 дату судебного заседания,
 перечень приложенных документов;
(документы без сопроводительного письма канцелярия суда не принимает);

 сообщить суду номера своих телефонов, факсов для извещения в случаях, не терпящих отлагательства (ч.3 ст.121 АПК РФ);

разъясняется:

 право на рассмотрение дела с участием арбитражных заседателей, право передать спор на разрешение третейского суда, право обратиться за содействием к посреднику в целях урегулирования спора, заключить мировое соглашение (ст.19,41,49 АПК РФ).

Лицам, участвующим в деле разъясняется ч. 4 статьи 137 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации: если в предварительном

судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица,

участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они

извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного

процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно

рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное

судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за

исключением случая, если в соответствии с Арбитражным процессуальным

кодексом Российской Федерации требуется коллегиальное рассмотрение данного

дела.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет-

сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья С.В. Богатыренко