Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью "Столичное Агентство по Возврату Долгов" о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г.Янгиюль Ташкентской области, адрес регистрации: <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>),

при участии:
от кредитора: не явились.
от должника: не явился.
от финансового управляющего: не явился.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Столичное Агентство по Возврату Долгов" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г.Янгиюль Ташкентской области, адрес регистрации: <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>) своих требований в общей сумме 258 441 руб. 42 коп.

Непосредственные участники обособленного спора в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

От финансового управляющего поступил отзыв на иск, согласно которому

финансовый управляющий возражает против включения указанного требования в реестр требований кредиторов, в связи с пропуском срока исковой давности.

Судом отзыв на заявление приобщен к материалам дела.

Исследовав материалам дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 12.08.2021 (резолютивная часть решения вынесена 05.08.2021) ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена кандидатура ФИО2.

Информационное сообщение о введении процедуры реализации в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" № 144(7106) от 14.08.2021.

[A1] Общество с ограниченной ответственностью "Столичное Агентство по Возврату Долгов" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Ли Александра Климентьевича (02.04.1981 г.р., место рождения: г.Янгиюль Ташкентской области, адрес регистрации: Астраханская область, Енотаевский район, с.Николаевка, ул.Набережная, д.57, ИНН 300301155905, СНИЛС 118-810-878 71) своих требований в общей сумме 258 441 руб. 42 коп.

Из статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью такой проверки является установление обоснованности долга и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку включение таких требований приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также интересов должника.

Исходя из подтверждающих документов, суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов.

Как следует из заявления, ФИО1 имеет неисполненные денежные обязательства перед ООО "Столичное Агентство по Возврату Долгов" в размере 258 441 руб. 42 коп., возникшие из неисполнения обязательств по договору <***>.

Судом установлено, что 20.03.2015г. между Банк «Первомайский» (ЗАО) и ФИО1 (Заемщик) заключен Договор <***>, согласно которому должнику было предоставлены денежные средства в сумме 173 000 руб., процентная ставка по кредиту 36% годовых.

Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Общество свои обязательства по договору исполнил, что подтверждается справкой.

Банк «Первомайский» (ЗАО) уступил ООО "Столичное Агентство по Возврату Долгов" права (требования) по договору уступки прав требования (цессии) № 2020-2999/30.

Должник был уведомлен о состоявшейся уступке путем направления письменного уведомления.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.2017 г. и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

[A2]

[A3] В период пользования кредитом Ли Александр Климентьевич исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, что и привело к возникновению задолженности.

Наличие неоплаченной задолженности по договору послужило основанием для обращения заявителя с настоящим заявлением в суд.

Между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, правовое регулирование которых закреплено в параграфах 1 и 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (займ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Финансовый управляющий, возражая по заявленным требованиям, заявил о пропуске срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

На основании статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

[A4]

[A5] В силу статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Финансовый управляющий считает, что с 20.07.2015г. начал течь срок исковой давности, когда первоначальный кредитор Банк узнал о невыполнении ФИО1 своих обязательств и нарушении своих прав, в связи с чем, сроком истек 20.07.2018г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Как указано в абзаце 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 43), в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43, днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно материалам дела, 20.07.2018г. мировым судьей судебного участка № 1 Енотаевского района Астраханской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) задолженности по требованию , основанному на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Также суд пришел к выводу о том, что обращение Банка «Первомайский» (ПАО) к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа повлекло приостановление течения срока исковой давности.

Так, согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

[A6]

[A7] Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 204 ГК РФ при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Енотаевского района от 09.11.2018 г. судебный приказ по делу № 2-1356/2018 от 20.07.2018 года о взыскании с ФИО1 в пользу Банка «Первомайский» задолженности по требованию, основанной на сделке, совершенной в простой письменной форме отменён. Взыскателю разъяснено, что свои требования он может предъявить в порядке искового производства.

Таким образом, суд считает, с момента отмены судебного приказа от 09.11.2018г. необходимо исчислять трех летний срок исковой давности, который истекает 09.11.2021г.

С заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Столичное АВД» обратилось в суд 22.03.2022г, то есть с истечением срока исковой давности.

Доказательства, подтверждающие перерыв или приостановление сроков исковой давности, в материалах дела отсутствуют.

Также Определением Мирового судьи судебного участка № 1 Енотаевского района от 11.11.2021 г. по делу № 2-1356/2018 отказано ООО «Столичное АВД» в принятии заявления о процессуальном правопреемстве по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 1 Енотаевского района № 2-1356/2018 от 20.07.2018 года по заявлению Банка «Первомайский» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 20.03.2015 года.

На основании изложенного, доводы финансового управляющего о пропуске кредитором срока исковой давности признаются обоснованными и документально подтвержденными.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, применяя срок исковой давности, суд отказывает во включении требования кредитора в реестр требований кредиторов должника.

Руководствуясь статьями 60, 71, 81, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью "Столичное Агентство по Возврату Долгов" о включении в реестр требований кредиторов ФИО1

[A8]

[A9] Климентьевича (02.04.1981 г.р., место рождения: г.Янгиюль Ташкентской области, адрес регистрации: Астраханская область, Енотаевский район, с.Николаевка, ул.Набережная, д.57, ИНН 300301155905, СНИЛС 118-810-878 71) оставить без удовлетворения.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья С.В. Богатыренко

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 09.09.2021 4:21:11