Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Электроспецмонтаж» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, и заявление о процессуальном правопреемстве по настоящему делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Электроспецмонтаж" (ИНН 3016026105, ОГРН 1023000837804) к Администрации муниципального образования "Приволжский район" (ИНН 3090055827, ОГРН 1033000813020) о взыскании задолженности по муниципального контракту № 0125300012215000145-0129938-01 от 05.05.2015 г. в размере 240 590 руб. 36 коп., неустойки в размере 37668 руб. 47 коп., неустойки с 01.04.2017 г. до момента исполнения решения суда.

С участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельный требований относительно предме- та спора – Министерство строительства и дорожного хозяйства Астраханской области, Фонд содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства, ООО «ЮК «Партнер».

при участии:

от истца – Кузенев С.Е. - представитель по доверенности от 16.11.2017 г. от ответчика – Сапарова Э.С., доверенность от 09.11.2017,

от ООО «ЮК «Партнер»- Ивакина Т.Е, доверенность от 16.11.2017г.

Общество с ограниченной ответственностью «Электроспецмонтаж» в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, и заявлением о процессуальном правопреемстве в части взыскания судебных расходов.

Представитель ООО «Электроспецмонтаж» заявление поддержал, просил взыскать судебные расходы в сумме 25 000 руб. и произвести процессуальное правопреемство по судебным расходам на ООО «ЮК «Партнер».

Представитель ответчика просила отка-зать в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, полагая, что дело в апелляционной и кассационной инстанции не об- жаловалось, не представляло особой сложности, истец ранее уже обращался в суд с анало- гичными требованиями, и в данном деле ему необходимо было только изменить номер контракта и сумму пени, основания остались те же. В ранее представленном отзыве ответчик просил снизить размер возмещения судебных расходов.

Представитель заинтересованного лица ООО «ЮК «Партнер» поддержала заявление о судебных расходах, о процессуальном правопреемстве.

Изучив заявление, представленные документы, выслушав участвующих в заседании лиц, суд

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью "Электроспецмонтаж" обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному образованию «Приволжский район» в лице администрации Муниципального образования «Приволжский район» о взыскании задолженности по контракту от 05.05.2015г. № 0125300012215000145-0129938-01 в размере 240 590 руб. 36 коп, неустойки в размере 37 668,47 руб., неустойки с 01.04.2017г. до момента исполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 03 июля 2017 года, требования истца удовлетворены в полном объеме. Решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

В настоящем заявлении истец по делу просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции в сумме 25 000 руб., а также просит произвести замену ООО «Электроспецмонтаж» на ООО «Юридическая компания «Партнер» в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 112 названного Кодекса определено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 названного Кодекса установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказа- тельств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанны с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном в том числе главой 9 АПК РФ.

В пункте 2 постановления Пленума N 1 разъяснено, что к судебным издержкам отнесены расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц. При этом пе- речень судебных издержек, как следует из названных разъяснений, не является исчерпываю- щим.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названных положений, принципом распределения судебных расходов высту- пает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят судебный акт по делу.

Из материалов дела следует, что между ООО «Электроспецмонтаж» (фирма) и ООО «Партнер» (исполнитель) 15.03.2017г. заключен договор № 5 на оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель принял обязательства провести работу по подготовке и направлению досудебной претензии, по подбору документов и других материалов в обоснова- ние доводов и возражений; - подготовить и подать в Арбитражный суд Астраханской области исковое заявление о взыскании суммы долга и неустойки по конкретному муниципальному контракту; - подготовить ходатайства, отзывы, жалобы, а также другие процессуальные документы в Арбитражном суде Астраханской области по взысканию суммы основного долга и неустойки по муниципальным контрактам, заключенным с Администрацией МО «Приволжский район».

Стоимость оказываемых юридических услуг оговорена в пункте 6 указанного договора. Конкретная стоимость юридических услуг указывается в самостоятельных договорах, заклю- чаемых между фирмой и исполнителем по каждому делу (муниципальному контракту).

Согласно акту выполненных работ № 1 от 25.09.2017 года работа по договору № 5 на оказание юридических услуг от 15.03.2017 года выполнена надлежащим образом. Приложением к акту выполненных работ по договору № 5 является реестр договоров, по которым оказаны юридические услуги и с указанием номеров муниципальных контрактов, по которым взысканы в пользу истца денежные суммы.

Согласно условиям вышеуказанного договора, 20 марта 2017 года ООО «Электроспецмонтаж» (фирма) и ООО ЮК "Партнер" (Исполнитель) заключили договор (в расширен- ном формате) N 5/46 на оказание юридических услуг, согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязан по поручению фирмы: провести работу по подготовке и направлению досудебной претензии, по подбору документов и других материалов в обоснование доводов и возражений; подготовить и подать в арбитражный суд Астраханской области исковое заявление о взыскании суммы долга, неустойки, по муниципальному контракту № 01253000122150001450129938-01 от 05.05.2015 г., подготовить ходатайства, отзывы, жалобы, а также другие процессуальные документы в арбитражный суд Астраханской области, а в случае необхо- димости представлять интересы фирмы в суде апелляционной и кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 5 договора N 5/46 стоимость услуг при рассмотрении спора в порядке упрощенного производства в суде первой инстанции указана в размере 25 000 руб.

Согласно подписанному сторонами акту выполненных работ № 1 от 03.07.2017 года работа по договору N 5/46 на оказание юридических услуг выполнена в полном объеме, стоимость работ составила 25 000 рублей.

В пункте 3 договора № 5/46 указаны лица, которым поручено выполнение работы согласно пунктам 1-2 настоящего договора.

Из представленных документов также следует, что 29 сентября 2017 года между ООО «Электроспецмонтаж» и ООО «ЮК «Партнер» был заключен договор уступки прав (требования) взыскания судебных расходов, в соответствии с которым ООО «Электроспецмонтаж» (це- дент) уступило ООО «ЮК «Партнер» право (требование) к Муниципальному образованию «Приволжский район» в лице Администрации МО «Приволжский район» взыскания судебных расходов на оплату юридических услуг на представителя, понесенных ООО «Электроспецмон-

таж», в связи с рассмотрением арбитражным судом Астраханской области дел по взысканию долга по муниципальным контрактам. Перечень арбитражных дел по искам о взыскании долга указан в Приложении № 1 к настоящему соглашению.

В данном договоре предусмотрена его возмездность с указанием об оплате путем зачета встречных требований (пункт 1.3).

Приложением № 1 к договору об уступке прав требования является подписанный сторонами реестр договоров на оказание юридических услуг.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования. Зачет встречного однородного требования, равно как и надлежащее исполнение, представляет собой основание для прекращения обязательств, т.е. в этой части влечет такие же последствия, как и исполнение.

Расходами, в соответствии со статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации признаются обоснованные и докуме6нтально подтвержденные затраты (а в случаях, преду- смотренных статьей 265 НК РФ, убытки) осуществленные (понесенные) налогоплательщиком для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в де- нежной форме.

Поскольку расходы на оплату услуг адвоката непосредственно не связаны с производ- ственной деятельностью организации, в бухгалтерском учете они учитываются в составе про- чих расходов на дату подписания акта приемки-сдачи оказанных услуг. В бухгалтерском учете производится запись по дебету счета 91 «Прочие расходы и доходы», субсчет 2 «Прочие расходы», и кредиту счета 76 «расчеты с разными дебиторами и кредиторами» в сумме договор- ной стоимости услуг.

Со стороны ООО «Электроспецмонтаж» обязательства по оплате договора на оказание юридических услуг исполнены в следующем порядке.

Между ООО "Электроспецмонтаж" и ООО ЮК "Партнер" заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которым ООО «ЮК «Партнер» приняло обязательства пред- ставлять интересы ООО "Электроспецмонтаж"в арбитражном суде Астраханской области по взысканию в пользу ООО "Электроспецмонтаж" задолженности по муниципальному контракту.

Пунктом 7 договора на оказание юридических услуг установлено, что оплата производится не позднее 10 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ. В срок, установленный договором, ООО "Электроспецмонтаж" оплату не произвело, в результате че- го у него перед ООО «ЮК «Партнер» образовалась задолженность.

Для ускорения расчетов стороны договариваются о прекращении взаимных обязательств путем зачета встречных однородных требований по основаниям их возникновения, указанных в п.1 и п.2 настоящего соглашения (пункт 3 соглашения о зачете).

Согласно пункту 4 названного соглашения в результате проведения зачета взаимных требований, обязательства ООО «Электроспецмонтаж» перед ООО «ЮК «Партнер» по оплате оказанных юридических услуг по договору № 5 на оказание юридических услуг по конкретным муниципальным контрактам, как и обязательства ООО «ЮК «Партнер» перед ООО «Электро-

спецмонтаж» по оплате договора об уступке прав (требований) от 29.09.2017 года - счита- ются прекращенными.

Таким образом, Обществом были фактически понесены судебные расходы в связи с про- изводством по делу.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что заяви- телем представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг, размер оплаты понесенных им расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции. При этом суд указывает, что судебный акт принят в пользу истца по делу – ООО «Электроспецмонтаж».

Вместе с тем, в силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума № 1 в целях реализации задачи су- допроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необ- ходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательства, носит явно неразум- ный (чрезмерный) характер.

По пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016г. № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, ко- торые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность де- ла, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессу- альных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении разумных пределов заявленных расходов суд учитывает, что представи- телями истца была проделана юридическая работа. Из материалов дела следует, что подготов- лен иск, подан с документами в суд, имеется досудебная претензия. Кроме того, по ходатай- ству истца суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание. В предварительном судебном заседании от истца принимала участие представитель ФИО1 - по доверенности от 14.04.2017г.

Факт участия представителя ФИО1 по доверенности от 28.06.2017 лишь в одном судебном заседании по настоящему делу подтверждается протоколом судебного заседания от 28.06.2017 г., в котором суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебном заседание, продол- жил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Факт оказания юридических услуг установлен судом, эти обстоятельства подтверждены документально.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом кон- кретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенно- му праву сумм.

Одним из принципов, которыми должен руководствоваться суд при вынесении решения, является экономическая оправданность и разумность понесенных расходов, связанных с обес- печением участия представителей в рассмотрении дела по существу спора.

Установив вышеизложенные обстоятель-ства, оценив в совокупности все представлен- ные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, приняв во внимание характер и суть спора; степень сложности дела; объем услуг, определяя критерии разумности суммы судебных расходов, суд считает подлежащую взысканию с ответчика сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, что соответствует уровню оплаты за юридические услуги, которая отвечает критериям разумности.

В остальной части заявление Общества о взыскании судебных расходов подлежит оставлению без удовлетворения по вышеизложенным обстоятельствам.

Ходатайство заявителя о процессуальном правопреемстве по настоящему в части взыскания судебных расходов, с ООО «Электроспецмонтаж» на ООО Юридическая компания «Партнер», суд признает подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, пе- ревод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Как установлено в абзаце втором пункта 9 Постановления Пленума № 1, уступка права на возмещение судебных издержек как такового допускается не только после их присуждения ли- цу, участвующему в деле, но и в период рассмотрения дела судом (статьи 382, 383, 388.1 ГК РФ). Заключение указанного соглашения до присуждения судебных издержек не влечет про- цессуальную замену лица, участвующего в деле и уступившего право на возмещение судебных издержек, его правопреемником, поскольку такое право возникает и переходит к правопреем- нику лишь в момент присуждения судебных издержек в пользу правопредшественника (пункт 2 статьи 388.1 ГК РФ).

То обстоятельство, что на момент заключения договора об уступке права требования о взыскании судебных расходов указанные расходы еще не были взысканы в соответствии с вступившим в законную силу судебным актом, не может свидетельствовать об отсутствии права требования. Право стороны обратиться с заявлением о взыскании судебных расходов, как и право на уступку требования, возникает с момента несения таких расходов (при условии выиг- рыша в процессе), а не с момента вступления в силу судебного акта об их взыскании. Вступле- ние в силу судебного акта о взыскании судебных расходов свидетельствует исключительно о возникновении у другой стороны соответствующей обязанности по их возмещению.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, ко- торые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

На основании Договора об уступке требования от 29 сентября 2017 года ООО "Электроспецмонтаж" уступило ООО ЮК "Партнер" право (требование) на взыскание с Администрации МО «Приволжский район» судебных расходов на оплату юридических услуг на представителя, понесенных в связи с рассмотрением исковых заявлений по делам о взыскании долга по муниципальным контрактам.

На основании статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым

актам или договору. Не допускается без согла-сия должника уступка требования по обяза- тельству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Главой 24 "Перемена лиц в обязательстве" Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено получение согласия должника на переход прав кредитора к другому лицу. По общему правилу для должника не имеет значения, в чью пользу он должен исполнить су- ществующее у него денежное обязательство.

Кроме этого, исходя из статьи 388.1 ГК РФ, предметом договора уступки права (требова- нии) может быть требование по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование), при условии, если уступка производится на основании сделки, связанной с осуществле- нием ее сторонами предпринимательской деятельности.

Договор об уступке требования от 29.09.2017 года соответствует требованиям статей 382 - 389 Гражданского кодекса Российской Федерации и содержит все существенные условия, предусмотренные для данного вида договоров, подписан уполномоченными лицами, скреплен печатями, факт его заключения ни одна из сторон не отрицает.

На основании вышеизложенного арбитражный суд считает необходимым произвести процессуальное правопреемство заявителя - ООО "Электроспецмонтаж" на ООО Юридическая компания "Партнер" в части взыскания судебных расходов.

Руководствуясь статьями 48, 110, 112, 184-186, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с Муниципального образования «Приволжский район» в лице Администрации Муниципального образования «Приволжский район» за счет средств казны Муниципального образования «Приволжский район» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Электроспецмонтаж» судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000 (де- сять тысяч) рублей.

По делу, в части взыскания судебных расходов, произвести процессуальное правопреемство заявителя - Общества с ограниченной ответственностью "Электроспецмонтаж" (ОГРН <***>) на Общество с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Партнер» (ОГРН <***>).

В остальной сумме заявления о взыскании судебных расходов – отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двена- дцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья Л.Н. Цепляева