Определение № А06-2806/11 от 19.02.2013 АС Астраханской области

777/2013-7203(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
http://astrahan.arbitr.ru

И.о. председателя второго судебного состава гражданской коллегии судья Соколова А.М., рассмотрев заявление ФИО1, ФИО2 об отводе судьи Сериковой Г.В. по делу А06-2806/2011 по иску 1. ФИО1, 2. ФИО2 к 1. Обществу с ограниченной ответственностью «НЕО», 2. Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о признании права собственности на магазин (торговый комплекс по ул. Боевая, 71а) в равных долях; о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов упущенную выгоду в размере 35 922 035 руб. за 10 лет (120 месяцев); о компенсации морального вреда за утрату (доведение до смерти), потерю здоровья, за многолетние переживания, за уничтожение успешной фирмы «Нива» в размере 2 000 000 руб., третьи лица: 1. Управление Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, 2. Министерство финансов Российской Федерации, 3. ФИО3, 4. Общество с ограниченной ответственностью «Югпромсервис», 5. Общество с ограниченной ответственностью «Многопрофильная фирма «Нива», 6. Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, 7. ФИО4.

установил:

ФИО1, ФИО2 заявили отвод судье Сериковой Г.В. по основаниям изложенным в письменной отводе заявленном в судебном заседании от 18 февраля 2013 года.

В соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, предоставлено право заявлять отводы.

Право лиц, участвующих в деле, заявлять отводы является одним из способов реализации принципов правосудия, обеспечения законности при рассмотрении дел арбитражным судом, гарантией объективного и беспристрастного рассмотрения дел.

Часть 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит перечень оснований отвода судьи.

Так, судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он:

1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи и его повторное участие в рассмотрении дела в соответствии с требованиями настоящего Кодекса является недопустимым;

2) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, эксперта, специалиста, переводчика или свидетеля;

3) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи иностранного суда, третейского суда или арбитража;

4) является родственником лица, участвующего в деле, или его представителя;

5) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности;

6) находится или ранее находился в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя;

7) делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела.

Согласно части 2 статьи 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отвод должен быть мотивирован.

При разрешении ходатайства об отводе оцениваются указанные обстоятельства, а так же приведенные в обосновании этих обстоятельств доказательства.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его беспристрастности.

Личная прямая или косвенная заинтересованность предполагает желание или возможность судьи получить от результатов рассмотрения дела какую-либо выгоду для себя или удовлетворить свои интересы.

Наличие обстоятельств, ставящих под сомнение беспристрастность судьи, а также его заинтересованность в исходе дела должны подтверждаться конкретными фактами и не могут строиться на предположениях.

Заявитель не представил доказательства, ставящие под сомнение беспристрастность судьи Сериковой Г.В., утверждение заявителя не подтверждено доказательствами.

При данных обстоятельствах, учитывая положения статей 21 - 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют основания для удовлетворения заявления ФИО1, ФИО2 об отводе судьи Сериковой Г.В. по делу № А06-2806/2011.

Руководствуясь статьями 25, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

В удовлетворении заявления ФИО1, ФИО2 об отводе судьи Сериковой Г.В. по делу № А06-2806/2011 по иску 1. ФИО1, 2. ФИО2 к 1. Обществу с ограниченной ответственностью «НЕО», 2. Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о признании права собственности на магазин (торговый комплекс по ул. Боевая, 71а) в равных долях; о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов упущенную выгоду в размере 35 922 035 руб. за 10 лет (120 месяцев); о компенсации морального вреда за утрату (доведение до смерти), потерю здоровья, за многолетние переживания, за уничтожение успешной фирмы «Нива» в размере 2 000 000 руб., третьи лица: 1. Управление Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, 2. Министерство финансов Российской Федерации, 3. ФИО3, 4. Общество с ограниченной ответственностью «Югпромсервис», 5. Общество с ограниченной ответственностью «Многопрофильная фирма «Нива», 6. Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, 7. ФИО4 отказать.