Определение № А06-2854/13 от 07.05.2013 АС Астраханской области

222/2013-20444(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, <...>
Тел/факс <***>, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
http://astrahan.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без движения

ознакомившись с исковым заявлением Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Управлению по капитальному строительству, градостроительной, строительной и жилищной политике администрации города Астрахани о признании действий незаконными, отмене результатов торгов, обязании совершить определенные действия.

УСТАНОВИЛ:

Исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

Согласно пункту 3 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно (указать какие именно доказательства).

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и в размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

На основании пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными государственная пошлина уплачивается в размере 4000 руб.

Истцом к исковому заявлению приложены чек-ордер об оплате государственной пошлины на сумму 200 руб. и чек-ордер на сумму 2000 руб. без конкретизации назначения платежа: за предъявление искового заявлении или за подачу заявление об обеспечении иска.

При этом, следует учитывать положения пункта 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» № 117 от 13.03.2007г., которым установлено, что если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединены несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового Кодекса оплате государственной пошлиной подлежит каждое самостоятельное требование.

Предметом исковых требований является признание действий незаконными, отмена результатов торгов, обязание совершить определенные действия.

Однако оплаченная истцом сумма не соответствует размеру, установленному статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации для государственной пошлины за неимущественные требования.

07 мая 2013 года

Истцом в нарушение пункта 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению не приложена:

- выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Данные обстоятельства является основанием для оставления искового заявления без

движения в соответствии со статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 55 от 12.10.2006 г. «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при наличии установленных статьей 128 АПК РФ оснований для оставления искового заявления без движения заявление об обеспечении иска, поданное одновременно с ним, не рассматривается до устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения и его принятия к производству

На данное обстоятельство указывается в определении об оставлении искового заявления без движения. При этом, срок рассмотрения обеспечительных мер после принятия искового заявления остановленного без движения установлен статьей 93 Арбитражным процессуальным кодекса Российской Федерации, а именно незамедлительно.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 128, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без движения.

2. Предложить истцу в срок до 24.05.2013 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Истцу разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Копию определения направить заявителю. Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Дело для рассмотрения передать судье Спиридонову С.А.

В.Б. Павлова

Судья