Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Электроспецмонтаж» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, и заявление о процессуальном правопреемстве

по настоящему делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Электроспецмонтаж» (ОГРН 1023000837804, ИНН 3016026105) к Администрации муниципального образования «Приволжский район» (ОГРН 1033000813020, ИНН 3009005827) о взыскании по контракту № 0125300012215000090-0129938-01 от 02.04.2015г. основного долга в размере 188 678,75 руб., неустойки в размере 224 150,36 руб., взыскании неустойки с 05.04.2017г. до момента исполнения решения суда

при участии:
от истца – Кузенев С.Е., доверенность от 16.11.2017г., от ответчика – Сапарова Э.С.,
доверенность от 09.11.2017,

от заинтересованного лица ООО «ЮК «Партнер»- Ивакина Т.Е., доверенность от 16.11.2017г. до перерыва, после перерыва не явился

Общество с ограниченной ответственностью «Электроспецмонтаж» в порядке статьи 112 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, и заявлением о процессуальном правопреемстве в части взыскания судебных расходов.

В заседании также принял участие представитель заинтересованного лица ООО «ЮК «Партнер».

Представитель ООО «Электроспецмонтаж» заявление поддержал, просит суд взыскать судебные расходы в сумме 15 000 руб. и произвести процессуальное правопреемство по судебным расходам на ООО «ЮК «Партнер».

Представитель ООО «ЮК «Партнер» также поддерживает заявление о судебных расходах, о процессуальном правопреемстве.

Ответчик просит суд снизить размер возмещения судебных расходов, изложила доводы отзыва.

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 15 января по 16 января 2018 года.

Изучив заявление, представленные документы, выслушав участвующих в заседании лиц, суд

У с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью "Электроспецмонтаж" обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному образованию «Приволжский район» в лице администрации Муниципального образования «Приволжский район» о взыскании по контракту № 0125300012215000090-0129938-01 от 02.04.2015г. основного долга в размере 188 678,75 руб., неустойки в размере 224 150,36 руб., взыскании неустойки с 05.04.2017г. до момента исполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 19 июня 2017 года, принятым в виде резолютивной части, требования истца удовлетворены частично, взыскан основной долг в сумме 188 678 руб. 75 руб., неустойка в сумме 20 377 руб. 31 коп. за период с 10.04.16 по 05.04.17, всего 209 056 руб. 06 коп., а также неустойка с 06.04.2017 и по день фактической оплаты.

В остальной части иска отказано.
Решение не обжаловалось и вступило в законную силу 20 июля 2017 года.

В настоящем заявлении истец по делу просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции в сумме 15 000 руб., а также просит произвести замену ООО «Электроспецмонтаж» на ООО «ЮК «Партнер» в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 112 названного Кодекса определено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 названного Кодекса установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанны с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном в том числе главой 9 АПК РФ.

В пункте 2 постановления Пленума N 1 разъяснено, что к судебным издержкам отнесены расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц.

При этом перечень судебных издержек, как следует из названных разъяснений, не является исчерпывающим.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названных положений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят судебный акт по делу.

Из материалов дела следует, что между ООО «Электроспецмонтаж» (фирма) и ООО «Партнер» (исполнитель) 15.03.2017 заключен договор № 5 на оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель принял обязательства провести работу по подготовке и направлению досудебной претензии, по подбору документов и других материалов в обоснование доводов и возражений; - подготовить и подать в Арбитражный суд Астраханской области исковое заявление о взыскании суммы долга и неустойки по конкретному муниципальному контракту; - подготовить ходатайства, отзывы, жалобы, а также другие процессуальные документы в Арбитражном суде Астраханской области по взысканию суммы основного долга и неустойки по муниципальным контрактам, заключенным с Администрацией МО «Приволжский район».

Стоимость оказываемых юридических услуг оговорена в пункте 6 указанного договора. Конкретная стоимость юридических услуг указывается в самостоятельных договорах, заключаемых между фирмой и исполнителем по каждому делу (муниципальному контракту).

Согласно акту выполненных работ № 1 от 25.09.2017 года работа по договору № 5 на оказание юридических услуг от 15.03.2017 года выполнена надлежащим образом.

Согласно условиям вышеуказанного договора, 20 марта 2017 года ООО «Электроспецмонтаж» (фирма) и ООО ЮК "Партнер" (Исполнитель) заключили договор ( в расширенном формате) N 5/74 на оказание юридических услуг, согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязан по поручению фирмы: - провести работу по подготовке и направлению досудебной претензии, по подбору документов и других материалов в обоснование доводов и возражений; - подготовить и подать в арбитражный суд Астраханской области исковое заявление о взыскании задолженности в сумме 188 678,75 руб. и неустойки по муниципальному контракту № 01253000122150000090- 129938-01 от 02.04.2015 г., а также в случае необходимости представлять интересы фирмы в суде апелляционной и кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 5 договора N 5/74 стоимость услуг за представление интересов в суде первой инстанции при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства указана в размере 15 000 руб.

Согласно подписанному сторонами акту выполненных работ № 1 от 07.07.2017 года работа по договору N 5/74 на оказание юридических услуг выполнена в полном объеме, стоимость работ составила 15 000 рублей.

По пункту 3 договора № 5/74 указаны лица, которым поручено выполнение работы согласно пунктам 1-2 настоящего договора.

Из представленных документов также следует, что 29 сентября 2017 года между ООО «Электроспецмонтаж» и ООО «ЮК «Партнер» был заключен договор уступки прав (требования) взыскания судебных расходов, в соответствии с которым ООО «Электроспецмонтаж» (цедент) уступило ООО «ЮК «Партнер» право (требование) к Муниципальному образованию «Приволжский район» в лице Администрации МО «Приволжский район» взыскания судебных расходов на оплату юридических услуг на

представителя, понесенных ООО «Электроспецмонтаж», в связи с рассмотрением арбитражным судом Астраханской области дел по взысканию долга по муниципальным контрактам. Перечень арбитражных дел по искам о взыскании долга указан в Приложении № 1 к настоящему соглашению.

В данном договоре предусмотрена его возмездность с указанием об оплате путем зачета встречных требований (пункт 1.3).

Приложением № 1 к договору об уступке прав требования является подписанный сторонами реестр договоров на оказание юридических услуг.

Заключенным между ООО «Электроспецмонтаж» и ООО «ЮК «Партнер» Соглашением о зачете № 1 от 29 сентября 2017 г., данные лица указали о неисполненных обязательствах ООО «Электроспецмонтаж» по оплате ООО «ЮК «Партнер» за юридические услуги по договору № 5 от 15.03.2017 года и заключенных в соответствии с ним договоров на оказание юридических услуг по конкретным муниципальным контрактам, и неисполненных обязательствах ООО «ЮК «Партнер» перед ООО «Электроспецмонтаж» по оплате договора об уступке прав (требования) от 29.09.2017 года (пункты 1 и 2 соглашения о зачете).

Для ускорения расчетов стороны договариваются о прекращении взаимных обязательств путем зачета встречных однородных требований по основаниям их возникновения, указанных в п.1 и п.2 настоящего соглашения (пункт 3 соглашения о зачете).

Согласно пункту 4 названного соглашения в результате проведения зачета взаимных требований, обязательства ООО «Электроспецмонтаж» перед ООО «ЮК «Партнер» по оплате оказанных юридических услуг по договору № 5 на оказание юридических услуг по конкретным муниципальным контрактам, как и обязательства ООО «ЮК «Партнер» перед ООО «Электроспецмонтаж» по оплате договора об уступке прав (требований) от 29.09.2017 года - считаются прекращенными.

Таким образом, Обществом были фактически понесены судебные расходы в связи с производством по делу.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что заявителем представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг, размер оплаты понесенных им расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанций. При этом суд указывает, что судебный акт принят в пользу истца по делу – ООО «Электроспецмонтаж».

Вместе с тем, в силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума № 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательства, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении разумных пределов заявленных расходов суд учитывает, что представителями истца была проделана юридическая работа. Из материалов дела следует, что подготовлен иск, подан с документами в суд, в деле также имеется досудебная претензия.

Сам факт оказания юридических услуг установлен судом, эти обстоятельства подтверждены документально.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Одним из принципов, которыми должен руководствоваться суд при вынесении решения, является экономическая оправданность и разумность понесенных расходов, связанных с обеспечением участия представителей в рассмотрении дела по существу спора.

Суд исходит также из того, что настоящий иск рассмотрен был судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон. А также принимает во внимание, что иск был удовлетворен частично.

При таких обстоятельствах, взыскание расходов на оплату услуг представителя в заявленной сумме 15.000 рублей, не может быть признано соразмерным работе, которую пришлось проделать представителю заявителя при подготовке материалов и рассмотрении настоящего дела.

Установив вышеизложенные обстоятельства, оценив в совокупности все представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, приняв во внимание характер и суть спора; степень сложности дела; объем услуг, а также частичное удовлетворение исковых требований, определяя критерии разумности суммы судебных расходов, суд считает подлежащую взысканию с ответчика сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5.000 рублей, что соответствует уровню оплаты за юридические услуги, которая отвечает критериям разумности.

В остальной части заявление Общества о взыскании судебных расходов подлежит оставлению без удовлетворения по вышеизложенным обстоятельствам.

Ходатайство о процессуальном правопреемстве заявителя по настоящему в части взыскания судебных расходов, с ООО «Электроспецмонтаж» на ООО Юридическая компания «Партнер» суд признает подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Как установлено в абзаце втором пункта 9 Постановления Пленума N 1, уступка права на возмещение судебных издержек как такового допускается не только после их присуждения лицу, участвующему в деле, но и в период рассмотрения дела судом (статьи 382, 383, 388.1 ГК РФ). Заключение указанного соглашения до присуждения судебных издержек не влечет процессуальную замену лица, участвующего в деле и уступившего право на возмещение судебных издержек, его правопреемником, поскольку такое право возникает

и переходит к правопреемнику лишь в момент присуждения судебных издержек в пользу правопредшественника (пункт 2 статьи 388.1 ГК РФ).

То обстоятельство, что на момент заключения договора об уступке права требования о взыскании судебных расходов указанные расходы еще не были взысканы в соответствии с вступившим в законную силу судебным актом, не может свидетельствовать об отсутствии права требования. Право стороны обратиться с заявлением о взыскании судебных расходов, как и право на уступку требования, возникает с момента несения таких расходов (при условии выигрыша в процессе), а не с момента вступления в силу судебного акта об их взыскании. Вступление в силу судебного акта о взыскании судебных расходов свидетельствует исключительно о возникновении у другой стороны соответствующей обязанности по их возмещению.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

На основании Договора об уступке требования от 29 сентября 2017 года, ООО "Электроспецмонтаж" уступило ООО ЮК "Партнер" право (требование) на взыскание с Администрации МО «Приволжский район» судебных расходов на оплату юридических услуг на представителя, понесенных в связи с рассмотрением исковых заявлений по делам о взыскании долга по муниципальным контрактам.

На основании статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Главой 24 "Перемена лиц в обязательстве" Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено получение согласия должника на переход прав кредитора к другому лицу. По общему правилу для должника не имеет значения, в чью пользу он должен исполнить существующее у него денежное обязательство.

Кроме этого, исходя из статьи 388.1 ГК РФ, предметом договора уступки права (требовании) может быть требование по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование), при условии, если уступка производится на основании сделки, связанной с осуществлением ее сторонами предпринимательской деятельности.

Договор об уступке требования от 29.09.2017 года соответствует требованиям статей 382 - 389 Гражданского кодекса Российской Федерации и содержит все существенные условия, предусмотренные для данного вида договоров, подписан уполномоченными лицами, скреплен печатями, факт его заключения ни одна из сторон не отрицает.

На основании вышеизложенного арбитражный суд считает необходимым произвести процессуальное правопреемство заявителя - ООО "Электроспецмонтаж" на ООО Юридическая компания "Партнер" в части взыскания судебных расходов.

Руководствуясь статьями 48, 110, 112, 184-186, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с Муниципального образования «Приволжский район» в лице Администрации Муниципального образования «Приволжский район» за счет казны Муниципального образования «Приволжский район» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Электроспецмонтаж» судебные расходы оплату юридических услуг в сумме 5.000 (пять тысяч) рублей.

По делу, в части взыскания судебных расходов, произвести процессуальное правопреемство заявителя - Общества с ограниченной ответственностью "Электроспецмонтаж" (ОГРН <***>) на Общество с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Партнер» (ОГРН <***>).

В остальной сумме заявления о взыскании судебных расходов – отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья И.Ю. Баскакова