Гражданский кодекс часть 1

Комитета имущественных отношений г. Астрахани об отмене решения Постоянно действующего Третейского суда при Астраханской торгово-промышленной палате от 22.05.2006г. по делу № 583/2006.

установил, что заявление подано с нарушением требований, установленных пунктами 1, части 1, пунктами 2, 3, 4 ,6 части 2, пунктом 1,2,3,6 части 3 статьи 231 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

Не соблюдена форма и содержание заявления об отмене решения третейского суда в соответствии с пунктами 1, части 1, пунктами 2, 3, 4 ,6 части 2 статьи 231 АПК РФ , а именно не указаны:

1. наименование и состав третейского суда, принявшего решение, место его нахождения;

2. дата и место принятия решения третейского суда, его номер;

3. дата получения оспариваемого решения третейского суда стороной, обратившейся с заявлением об отмене указанного решения;

4. требование заявителя об отмене решения третейского суда, основания, по которым оно оспаривается.

Заявителем в нарушении части 3 статьи 321 АПК РФ к заявлению об отмене решения третейского суда не приложены:

1. подлинное соглашение о третейском разбирательстве или его надлежащим образом заверенная копия; Копия решения постоянно действующего третейского суда может быть заверена председателем третейского суда; копия решения третейского суда для разрешения конкретного спора должна быть нотариально удостоверена;

2. подлинное соглашение о третейском разбирательстве или его надлежащим образом заверенная копия;

3. документы, представляемые в обоснование требования об отмене решения третейского суда;

4. документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и в размере, которые установлены федеральным законом;

5. доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица на подписание заявления.

В нарушение требований статьи 231 АПК РФ заявителем к заявлению об отмене решения третейского суда не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере. Ходатайство заявителя, изложенное в просительной части заявления, об освобождении его от уплаты госпошлины не подлежит удовлетворению, так как суд не наделен полномочиями освобождать от уплаты госпошлины или предоставлять льготы по ее уплате. Кроме того, заявитель в обоснование своего ходатайства ссылается на статью 333.38 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающую право на получение льгот при обращении за совершением нотариальных действий, тогда как права на получение льгот при обращении в арбитражные суды, регулируются статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 г. № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при применении подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Кодекса, предусматривающего освобождение от уплаты государственной пошлины государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, обращающихся в арбитражные суды в предусмотренных законом случаях в защиту государственных и (или) общественных интересов, следует учитывать, что данная льгота предоставляется по делам, по которым соответствующие иски (заявления) были предъявлены указанными органами на основании статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях защиты публичных интересов (например, при обращении в суд органов, осуществляющих контрольные функции, с требованиями, заявленными в связи с совершением правонарушения в целях принудительного исполнения нарушенной публичной обязанности, устранения последствий данного нарушения и привлечения правонарушителя к ответственности).

В отношениях, регулируемых гражданским законодательством, публично-правовые образования участвуют на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами (пункт 1 статьи 1, пункт 1 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации). По спорам, вытекающим из гражданских правоотношений в связи с участием публично-правовых образований в гражданском обороте, органы обращаются в суд в соответствии со своей компетенцией в защиту нарушенных имущественных прав от имени указанных образований на основании статьи 44 АПК РФ. На данные требования льгота, предусмотренная подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, ввиду отсутствия защищаемого публичного интереса не распространяется. Соответственно, органы, осуществляющие управление государственной (муниципальной) собственностью, при заявлении требований, связанных с владением, пользованием или распоряжением соответствующим имуществом или защитой права собственности, от уплаты государственной пошлины не освобождаются.

Согласно части 4 статьи 102 АПК РФ арбитражный суд исходя из имущественного положения лица, участвующего в деле, вправе отсрочить или рассрочить уплату госпошлины либо уменьшить ее размер. Таким образом, заявитель имеет право обратиться в суд с ходатайством об отсрочке уплаты госпошлины до рассмотрения спора по существу при одновременном представлении соответствующих документов, подтверждающих право на получение отсрочки по уплате госпошлины.

При обращении с подобным ходатайством заявителю необходимо привести соответствующие обоснования и приложить документы, свидетельствующие о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления.

В подтверждение своего права на получение отсрочки по уплате госпошлины заявитель должен представить суду справки налоговых органов о количестве счетов, справки банков о наличии средств на счетах, имеющихся у заявителя.

Заявителем в нарушение положений пункта 1 части 3 статьи 231 АПК РФ к заявлению об отмене решения третейского суда приложена копия решения Постоянно действующего Третейского суда не заверенная надлежащим образом.

Так же заявителю следует учесть, что в соответствии с п. 8 ст. 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме заверенной копии. Представленные истцом в качестве доказательств копии документов не заверены надлежащим образом. Более того, копия свидетельства о государственной регистрации права от 08.09.2006г. нечитаема, поскольку не содержит полного текста, что может быть расценено судом как неуважение.

Согласно части 4 статьи 231 АПК РФ заявление об отмене решения третейского суда, поданное с нарушением требований, предусмотренных в статье 230 настоящего Кодекса и в настоящей статье, оставляется без движения по правилам, установленным в статье 128 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление Комитета имущественных отношений г. Астрахани № 01-19217 от января 2009 года оставить без движения.

2. Предложить заявителю в срок до 25 февраля 2009г. представить в суд доказательства, подтверждающие устранение имеющихся процессуальных нарушений.

3. Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Смирнова