Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление Акционерного общества “Электрокабель” о включении в реестр требований кредиторов, заявленным в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО ПКФ “Югтелекабель” (414000, <...>, ОГРН <***>, ИНН/301501001);

при участии:

представителей кредитора ФИО1 по доверенности от 05.09.2017г., ФИО2 по доверенности от 26.08.2020г.

представителя ООО “Интегра Кабельные Системы” - ФИО3 по доверенности от 08.10.2019;

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле (извещены, не явились)

у с т а н о в и л :

АО “Электрокабель” обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО ПКФ "Югтелекабель" в размере основного долга 16 862 485,22 рубля.

Впоследствии требования были уточнены в порядке ст.49 АПК РФ и поставлены вопросы: определить требования в сумме 16.862.485 рублей 22 копеек в качестве текущий платежей, так как факт недостачи кабельной продукции, переданной на хранение должнику был выявлен по данным инвентаризации проведенной 01.10.2018г., а в случае не отнесения данной суммы требования к текущим платежам, включить сумму требования в реестр требований кредиторов (л.д.139-141).

Уточненные требования в порядке ст.49 АПК РФ приняты.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 17.01.2020 требования АО «ЭКЗ» в размере 12 526 463,99 руб. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов должника, включенных в реестр требований кредиторов. В части требования в размере 4 336 021,23 руб. производство прекращено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 определение суда первой инстанции от17.01.2020 оставлено без изменения

Постановлением Поволжского округа от 29.06.2020г. определение Арбитражного суда Астраханской области от 17.01.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 по делу № А06-3244/2018 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

При новом рассмотрении в судебном заседании представители кредитора уточненные требования поддержали указав, что кабель продукция сдавалась на склады, расположенные по следующим адресам: <...> <...>, что подтверждается дополнениями к договору хранения и подтверждается дополнительно представленными доказательствами с учетом указания кассационной инстанции по подтверждающих наличие задолженности и действительность хозяйственных отношений.

В судебном заседании по ходатайству представителя кредитора ООО «Интегра Кабельные Системы» на основании ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв до 28.09.2020г. до 14 часов. 00 мин. для ознакомления с дополнительно представленными документами. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Астраханской области.

После перерыва представитель кредитора ООО «Интегра Кабельные Системы» указал, что действительность оказания услуг с учетом представленных документов не оспаривается. Однако кредитором поставка продолжалась после введения процедуры наблюдения, что являлось неосмотрительным со стороны кредитора, поэтому все требования могут быть включены только за реестр.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 18.12.2018 года ООО Производственно-коммерческая фирма "Югтелекабель" было признано банкротом, в отношении него была открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Информация о введении процедуры наблюдения опубликована в газете «КоммерсантЪ» от 22.12.2018 года.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, предусмотренным статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве в конкурсном производстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона.

В силу части 1 статьи 100 Закона о банкротстве требования кредитора направляются в арбитражный суд и управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются управляющим в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как следует из материалов дела, 19.08.2013 года между АО “Электрокабель” (далее Заказчик, кредитор) и ООО ПКФ “Югтелекабель” (далее Исполнитель, должник) был заключен договор поставки № ЭК/ХРПК/13/00001 на оказание услуг по приемке, хранению, предпродажной подготовке и отгрузке кабельно-проводниковой продукции.

Согласно п.2.4. указанного договора товар хранится по адресу: 350051, <...>. При изменении адреса хранения Исполнитель информирует об этом Заказчика в течение суток.

Дополнительным соглашением №3 от 07.08.2014г. к договору №ЭК/ХРПК/13/00001 место хранения с адреса: 350051, <...> было изменено на новый адрес хранения: 350072, <...>.

Дополнительным соглашением №10 от 03.07.2018г. к договору №ЭК/ХРПК/13/00001 место хранения с адреса: 350072, <...> было изменено на новый адрес хранения: 350072, <...>.

Таким образом, начиная с 07.08.2014года кабельно-проводниковая продукция по адресу: 350051, <...> не хранилась.

Согласно представленных кредитором актов о приеме –передаче товарно-материальных ценностей на хранение ООО ПКФ “Югтелекабель” было передано: по акту от 28.01.2018г. кабельная продукция на сумму 2.399.898 рублей 67 копеек (включая барабаны), по акту от 22.02.2018г. на сумму 1.756.599 рублей 96 копеек (включая барабаны), по акту от 16.03.2018г. на сумму 2.005.648 рублей 12 копеек (включая барабаны), по акту от 03.04.2018г. на сумму 2.111.186 рублей 39 копеек (включая барабаны), по акту от 22.05.2018г. на сумму 2.243.504 рубля 03 копейки (включая барабаны), по акту от 22.05.2018г. на сумму 2.243.504 рубля 03 копейки (включая барабаны), по акту от 31.08.2018г. на сумму 2.092517 рублей 20 копеек (включая барабаны).

По состоянию на 01.10.2018г. (день проведения инвентаризации готовой продукции) на складе должника находилась кабельная продукция в количестве 117,313 километров на общую сумму 16.862.485 22 копейки, что подтверждает инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей от 01.10.2018г.

Однако в последствии было установлено, что кабельная продукция на общую сумму 16.862.485 22 копейки на складе должника отсутствует, в связи с чем, в его адрес была направлена претензия от 02.08.2019г..

Выполняя указание кассационной инстанции о проверке действительности поставки кабельной продукции и оказания должником услуг по хранению у кредитора были затребованы дополнительные доказательства для устранений противоречий.

Из представленных суду доказательств судом установлено, что в течение срока действия договора адрес места хранения товара менялся:

с адреса 350051, <...> на новый адрес места хранения Товара: 350072, <...>, что подтверждается дополнительным соглашением № 3 от 07.08.2014г. к Договору №ЭК/ХРПК/13/00001.

с адреса места хранения: 350072, <...> на новый адрес места хранения Товара: 350072, <...>, что подтверждается дополнительным соглашением № 10 от 03.07.2018г. к Договору №ЭК/ХРПК/13/00001.

Таким образом, начиная с 07.08.2014 г. кабельно-проводниковая продукция по адресу 350051, <...>, уже не должна была хранится. Однако в некоторые первичные документы изменения адресов места хранения КПП по невнимательности сотрудников не вносились, а указывался адрес, первоначально определенный в договоре от 19.08.2013г.

Данная ошибка носила формальный характер и не свидетельствует сама по себе о нереальности хозяйственных операций по передаче АО «ЭКЗ» к ООО ПКФ «Югтелекабель» на хранение кабельно-проводниковой продукции.

Изложенные в возражениях конкурсного кредитора доводы о том, что склад должника по адресу 350051, <...> не существовал со ссылками на акт осмотра земельного участка по данному адресу и опрос собственника дома по этому адресу ФИО5., выполненные по состоянию на ноябрь 2019 г., не могут опровергнуть факта существования места хранения Товара по договору №ЭК/ХРПК/13/00001, заключенному АО «ЭКЗ» и ООО ПКФ «Югтелекабель» 19.08.2013г., по состоянию на дату заключения данного договора.

Кроме того, складирование Товара по адресу <...> осуществлялось не в каком-либо здании, а на огороженной охраняемой территории (уличное складирование).

Полагаем, что в период, начиная с момента заключения договора в 2013г. и до настоящего времени могли произойти изменения в отношении собственника земельного участка и самого объекта капитального строительства, ныне расположенного по данному адресу - <...>.

Большую часть срока действия договора (с 07.08.2014г. и до 2018 г.) продукция хранилась на складе по адресу <...>.

До настоящего времени на сайте компании Югтелекабель в сети интернет (http://vugtelekabel.ru/) в разделе «Склад» указана подробная информация по складу компании по адресу <...> (распечатка страницы прилагается, Приложение №10). На фото и видео изображениях склада видно, что склад по адресу ул.Тополиная, д. 11 представляет

Кроме того, необходимо учесть, что КПП доставлялось с завода - изготовителя (АО «ЭКЗ», г. Кольчугино Владимирская область) на склад Югтелекабеля наемным автотранспортом. Соответственно, каждое перемещение продукции на склад оформлялось не только составлением актов о приеме-передаче ТМЦ на хранение по форме МХ-1, но и транспортными накладными на перевозку грузов. В каждой транспортной накладной указаны наименование транспортной компании - грузоперевозчика, марка и госномер машины, ФИО водителя, а также - место выгрузки груза, то есть адрес склада.

В Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 29.06.2020 г. по данному делу отражены недостатки первичных учетных документов: в актах приема-передачи от 22.02.2018, 16.03.2018 отсутствует подпись уполномоченного исполнителем лица на прием товара.

Действительно акты приема-передачи от 22.02.2018, 16.03.2018, подписанные со стороны Югтелекабеля, не были возвращены последним АО «ЭКЗ». Между тем, доставка продукции, перемещаемой на хранение по данным актам была оформлена также:

транспортной накладной от 22.02.2018 г., в соответствии с которой водитель транспортной компании (ООО «Дентро») сдал груз по MX 002941 от 22.02.2018 г. по адресу <...> грузополучателю (раздел 7 «Сдача груза»), о чем в ТН имеется подпись должностного лица ООО ПКФ «Югтелекабель», скрепленная соответствующей печатью;

транспортной накладной от 16.03.2018 г., в соответствии с которой водитель транспортной компании (ООО «Дентро») сдал груз по MX 004409 от 16.03.2018 г. по адресу <...> грузополучателю (раздел 7 «Сдача груза»), о чем в ТН имеется подпись должностного лица ООО ПКФ «Югтелекабель», скрепленная соответствующей печатью.

Указанные документы в совокупности подтверждают передачу на склад хранителя продукции, указанной в спорных актах приема-передачи от 22.02.2018, 16.03.2018 г..

В Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 29.06.2020г. указано на отсутствие в материалах дела части актов: акты от 10.01.2018, 19.02.2018.

Между тем, копии акта от 10.01.2018г. на сумму 2 722 538,78 руб. и акта от 26.01.2018г. на сумму 2 383 010,67 руб. с приложением транспортных накладных на перевозку продукции были представлены АО «ЭКЗ» в материалы дела в качестве приложения к отзыву №20/3-62 от 10.03.2020 г. АО «ЭКЗ» на апелляционную жалобу ООО «Интегра Кабельные Системы» через систему «Мой арбитр» посредством сети интернет и имеются в материалах дела.

Кредитором АО «ЭКЗ» в подтверждение существования длительных хозяйственных отношений с должником представлены копии актов о приеме-передаче ТМЦ ф.МХ-1 и транспортных накладных за период с 2013г. по 2018г. - 502 листа, из которых следует, что за весь период действия договора №ЭК/ХРПК/13/00001 от 19.08.2013г. с 2013г. по 2018г. на хранение ООО ПКФ «Югтелекабель» передано 3 308,239 км кабельно-проводниковой продукции.

В связи с реализацией продукции со склада хранителя покупателям оформлялся одновременно возврат ранее переданной на хранение продукции актом о возврате ТМЦ ф.МХ-3. В период с 2013г. по 2018г. было возвращено исполнителем в адрес АО «ЭКЗ» КПП в количестве 3 190,926 км, что подтверждается копиями актов о возврате ТМЦ ф.МХ-3 за период с 2013г. по 2018г. на 482 листах.

Остаток кабельной продукции, принадлежащий АО «ЭКЗ», сданный на хранение ООО ПКФ «Югтелекабель» составляет - 117,313 км, что подтверждается также регистром бухгалтерского учета из базы данных«1С: Предприятие» - «Карточка счета 43. Оборотно-сальдовая ведомость» за период октябрь 2013г. - июль 2019г. Копия карточки счета 43, оборотно-сальдовая ведомость на 10 листов приобщена к материалам дела.

Таким образом, на момент обращения АО «ЭКЗ» в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника в августе 2019г. имелась задолженность ООО ПКФ «Югтелекабель» перед АО «ЭКЗ» в сумме 16 862 485,22 руб., соответствующая стоимости продукции - 117,313 км, находившей у должника на хранении (в ценах, согласно справки от 01.08.2019г., имеющейся в материалах дела).

Данный факт также подтверждается Актом исследования документов финансово-хозяйственной деятельности АО «ЭКЗ», проведенной экспертом ФИО6 на основании постановления оперуполномоченного ОЭБиПК УМВД России по г. Краснодару майора полиции ФИО7 (начато - 25.05.2020г., окончено - 30.07.2020г.) по факту неправомерных действий со стороны руководства ООО ПКФ «Югтелекабель», выразившееся в утрате (хищении) вверенного имущества.

Экспертом сделан вывод, что в результате проведенного совокупного анализа представленных к исследованию документов на отдаленном складе ООО ПКФ «Югтелекабель» числится остаток кабельной продукции, принадлежащей АО «ЭКЗ» в количестве 117,313 км.

При заключении договора хранения АО «ЭКЗ» проявило должную степень заботливости и осмотрительности при выборе контрагента, запросив с ООО ПКФ «Югтелекабель» пакет уставных документов и хозяйственной деятельности.

Со своей стороны АО «ЭКЗ» выполняло свои обязательства договору №ЭК/ХРПК/13/00001, заключенному с ООО ПКФ «Югтелекабель» от 19.08.2013г., в части оплаты услуг по хранению, что подтверждается соответствующими платежными поручениями на оплату услуг хранения за 2013-2019 гг. представленными кредитором в материалы дела.

Реальность взаимоотношений АО «ЭКЗ» и ООО ПКФ «Югтелекабель» по договору №ЭК/ХРПК/13/00001 подтверждается суду рабочей перепиской сторон в течение 2013-2019 гг..

Стороны договора в течение срока его действия регулярно проводили инвентаризации продукции, находящейся на складах, что подтверждается соответствующими инвентаризационными описями ТМЦ за период с 2013г. по 2018г. на 50 листах.

Доставка продукции со склада завода - изготовителя (АО «ЭКЗ», г. Кольчугино Владимирская область) на склад Югтелекабеля г. Краснодар осуществлялась наемным автотранспортом, реальность транспортных услуг подтверждается кроме транспортных накладных также заявками на перевозку грузов, в которых отражены и адреса склада разгрузки, и данные контактных лиц грузополучателя, актами выполнения транспортно-экспедиционных услуг, счетами, счетами-фактурами за 2018 г. на 44 листах.

Таким образом, совокупность вышеуказанных документов подтверждает, что АО «ЭКЗ» и компания ООО ПКФ «Югтелекабель» осуществляли реальную хозяйственную деятельность по хранению и продаже кабельно-проводниковой продукции, ссылки на мнимый характер сделки не обоснованы.

Ссылки на недобросовестность кредитора АО «ЭКЗ» и должника по подписанию актов на передачу товара на сумму 4 336 021,23 руб. после принятия заявления о признании должника банкротом суд находит не обоснованными.

Хозяйственная деятельность по передаче на хранение на склад должника кабельно-проводниковой продукции с последующей отгрузкой потребителям южного федерального округа успешно осуществлялась сторонами с 2013 г.

Договорные отношения сторон не были направлены на причинение вреда интересам кредиторов ООО ПКФ «Югтелекабель», ссылки ООО «Интегра Кабельные Системы» в данной связи п.2 ст. 61.2. Закона о несостоятельности (банкротстве) бездоказательны и не обоснованы.

Передача продукции на хранение не предполагала одновременный переход права собственности от поклажедателя хранителю, соответственно, дебиторская задолженность ООО ПКФ «Югтелекабель» перед АО «ЭКЗ» отсутствовала.

Соответственно, оснований предполагать существенное ухудшение финансового положения многолетнего партнера у АО «ЭКЗ» по данным бухгалтерского учета не было. Напротив, АО «ЭКЗ» продолжало оплачивать услуги хранения, в том числе, как оказалось впоследствии, и в период банкротства. Никаких вопросов и возражений от конкурсного управляющего и руководителя ООО ПКФ «Югтелекабель» по поводу услуг хранения не возникало. О факте возбуждения дела о банкротстве управляющий в адрес АО «ЭКЗ» не сообщал.

Утрата должником продукции, принадлежащей АО «ЭКЗ», обнаружилась только в мае 2019 г., когда приехавшие на инвентаризацию склада сотрудники АО «ЭКЗ» продукции не обнаружили. Сотрудники АО «ЭКЗ» при этом сразу обратились в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту утраты продукции, переданной на хранение. Обращение АО «ЭКЗ» в суд с требованием к должнику по делу о банкротстве последовало сразу после отказа ООО ПКФ «Югтелекабель» от возврата переданной на хранение продукции (уведомление №110-06— 3244/2018 от 19.08.2019 г. конкурсного управляющего ООО ПКФ «Югтелекабель» в ответ на претензию № 20/2-146 от 02.08.2019 г.), злоупотребление правом со стороны АО «ЭКЗ» в данной связи отсутствует.

Инвентаризации продукции отгруженной 19.07.2018 г. и 01.10.2018 г. состоялась после введения в отношении должника процедуры банкротства в соответствии с определением Арбитражного суда Астраханской области от 27.06.2018г.

Обнаружившаяся в мае 2019 г. утрата должником продукции, принадлежащей АО «ЭКЗ» произошла в период с 01.10.2018г. (день проведения последней инвентаризации продукции) по май 2019 г., то есть в период, когда в отношении должника уже было возбуждено дело о банкротстве.

Из пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве следует, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу пунктов 1, 2 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

На основании пункта 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 901 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами. По смыслу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Таким образом, для целей квалификации соответствующего требования в качестве текущего платежа следует исходить из даты возникновения денежного обязательства.

Заявленное кредитором требование об установлении факта недостачи и признании денежных требований в размере 16.862.485 22 копейки обоснованными и признании их текущими или включению в реестр требований кредиторов связано с ненадлежащим исполнением должником обязательств по заключенному между сторонами договору хранения.

Суд считает, что обязательство должника по возврату полученного на хранение имущества в натуре (независимо от срока его исполнения) возникает с момента получения товара хранителем, то есть в рассматриваемом случае по актам от 28.01.2018г. от 22.02.2018г. от 16.03.2018г., от 03.04.2018г. на сумму 12.526.463 рубля 99 копеек - до возбуждения дела о банкротстве. Поэтому денежные суммы, причитающиеся кредитору вместо исполнения неденежного обязательства, не могут быть отнесены к категории текущих платежей и подлежат включению в реестр требований кредиторов в качестве требования конкурсного кредитора с удовлетворением в порядке, предусмотренным законодательством о банкротстве.

С учетом установленных по делу обстоятельствах арбитражный суд считает требование кредитора в сумме 12.526.463 рубля 99 копеек к должнику являются обоснованными.

Однако данные требования заявлены, после закрытия реестра требований кредиторов должника.

Поскольку сообщение конкурсного управляющего об открытии процедуры конкурсного производства опубликовано в газете “Коммерсантъ” №103 от 22.12.2018г, реестр требований кредиторов закрылся 22.02.2019, а требование кредитора было подано в арбитражный суд Астраханской области в электроном виде 30.04.2018, , т.е. по истечение двухмесячного срока, установленного статьей 142 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах требования кредитора АО "Электрокабель" Кольчугинский завод" о включении в реестр требований кредиторов ООО "ПКФ "Югтелекабель" подлежат удовлетворению за счет имущества оставшегося после удовлетворения требований кредиторов должника включенных в реестр требований кредиторов.

Как разъяснено в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 июля 2005 года N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве", согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

Согласно пункту 4 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», требования конкурсных кредиторов, уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В части передачи должнику на хранение кабельной продукции по актам: от 22.05.2018г. на сумму 2.243.504 рубля 03 копейки (включая барабаны), от 31.08.2018г. на сумму 2.092.517 рублей 20 копеек (включая барабаны) после возбуждения определением арбитражного суда от 21.05.2018г. дела о несостоятельности банкротстве ООО "ПКФ "Югтелекабель", суд относит обязательства на указанную сумму недостачи к текущим обязательствам.

Поскольку обязанность по оплате недостающей продукции на указанную выше сумму возникла после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Из пункта 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

При указанных выше обстоятельствах, производство в части требования о включении суммы 4.336.021 рубль 23 копейки подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 5, статьями 100, 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Признать требования кредитора АО "Электрокабель" Кольчугинский завод" в размере 12.526.463 рубля 99 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества оставшегося после удовлетворения требований кредиторов ООО "ПКФ "Югтелекабель", включенных в реестр требований кредиторов.

В части требования о включении суммы 4.336.021 рубль 23 копейки производство -прекратить.

Определение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Ю.В. Подосинников