Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с МБУК «Центр культуры и библиотечного образования Черноярского района», Астраханская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) основного долга по договору №1 от 16.01.2019 в сумме 95500,00 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11500,42 руб..

Статьей 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлены требования к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа.

Основания для возвращения заявления о выдаче судебного приказа либо для отказа в его принятии подлежат выявлению мировым судьей, арбитражным судом в трехдневный срок со дня поступления заявления к мировому судье, в арбитражный суд (часть четвертая статьи 125 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.4 АПК РФ).

Истечение указанного срока не лишает судью права вынести определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа при выявлении оснований, препятствующих вынесению судебного приказа, в том числе в связи с поступлением от взыскателя ходатайства о возвращении заявления о выдаче судебного приказа (п. 23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»).

В силу части 1 статьи 229.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебный приказ – это судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах 2 применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником. Из содержания указанных правовых норм следует, что арбитражный суд при решении вопроса о выдаче судебного приказа должен установить бесспорность требования, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 № 785-О-О указано, что наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №62 от 27.12.2016 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" указано, что под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать пятьсот тысяч рублей по заявлениям, рассматриваемым арбитражными судами по пункту 1 статьи 229.2 АПК РФ. Размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.

Из смысла указанной статьи следует, что для выдачи судебного приказа по указанному основанию требуется наличие одновременно следующих условий: требование должно быть основано на заключенном сторонами договоре, должно быть признано должником, то есть носить бесспорный характер, и не превышать установленный законодателем предельный размер взыскиваемых требований.

Как видно из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов взыскатель, в том числе просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с 23.01.2019 по 11.01.2021 в сумме 11500,42 руб.

Согласно пункту 3.1. договора №1 от 16.01.2019 на выполнение работ, заключенного между МБУК «Центр культуры и библиотечного обслуживания Черноярского района» (заказчик) и ИП ФИО1 Р.У.О. (подрядчик) сроки окончания работ стороны установили 23.01.2019.

Пунктом 2.4. Договора №1 от 16.01.2019 установлено, что оплата будет произведена на фактически выполненные работы, после приемки работ по актам выполненных работ КС-2 и КС-3, которые в спорном случае подписаны 23.01.2019.

Согласно положениям статьи 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 ГК РФ).

Таким образом, проценты подлежат исчислению со дня, следующего за днем сдачи выполненных работ.

Как видно из приложенного к заявлению о выдаче судебного приказа акта выполненных работ, датой сдачи работ является 23.01.2019, следовательно, проценты по правилам ст. 195 ГК РФ следует исчислять с 24.01.2019.

В рассматриваемом случае при исследовании материалов дела у суда появились сомнения в бесспорности заявленного требования, исходя из представленных в материалы дела документов.

В силу ч. 3 ст. 229.4 АПК РФ арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 127.1 настоящего Кодекса, а также в случаях, если из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.

Кроме того, суд разъясняет, что пунктом 4 статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к заявлению о выдаче судебного приказа прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление взыскателем должнику копии заявления о выдаче судебного приказа.

К заявлению о выдаче судебного приказа приложен кассовый чек от 17.12.2020 об отправки копии заявления о выдаче судебного приказа должнику, тогда как заявление о выдаче судебного приказа подписано взыскателем 11.01.2021.

Приложенная копия кассового чека об отправке заявления о выдаче судебного приказа должнику не может быть принята в качестве документа, подтверждающие направление взыскателем должнику копии заявления о выдаче судебного приказа.

Пунктом 4 статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к заявлению о выдаче судебного приказа прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В производстве судьи Егоровой Т.В. находилось дело №А06-11963/2020 по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о выдаче судебного приказа о взыскании с МБУК «Центр культуры и библиотечного образования Черноярского района», Астраханская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) основного долга по договору №1 от 16.01.2019 в сумме 95500,00 руб. процентов в сумме 11267,20 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000,00 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1910,00 руб.

За подачу заявления о выдаче судебного приказа по делу А06- 11963/2020 уплачена государственная пошлина в размере 1910,00 руб. по чек ордеру от 21.12.2020

Определением арбитражного суда от 24.12.2020 взыскателю отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа, в котором также обращено внимание на обоснование периода просрочки.

25.12.2020 судом выдана справка на возврат государственной пошлины, уплаченной по чек ордеру от 21.12.2020 на сумму 1910,00 руб.

К заявлению о выдаче настоящего судебного приказа приложена государственная пошлина (чек ордер) (от 21.12.2020 на сумму 1910,00 руб.), которая была уплачена за подачу заявления о выдаче судебного приказа по делу А06-11963/2020.

В соответствии с п. 6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

В силу п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" по смыслу подпункта 2 пункта 1, пунктов 3, 6 статьи 333.40 НК РФ заявление (жалоба) может быть подано в арбитражный суд в течение трех лет с момента уплаты государственной пошлины за его (ее) подачу.

Если в случае возвращения заявления, жалобы государственная пошлина фактически не была возвращена плательщику из бюджета, сумма государственной пошлины может засчитываться в счет уплаты государственной пошлины в связи с повторным предъявлением аналогичного или иного обращения в арбитражный суд при условиях, что не истек трехгодичный срок со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет и к повторному обращению приложен подлинный документ об уплате государственной пошлины при наличии оснований для ее возврата из бюджета в полном размере либо копия документа об уплате государственной пошлины, заверенная судьей, при наличии оснований для ее частичного возврата из бюджета, копия судебного акта о возврате государственной пошлины, заверенная судьей и содержащая гербовую печать арбитражного суда.

Необходимо иметь в виду, что возможен зачет такой излишне уплаченной пошлины, которая была уплачена в связи с рассмотрением дела в любом из арбитражных судов Российской Федерации. Аналогично решается вопрос и о зачете излишне взысканной государственной пошлины.

Согласно п. 13.1, п. 13.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100 (ред. от 11.07.2014) "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)" для полного или частичного возврата государственной пошлины по делам, рассмотренным арбитражными судами, в судебном акте, вынесенном судом, указывается о полном или частичном возврате уплаченной заявителем государственной пошлины.

На основании вынесенного судебного акта стороне судебного дела может быть выдана справка об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины.

Из материалов дела заявителю выдается подлинный платежный документ, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, или копия платежного документа, заверенная судьей, председательствовавшим в судебном заседании, если государственная пошлина подлежит возврату частично.

Взыскателем в нарушении указанных норм ходатайство о зачете ранее оплаченной государственной пошлины не заявлено, как и не приложена справка о возврате государственной пошлины.

В силу пункта 1 части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа в случаях, если заявлено требование, не предусмотренное статьей 229.2 настоящего Кодекса.

Отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, указанным в части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, препятствует повторному обращению с таким же заявлением о выдаче судебного приказа (часть 4 статьи 127.1 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 184, 185, 229.2, 229.3, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Отказать Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) произвести из федерального бюджета возврат государственной пошлины в сумме 195,00 руб., выдать справку.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия через арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

Судья

Т.В. Егорова