Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ерешевой А.А. рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Исмаилова Романа Муган оглы о возмещении судебных расходов в сумме 10.000 руб. по делу № А06- 3463/2018

при участии:
от заявителя: не явился, извещен;
от заинтересованного лица: не явился, извещен.

Индивидуальный предприниматель Исмаилов Роман Муган оглы в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в суд с заявлением о взыскании с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области «Икрянинская районная больница» судебных расходов в размере 10.000 руб.

Представители заявителя и заинтересованного лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации согласно почтовым уведомлениям. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд проводит судебное заседание в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив заявление, материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Исмаилов Роман Муган оглы обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области «Икрянинская районная больница» задолженности в сумме 90.024 руб. 79 коп.

Арбитражным судом 23.04.2018г. вынесен судебный приказ о взыскании с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области «Икрянинская районная больница» в пользу индивидуального предпринимателя Исмаилова Романа Муган оглы основного долга в сумме 90.024 руб. 79 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 800 руб.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем Исмаиловым Романом Муган оглы (заказчик) и Казаковой Кристиной Сергеевной (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг от 01.03.2018г.

По пункту 1.1 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, направленные на представление интересов заказчика в Арбитражном суде Астраханской области, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункта 1.2. в рамках оказания услуг исполнитель обязуется совершить следующие действия: составить претензию к ГБУЗ АО «Икрянинская РБ», составить заявление о вынесении судебного приказа (о взыскании денежных средств с ГБУЗ АО «Икрянинская РБ» в пользу ИП Исмалова Р.М.о.), представить интересы в Арбитражном суде Астраханской области ИП Исмаилова Р.М.о.

Пунктом 5.1 договора определена цена услуг в размере 10.000 руб.

Если заявителем предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов, связанных с рассмотрением дела, то он должен доказать факт осуществления этих платежей.

Доказательства, подтверждающие фактические затраты по таким расходам, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.10 Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

В доказательство расходов по юридическим услугам заявителем представлен вышеназванный договор от 01.03.2018г., акт о выполнении (работ) услуг от 19.04.2018г., платежное поручение № 63 от 11.04.2018г.

Согласно пункту 11 Постановления от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст.111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые

при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации. Данное утверждение подтверждается Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004 года, в котором сделан вывод о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи, а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 года № 454-О, указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Одним из принципов, которыми должен руководствоваться суд при вынесении решения, является экономическая оправданность и разумность понесенных расходов, связанных с обеспечением участия представителей в рассмотрении дела по существу спора.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

Оценив объем услуг, оказанных представителем, определяя критерии разумности суммы судебных расходов, с учётом судебной практики по аналогичной категории споров, суд считает разумным и достаточным подлежащую взысканию с должника сумму судебных расходов на оплату юридических услуг представителя по настоящему делу в размере 3.000 руб.

В остальной части требования о возмещении судебных расходов подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 110, 112, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области «Икрянинская районная больница» в пользу Индивидуального

предпринимателя Исмаилова Романа Муган оглы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.

В остальной части требований отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья С.Ю. Чижова