Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области к Администрации муниципального образования "Енотаевский район" об установлении границ земельного участка.

Третьи лица: ГП АО «Сельскохозяйственное предприятие птицефабрика «Степная» и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 14.01.2020г., паспорт.

от ответчика – не явился, извещен.

от третьих лиц: от ГП АО «Сельскохозяйственное предприятие птицефабрика «Степная» - ФИО2, представитель по доверенности от 16.01.2020 г.;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области – не явились, извещены.

специалист: ФИО3, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Истец в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с иском к ответчику

Представители ответчика и третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области в предварительное судебное заседание не явились, о дате заседания извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил отзыв на исковое заявление, в котором содержится ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствии представителя.

Судебное заседание проводится в отсутствии представителей ответчика и третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на иск приобщен к материалам дела.

В судебном заседании в соответствии со статьей 87.1. АПК РФ заслушан специалист ФИО3, который пояснил, что документы о существование границ земельного участка составленные более 15 лет отсутствуют. Есть ортофотопланы, приложенные к межевому плану, изготовленные в 2004г., то, что границы не изменились с 2004г. видно. Ортофотопланы изготовлены в цифровом виде. У кадастровой палаты есть эти ортофотопланы.

Представитель истца в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об истребовании у Росреестра по Астраханской области зарамочное оформление ортофотоплана, изготовленного в 2004году Приволжским филиалом ФГУП «Госземкадастр съемка» ВИСХАГИ» 2004г. М1:2000 на территории с. Енотаевка Енотаевского района Астраханской области для определения срока нахождения объекта на местности, а также фрагмент ортофотоплана на территорию по адресу: <...>.

Представитель третьего лица не возражает.

Судом заявленное ходатайство удовлетворено.

В связи с необходимостью истребования документов, судебное разбирательство откладывается.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Рассмотрение дела в судебном разбирательстве отложить на 07.07.2020 на 11 часов 50 минут в помещении суда, зал № 313, тел.484-309.

Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку своих представителей с документами, удостоверяющими их личность и полномочия, оформленными в соответствии со статьями 61, 62 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, могут совершать процессуальные действия лично или через представителей. Полномочия на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.

Иные оказывающие юридическую помощь лица, действующие в качестве представителей (за исключением руководителей организаций, законных представителей, адвокатов, патентных поверенных по спорам, связанным с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, арбитражных управляющих при исполнении возложенных на них обязанностей в деле о банкротстве) представляют суду помимо документов, удостоверяющих их полномочия, документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности (статьи 59, 61 АПК РФ).

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что стороны вправе урегулировать спор, используя примирительные процедуры, в том числе путем заключения мирового соглашения, проведения переговоров, обращения на любой стадии арбитражного процесса за содействием к посреднику, в том числе к медиатору, судебному примирителю, а также использовать какие-либо иные примирительные процедуры (Федеральный закон от 27.07.2010 № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)». При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

С.В. Богатыренко