Определение № А06-3518/14 от 07.05.2014 АС Астраханской области

1231334/2014-23197(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru
http://astrahan.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отмене обеспечительных мер

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игликовой Э.А.,

рассмотрев заявление ООО «Астра-Поволжье» об отмене обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, в рамках дела № А06-3518/2014г.

по заявлению индивидуального предпринимателя Акимовой Зои Вениаминовны к ООО «Астра-Поволжье» о взыскании задолженности по договору займа в размере 4 255 381,80 рублей

при участии:

от истца: Акимов С.Н. – представитель по доверенности от 07.04.2014г.

от ответчика: Веденеев А.О. – представитель по доверенности от 01.01.2014г.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Акимова З.В. обратилась в арбитражный суд Астраханской области с иском к ООО «Астра-Поволжье» о взыскании задолженности по договору займа в размере 4 255 381,80 рублей.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 22.04.2014г. исковое заявление Акимовой З.В. принято к производству, а также удовлетворено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ООО «Астра-Поволжье» в пределах суммы иска 4 255 381 рубль 80 копеек, так как непринятие данных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Представитель ответчика обратился в суд с ходатайством об отмене принятых судом обеспечительных мер по настоящему делу.

Ходатайство мотивировано, тем обстоятельством, что наложенный арест на расчетные счета парализует экономическую деятельность Общества, так как денежные средства используются для закупки новых автомобилей, а также оплаты реализованных автомобилей. Что в конечном итоге приводит к получению прибыли, а при задержке оплаты к штрафным санкциям со стороны поставщика. Продажа новых автомобилей является

основным видом деятельность Общества. Арест денежных средств, приводит к невозможности оплаты транспортных средств, проданных ответчиком, но не выкупленных у поставщика, и что как следствие приводит к задержке паспортов транспортных средств передаваемых поставщиками Обществу после их полной оплаты и нарушению покупателями 10 дневного срока постановки на регистрационный учет транспортных средств. Более того, Общество является постоянно действующим юридическим лицом, размер доходов которого за 2013г. составляет 368 543 595 рублей, а балансовая стоимость имущества принадлежащего ответчику составляет 7 037 849,68 рублей.

Согласно части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

По смыслу названной нормы суд отменяет принятые им обеспечительные меры по соответствующему ходатайству лишь в том случае, когда из ходатайства и приложенных к нему документов следует об отсутствии оснований для принятия соответствующих мер.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, закрепленной в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В соответствии с положениями части 2 статьи 7 и части 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении № 55 от 12.10.2006 года (пункт 22), ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления.

Согласно пункту 10 данного Постановления при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ суды должны исходить из разумности и

обоснованности требования о применении обеспечительных мер; вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Исходя из указанных выше разъяснений, данных в названном Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд по ходатайству ответчика повторно проверил наличие оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценил существующие отношения на предмет соответствия их упомянутым критериям, в результате чего пришел к выводу о том, что принятые ранее обеспечительные меры подлежат отмене, так как сохранение их повлечет нарушение баланса интересов как сторон по делу, так и третьих лиц – покупателей автомобилей.

С учетом сбалансированной оценки доводов истца, ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что такие меры отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

Принятые обеспечительные меры носят временный характер и обеспечивают соблюдение баланса интересов сторон. При этом арбитражный суд отмечает, что в качестве обеспечительной меры арбитражным судом наложен арест на денежные средства ООО «Астра-Поволжье» в пределах суммы иска 4 255 381 рубль 80 копеек и судебным приставом исполнителем МО по ОИП УФССП по Астраханской области, наряду с наложением ареста на расчетные счета, еще наложен арест и на имущество должника на сумму 2 445 000 рублей.

Между тем, судом установлено, что отмена обеспечительных мер не затруднит и не сделает невозможным исполнения судебного акта в случае удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку Общество является действующим юридическим лицом, а также имеет имущество на балансе превышающего размер исковых требований.

Кроме того, принятые обеспечительные меры препятствуют осуществлению Обществу нормальной экономической деятельности, и полностью парализует его работу, что приносит Обществу ущерб и соответствующие штрафные санкции.

Учитывая вышеизложенное, ходатайство об отмене обеспечительных мер подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 97, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Обеспечительные меры, наложенные определением суда по настоящему делу от 22 апреля 2014 года, отменить.

Определение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи

апелляционной жалобы определение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья Н.А. Сорокин