Определение № А06-4079/13 от 01.12.2014 АС Астраханской области

123128/2014-68437(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru
http://astrahan.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о судебных расходах

Резолютивная часть определения объявлена 27 ноября 2014 года

Полный текст определения изготовлен 04 декабря 2014 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Морозовой Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тутариновой К.В.

рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «УНКОМТЕХ» о взыскании судебных расходов в сумме 13 000 руб. по делу А06-4079/2013

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «УНКОМТЕХ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 121601, <...>)

к Открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Юга» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 3440002, <...>, <...>)

о взыскании основного долга в сумме 8 331 642 руб. 51 коп. по договору поставки № 005- 80-798/2012 от 17.12.2012 г. и договору поставки № 005-80-825/2012 от 21.12.2012 г., штрафной неустойки в сумме 372 419 руб. 37 коп.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: ФИО1 - представитель по доверенности от 10.01.2014г.

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «УНКОМТЕХ» в соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о взыскании с Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала ОАО «МРСК Юга» -«Астраханьэнерго» судебных расходов в размере 13 000 рублей.

Заявитель, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает заявление в отсутствие не явившегося заявителя.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица возражал относительно заявленных требований, считает сумму заявленных расходов чрезмерно завышенной и

несоразмерной, так как рассмотренное дело не относится к категории сложных дел, есть уже сложившаяся практика по таким делам, необходимости ездить по инстанциям представителю истца не было.

Исследовав материалы арбитражного дела, выслушав доводы представителя заинтересованного лица, суд считает заявление Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «УНКОМТЕХ» подлежащим удовлетворению в части.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «УНКОМТЕХ» обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» о взыскании основного долга в сумме 8 331 642 руб. 51 коп. по договору поставки № 005-80-798/2012 от 17.12.2012 г. и договору поставки № 005-80-825/2012 от 21.12.2012 г., штрафной неустойки в сумме 372 419 руб. 37 коп.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 09 июля 2013г. исковые требования общества были удовлетворены в полном объеме, с ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице Астраханского филиала ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" - "Астраханьэнерго" взыскан основной долг в сумме 8 331 642 руб. 51 коп. по договору поставки № 005-80-798/2012 от 17.12.2012 г. и договору поставки № 005-80-825/2012 от 21.12.2012 г., штрафная неустойка в сумме 372 419 руб. 37 коп.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013года решение арбитражного суда Астраханской области от 09.07.2013 года по делу № А06- 4079/2013 оставлено без изменений.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 01.04.2014г. решение арбитражного суда Астраханской области от 09.07.2013 года, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013года по делу № А06-4079/2013 оставлены в силе.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьёй 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

При принятии арбитражными судами судебных актов по настоящему делу вопросы возмещения судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, не разрешались.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «УНКОМТЕХ» в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие ходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как следует из статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 20 и 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 82), пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо № 121), лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов по аналогичной категории дел является разумной. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Обязанность суда взыскивать в разумных пределах расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора,

их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В заявлении (от 26.11.2014г. №29983) Обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом «УНКОМТЕХ» к взысканию заявлена сумма судебных издержек в размере 87 933 рублей, понесенных заявителем в ходе рассмотрения настоящего дела.

В письменном объяснении представитель ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала ОАО «МРСК Юга» - «Астраханьэнерго» просит отказать в удовлетворении заявления, поскольку дело не представляет особой сложности, требуемая сумма превышает разумные пределы расходов на услуги представителя.

Критериями определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 07.02.2006 года № 12088/05 и информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", являются: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Анализируя представленный истцом расчет судебных издержек, суд также отмечает, что расходы на проезд до аэропорта и обратно являются необходимыми, однако подлежат возмещению исходя из стоимости услуг автотранспорта общего пользования, которыми заявитель мог воспользоваться . Размер данных расходов подлежит определению исходя из тарифа на перевозки пассажиров и багажа автотранспортом общего пользования. Кроме того в рамках данного дела подлежат возмещению расходы, связанные с рассмотрением данного дела. В связи с чем судом исключается из расчета сумма расходов , связанная с участием в рассмотрении иного арбитражного дела -А06-2239/2013.

Из представленных в материалы дела проездных документов ( проездных билетов, квитанций, посадочных талонов,, железнодорожных билетов на аэроэкспресс, сопоставление дат, времени прибытия и отправления во взаимосвязи с протоколами судебных заседаний, содержащих данные о времени начала и окончания судебных заседаний, следует, что представленные истцом доказательства подтверждают факт понесенных им расходов на сумму 75337руб :

1. в предварительном судебном слушании в Арбитражном суде Астраханской

области 27.06.2014 года:

- транспортные расходы для проезда к Арбитражному суду Астраханской области:

а) 26.06.2013 года - услуги такси на проезд из Зеленограда до аэропорта Шереметьево

терминал Д (г.Москва) - 70 руб.;

б) 27.06.2014 года - услуги такси на проезд от гостиницы до аэропорта (г.Астрахань) 15 руб.;

в) 27.06.2014 года - услуги ООО  ≪эроэкспресс ≫на проезд от аэропорта Внуково (г.Москва)

до Киевского вокзала (г.Москва) в размере-320 руб.;

г) авиабилет от 26.06.2013 - на перелет из аэропорта Шереметьево (г. Москва) в аэропорт

г. Астрахань на сумму 7660 руб.;

д) авиабилет от 27.06.2013 на перелет из аэропорта г. Астрахань в аэропорт Внуково (г. Москва) - на сумму 6290 руб.;

е) сервисный сбор за заказ двух авиабилетов на сумму 1500 рублей, счет-фактура ТВБ97173 от 20.06.2013 года, акт № ТВБ97173 от 20.06.2013 года на оплату сервисного сбора 850 руб. и 650 руб.

- оплата за проживание в гостинице ъ период с 26.06.2013 по 27.06.2013 в сумме 3275 руб. - оплата размера суточных расходов за пребывание юриста Истца в командировке:

900 руб. х 2дня = 1800 рублей (на основании приказа ООО  ≪орговый Дом  ≪НКОМТЕХ ≫

№7/положение по командировкам от 30.12.2011).

ИТОГО по пункту 1.: 70 + 15 + 320 + 7660 + 6290 + 1500 + 3275 +1 800 = 20 930 рублей.

2. в судебном разбирательстве Арбитражного суда Астраханской области 03.07.2014 года: - транспортные расходы для проезда к Арбитражному суду Астраханской области:

а) 02.07.2013 года - услуги такси на проезд из Зеленограда до аэропорта Шереметьево

терминал Д (г.Москва) 70 руб.;

б) 04.07.2014 года - услуги такси на проезд от гостиницы до аэропорта (г.Астрахань) 15 руб.; в) авиабилеты от 02.07.2013 и 04.07.2013 на перелет из аэропорта Шереметьево (г. Москва) в аэропорт г. Астрахань и аэропорта г. Астрахань в аэропорт Шереметьево (г.Москва) на

сумму 13820 руб.;

- оплата за проживание в гостинице в период с 02.07.2013 по 04.07.2013 в сумме 4 650 руб. (представитель Истца вынужден проживать дополнительные сутки в связи с участием в

судебном разбирательстве Арбитражного суда Астраханской области 04 июля 2013 года по делу А06-2239/2013- иной иск, но к данному Ответчику, судебные расходы по данному иску Истцом с Ответчика не взыскивались).

- оплата размера суточных расходов за пребывание юриста Истца в командировке

900 руб. х Здня = 2700 рублей (на основании приказа ООО  ≪орговый Дом  ≪НКОМТЕХ ≫

№7/положение по командировкам от 30.12.2011).

ИТОГО по пункту 2.: 70 + 15 + 13820 + 4650 + 1800 = 20 355 рублей. 3. в рассмотрении апелляционной жалобы Ответчика в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде 01.10.2013 года:

- транспортные расходы для проезда к Двенадцатому арбитражному апелляционному суду: а) услуги ООО  ≪эроэкспресс ≫на проезд:

30.09.2013 года от Павелецкого вокзала до аэропорта Домодедово (г.Москва) и 01.10.2013 года от аэропорта Домодедово (г.Москва) до Павелецкого вокзала (г.Москва) в размере 640 руб.;

б) 30.09.2013 года - услуги такси на проезд от аэропорта (г.Саратов) до гостиницы 14 руб.; в) авиабилеты от 30.09.2013 на перелет из аэропорта Домодедово (г. Москва) в аэропорт

г. Саратов и от 01.10.2013 из аэропорта г. Саратов в аэропорт Домодедово (г.Москва) на

общую сумму 12350 руб.;

е) сервисный сбор за заказ двух авиабилетов, счет-фактура НБТ149344 от 27.09.2013 года, акт № НБТ 149344 от 27.09.2013 года на оплату сервисного сбора 650 руб.

- оплата за проживание в гостинице в период с 30.09.2013 по 01.10.2013 на сумму 4500 руб. - оплата размера суточных расходов за пребывание юриста Истца в командировке

900 руб. х 2дня = 1800 рублей (на основании приказа ООО  ≪орговый Дом  ≪НКОМТЕХ ≫

№7/положение по командировкам от 30.12.2011);

ИТОГО по пункту 3.: 640 + 14 + 12350 + 650 + 4 500 + 1800 = 19 954 рублей

4. в рассмотрении кассационной жалобы в Федеральном арбитражном суде

Поволжского округа (г. Казань) 31.03.2014 года:

- транспортные расходы для проезда к Федеральному арбитражному суду Поволжского

округа:

а) 31.03.2014 года - услуги такси на проезд из из Зеленограда до аэропорта Шереметьево

терминал Д (г. Москва) - 70 руб.;

б) 31.03.2014 года - услуги такси на проезд от аэропорта (г.Казань) до гостиницы 40 руб.;

в) 01.04.2014 года-услуги такси на проезд от гостиницы до аэропорта (г.Казань) 40 руб.;

г) 01.04.2014 года - услуги такси на проезд от аэропорта Шереметьево (г.Москва) в

Зеленоград 70 руб.;

д) авиабилеты: от 31.03.2014 на перелет из аэропорта Шереметьево (г. Москва) в аэропорт

г. Казань и от 01.10.2014 на перелет из аэропорта г. Казань в аэропорт Шереметьево

(г.Москва) на сумму 6378 руб.;

- оплата за проживание в гостинице в период с 31.03.2014 по 01.04.201.'в сумме 5700 руб.

- оплата размера суточных расходов за пребывание юриста Истца в командировке 900 руб. х

2дня = 1800 рублей (на основании приказа ООО  ≪орговый Дом  ≪НКОМТЕХ ≫

№7/положение по командировкам от 30.12.2011).

Итого по пункту 4.: 70 + 40 + 40 + 70 +6378 + 5700 + 1800 = 14 098 рублей

Общая сумма расчета судебных расходов (сумма п.1. + сумма п.2. + сумма п.З. + сумма п.4.) понесенных Истцом по делу А06-4079/2013 составляет: 75 337 рубля. В остальной части требования заявителя отклоняются судом.

Руководствуясь статьями 101, 106, 112, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «УНКОМТЕХ» 75 337рублей – судебные расходы (издержки) на оплату услуг представителя.

В остальной части отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru