Определение № А06-4117/13 от 24.11.2014 АС Астраханской области

1231302/2014-66408(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru
http://astrahan.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о судебных расходах

Судья Арбитражного суда Астраханской области Гущина Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ажгалиевой А.Х.

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Фундамент» о взыскании с Межрайонной ИФНС №6 по Астраханской области судебных расходов в сумме 195 000 рублей в рамках дела А06-4117/2013 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Фундамент" к Межрайонной ИФНС №6 по Астраханской области о признании недействительным решения от 25.03.2013 г. №07-28/04 в части,

при участии:

от заявителя: ФИО1 – представителя по доверенности от 25.03.2014 г.

от заинтересованного лица - ФИО2 – представителя по доверенности №02- 16/08477 от 03.07.2014 г.

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Фундамент» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России №6 по Астраханской области о взыскании судебных расходов в размере 195 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании просил снизить заявленную сумму судебных расходов, пояснив, что сумма произведенных судебных расходов является необоснованно завышенной.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 12.11.2014г. на 19.11.2014 г. на 14-00 час; с 19.11.2014 г. до 20.11.2014 г. в 14-00 час.

Рассмотрев заявление, выслушав объяснение ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Фундамент» (далее заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Астраханской области (далее МИФНС России № 6 по Астраханской области, ответчик, налоговый орган) о признании недействительным решения от 25.03.2013г. № 07-28/04 в части доначисления налога на прибыль организаций за 2011 год в размере 49.128 рублей, налога на добавленную стоимость в размере 945.672 рублей, соответствующих сумм пени и штрафных санкций, а также внесения исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета, полагая неправомерными выводами налогового органа о взаимоотношениях с ООО «ТрансБурСнаб», индивидуальным предпринимателем Сокольской С.Е. и ООО «Логистик».

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 24.09.2013 г.. решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Астраханской области № 07-28/04 от 25.03.2013г. в части доначисления Обществу с ограниченной ответственностью «Фундамент» налога на добавленную стоимость в сумме 901.457,17 рублей, соответствующих сумм пени и штрафных санкций, внесения исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета признано недействительным. В остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2014 г г. решение Арбитражного суда Астраханской области от 24.12.2013 г. решение Арбитражного суда Астраханской области от 24.09.2013 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Межрайонной ИФНС №6 по Астраханской области - без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.04.2014 г. постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

14.10.2014 г. Общество с ограниченной ответственностью «Фундамент» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной ИФНС №6 по Астраханской области о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 195 000 рублей.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, требующее возмещения расходов, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121).

Общество с ограниченной ответственностью «Фундамент» в обоснование требования о возмещении судебных расходов представило: договор №1 от 10.01.2013 г. заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью Многопрофильное предприятие «Афина» (заказчик) в лице генерального директора Харченко С.Н. и Обществом с ограниченной ответственностью «Фундамент» (консультант), договор №04/13 от 03.06.2013г. на оказание юридических услуг и представления интересов в суде (в арбитражном суде Астраханской области), заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью Многопрофильное предприятие «Афина» (исполнитель) в лице генерального директора Харченко С.Н. и Обществом с ограниченной ответственностью «Фундамент» (заказчик), акт от 27.09.2013 г. по оказанию услуг по договору №04/13 от 03.06.2013 г. на оказание юридических услуг и представление интересов в суде, договор №9/13 от 22.11.2013 г. на оказание юридических услуг и преставление интересов в суде ( в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде) заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью Многопрофильное предприятие «Афина» (исполнитель) в лице генерального директора Харченко С.Н. и Обществом с ограниченной ответственностью «Фундамент» (заказчик), акт от 30.12.2013 г. об оказании юридических услуг по договору №9/13 от 20.11.2013 г. на оказание юридических услуг и представление интересов в суде, договор №5/14 от 12.03.2014 г. на оказание юридических услуг и представление интересов в суде ( в Федеральном арбитражном суде Поволжского округа) заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью Многопрофильное предприятие «Афина» (исполнитель) в лице генерального директора Харченко С.Н. и Обществом с ограниченной ответственностью «Фундамент» (заказчик), акт от 21.04.2014 г. об оказании юридических услуг по договору №5/14 от 12.032014 г. на оказание юридических услуг и представление интересов в суде, расходные кассовые ордера: №95 от 17.09.2013 г. на сумму 30 000 руб., №115 от 25.11.2013 г. на сумму 60 000 руб., №47 от 12.03.2014 г. на сумму 45 000 руб., №97 от 01.10.2014 г. на сумму 20 000 руб., платежное поручение №293 от 058.06.2013 г. на сумму 40 000 руб., копии железнодорожных билетов подтверждающих поездки представителя . в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Саратов и обратно, а также в Федеральный суд Поволжского округа в г.Казань и обратно, а также копия счета за проживание в гостинице в г.Казань.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они не только были понесены в действительности и по необходимости, но и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счёт проигравшей стороны в разумных пределах.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454- О указано, что правило части 2 статьи 11 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что размер и факт выплаты расходов на оплату услуг представителя доказывает требующее их возмещения лицо, а другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

Межрайонная ИФНС России № 6 по Астраханской области, заявляя о чрезмерности судебных расходов, каких либо доказательств, подтверждающих их чрезмерность суду не представила.

Одним из принципов, которыми должен руководствоваться суд при вынесении решения, является экономическая оправданность и разумность понесенных расходов, связанных с обеспечением участия представителей в рассмотрении дела по существу спора.

При этом доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

Проверяя разумность судебных расходов, заявленных ООО «Фундамент», на услуги представителей, суд исходит из практики сложившейся в регионе. Так, решением Совета адвокатской палаты Астраханской области от 29.02.2012г. предусмотрена стоимость услуг за участие представителя в арбитражном суде первой инстанции при сумме иска или имущественной выгоде доверителя от 500000 рублей до 3000000 рублей в размере от 100 000 рублей, за представление интересов в апелляционной инстанции 50% от стоимости услуг в первой инстанции и за представление интересов в кассационной инстанции от 50 до 80% от стоимости услуг в апелляционной инстанции.

Обществом с ограниченной ответственностью «Фундамент» оспаривалось решение налогового органа в части доначисления налога на прибыль организаций за 2011 год в размере 49.128 рублей, налога на добавленную стоимость в размере 945.672 рублей, а также соответствующих сумм пени и штрафа.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Решением суда заявленные требования удовлетворены частично в размере 90%, следовательно, стоимость услуг суд считает возможным определить: за 1 инстанцию в размере 63000 рублей, то есть 90% от суммы предусмотренной договором на оказание юридических услуг в суде первой инстанции.

Остальные услуги за апелляционную инстанцию в размере – 60000 рублей и за кассационную инстанцию в размере 45 500 рублей с учетом транспортных расходов и расходов, связанных с проживанием, суд полагает соответствующими сложившей в регионе практике.

Исходя из того, что требования об оспаривании решения налогового органа удовлетворены частично, то исходя из разумности и пропорциональности удовлетворенных требований подлежит взысканию за первую, апелляционную и кассационную инстанцию и транспортных расходов в сумме 168 000 рублей.

Кроме того, заявлены требования на взыскание судебных расходов за составление заявления о взыскании судебных расходов и участие в судебном заседании по рассмотрению данного заявления в сумме 20 000 рублей. Суд считает, что рассмотрение заявления о взыскании судебных расходов не относится к рассмотрению самостоятельных требований, а является разрешением ходатайства о распределении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела. Согласно решения совета адвокатской палаты Астраханской области составление ходатайств, не связанных с оспариванием решений суда оценивается в размере 2 000 рублей

Исходя из изложенного, суд считает, что заявление о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению частично в сумме 170 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 184, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Астраханской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фундамент» судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме в размере 170 000 рублей, в остальной части заявления отказать.

Определение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы определение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru