Гражданский кодекс часть 1

Полный текст определения изготовлен 28 сентября 2020 года Судья Арбитражного суда Астраханской области Ковальчук Т.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прокофьевой Ю.В.

рассмотрел в судебном заседании заявление ООО "ГидроСтройИнжиниринг» о взыскании с ИП Иващенко Евгения Вячеславовича судебных расходов в размере 150 000 руб. в рамках дела № А06-4155/2019

по заявлению ИП Иващенко Евгения Вячеславовича о признании незаконным решения Управлению Федеральной антимонопольной службы Астраханской области № 030/06/33341/2019 от 19.04.2019 об отмене результатов проведенной закупки по процедуре электронного аукциона на предмет «Ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения по ул.Б.Хмельницкого - пл.Декабристов в Советском районе г.Астрахани на участке от ул.Кирова до ул.Мечникова, ул.1-ый проезд Рождественского, ул.2-й проезд Рождественского, ул.1-ая Котельная, ул.Безжонова, ул.Каширская в г.Астрахани»

заинтересованные лица: Управление Федеральной антимонопольной службы Астраханской области, Управление по капитальному строительству администрации МО «Город Астрахань», ООО "ГидроСтройИнжиниринг»; Управление по коммунальному хозяйству и благоустройству Администрации Муниципального образования «Город Астрахань»

при участии:
до перерыва 15.09.2020:

от заявителя: Пипкова С.А., представитель по доверенности от 21.10.2019 (диплом); ИП Иващенко Е.В.: не явился, извещен;

от заинтересованных лиц: не явились, извещены
после перерыва 22.09.2020:
от заявителя: не явился, извещен;

от ИП Иващенко Е.В.: Дмитриев В.В., представитель по доверенности от 30.04.2019 от заинтересованных лиц: не явились, извещены

ООО "ГидроСтройИнжиниринг» (далее заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ИП Иващенко Е.В. судебных расходов в размере 150 000 руб.

В судебное заседание ИП Иващенко Е.В. и заинтересованные лица не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает заявление о взыскание судебных расходов в судебном заседании в отсутствии не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель заявителя заявление о взыскание судебных расходов поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в заявлении.

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил перерыв в судебном заседании до 22.09.2020 на 10 час. 00 мин.

Судебное заседание после перерыва продолжено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заявителя и заинтересованных лиц.

В судебном заседании представитель ИП Иващенко Е.В. с заявленными требованиями не согласен, считает, что сумма судебных расходов завышена и подлежит снижению до 10 000 руб.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, ИП Иващенко Евгений Вячеславович обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения Управлению Федеральной антимонопольной службы Астраханской области № 030/06/33-341/2019 от 19.04.2019 об отмене результатов проведенной закупки по процедуре электронного аукциона на предмет «Ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения по ул.Б.Хмельницкого - пл.Декабристов в Советском районе г.Астрахани на участке от ул.Кирова до ул.Мечникова, ул.1-ый проезд Рождественского, ул.2-й проезд Рождественского, ул.1-ая Котельная, ул. Безжонова, ул.Каширская в г.Астрахани».

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 20.12.2019 оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020, отказано в удовлетворении заявленных требований.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах; государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов включаются судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие

расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

В силу частей 3, 6 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей и организаций, могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Представителем в арбитражном суде может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 60 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает требования заявленные заявителем о взыскании судебных расходов подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "ГидроСтройИнжиниринг» (Клиент) и Юридическим центром «Цивилист» ИП ФИО2 (Исполнитель) был заключен договор от 01.07.2019 на оказание юридических услуг по делу № А06-4155/2019.

Согласно п. 1. Договора Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Клиенту юридическую помощь по подготовке процессуальных документов и представлению интересов в Арбитражном суде Астраханской области по делу № А06-4155/2019.

Пунктом 3 договора стороны договорились, что стоимость услуг по договору определяется в сумме 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Также между ООО "ГидроСтройИнжиниринг» (Клиент) и Юридическим центром «Цивилист» ИП ФИО2 (Исполнитель) был заключен договор от 04.03.2020 на оказание юридических услуг.

Согласно п. 1. Договора Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Клиенту юридическую помощь по подготовке отзыва на апелляционную жалобу по делу № А06-4155/2019.

Пунктом 3 договора стороны договорились, что стоимость услуг по договору определяется в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Факт оказания юридических услуг на общую сумму 150 000 руб. подтверждается протоколами судебных заседаний, а также актами выполненных работ от 27.12.2019, 22.05.2020.

Оплата услуг представителя в общей сумме 150 000 руб. подтверждается платежными поручениями № 21 от 22.01.2020, № 250 от 21.04.2020.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией РФ.

Данное утверждение подтверждается Постановлением Конституционного Суда РФ от 16 июля 2004 года, в котором сделан вывод о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48 Конституции РФ), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счёт проигравшей стороны в разумных пределах.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454- О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Одним из принципов, которыми должен руководствоваться суд при вынесении решения, является экономическая оправданность и разумность понесенных расходов, связанных с обеспечением участия представителей в рассмотрении дела по существу спора.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 13 Постановления от 21.01.2016 года № 1 Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из вышеизложенных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные

заявителем доказательства понесенных им судебных расходов на оплату услуг представителя, учитывая категорию спора, условия договора, предусматривающие представительство в суде, продолжительность рассмотрения спора в судах, и, руководствуясь принципом разумности, суд пришел к выводу о том, что разумные пределы расходов составляют 45 000 рублей из расчета:

- 15 000 руб. – участие в трех судебных заседаниях при рассмотрении дела № А06- 4155/2019;

- 15 000 руб. – подготовка процессуальных документов в суде первой инстанции (отзыв на заявление, дополнения к отзыву на заявление);

- 15 000 руб. – подготовка отзыва на апелляционную жалобу.
В остальной части заявления отказать.

Руководствуясь статьями 101, 106, 112, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ООО «ГидроСтройИнжиниринг» судебные расходы в размере 45 000 рублей.

В остальной части заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья Т.А. Ковальчук

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 10.07.2020 5:16:38

Кому выдана Ковальчук Татьяна Александровна