Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Худяковой А.О., рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственная производственная компания «Кировский рыбозавод» о повороте исполнения судебного акта по делу № А06-4245/2017 по иску Волго-Каспийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственная производственная компания «Кировский рыбозавод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании ущерба в сумме 822 589 руб.,

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство сельского хозяйства и рыбной промышленности Астраханской области.

при участии:

от заявителя: ФИО1 - представитель по доверенности от 15.08.2018г. от заинтересованных лиц: не явились, извещены надлежаще

установил:

Волго-Каспийское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственная производственная компания «Кировский рыбозавод» о взыскании ущерба в сумме 822 589 руб.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в дело привлечено в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство сельского хозяйства и рыбной промышленности Астраханской области.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 14.09.2017г. с Общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственная производственная компания «Кировский рыбозавод» в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскан ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам, в сумме 822 589 рублей. С Общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственная производственная компания «Кировский рыбозавод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в сумме 19 452 рубля.

Постановлением Двенадцатого Арбитражного Апелляционного Суда от 30.11.2017г. решение Арбитражного суда Астраханской области от 14 сентября 2017 года по делу № А06- 4245/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением арбитражного суда Поволжского округа от 02.03.2018 года решение Арбитражного суда Астраханской области от 14.09.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2017 по делу № А06-4245/2017 отменены. Дело передано направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

При новом рассмотрении дела, решением Арбитражного суда Астраханской области от 05.07.2018 года по делу № А06-4245/2017 в иске отказано.

Постановлением Двенадцатого Арбитражного Апелляционного Суда от 14.09.2018 года решение Арбитражного суда Астраханской области от 05 июля 2018 года по делу № А06- 4245/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 08.06.2017 года исковое заявление принято судьей Смирновой Н.В. и находилось в ее производстве.

Заявление о повороте исполнения судебного акта, поступившее в адрес суда 20.09.2018г. председателем второго судебного состава передано на рассмотрение судье Сериковой Г.В.

Общество с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственная производственная компания «Кировский рыбозавод», в порядке статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о повороте исполнения решения Арбитражного суда Астраханской области от 14.09.2017 года по делу № А06-4245/2017.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом мнения представителя заявителя проводится в отсутствие неявившихся лиц.

Судом установлено, что во исполнение решения арбитражного суда от 14.09.2017г. Общество с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственная производственная компания «Кировский рыбозавод» по платежному поручению № 19 от 24.01.2018г. перечислило денежные средства в сумме 822 589 руб., согласно платежному поручению получателем денежных средств является УФК по Астраханской области (Волго-Каспийское Территориальное управление Росрыболовстсва).

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 31.10.2018г. у Управления Федерального Казначейства по Астраханской области и Волго-Каспийского ТУ Росрыболовстсва истребованы сведения о перечислении денежных средств по платежному поручению № 19 от 24.01.2018г. в соответствующий бюджет.

Во исполнение определения суда от 31.10.2018г. в адрес суда из Управления Федерального Казначейства по Астраханской области и Волго-Каспийского ТУ Росрыболовстсва поступили ответы, согласно которым, подтвержден факт перечисления по платежному поручению № 19 от 24.01.2018г. и зачисления денежных средств в сумме 822 589 руб. на счет Управления "Доходы, распределяемые органами Федерального казначейства между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации" и отражены в аналитической отчетности администратора доходов бюджета Волго-Каспийское территориальное управления Федерального агентства по рыболовству "Суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", подлежащие перечислению в бюджеты муниципальных районов".

Согласно части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, ответчику возвращается

все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права ответчика, нарушенные в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции. Целью поворота исполнения является возвращение взыскателя и должника в прежнее положение, существовавшее до исполнения отмененного судебного акта. В то же время суд не может подходить формально к вопросу о повороте исполнения судебного акта, механически восстанавливая утраченное правовое положение, без учета общих правовых принципов, на которых основано как процессуальное, так и материальное право, таких как: право на справедливое судебное разбирательство, включающее право на доступ к правосудию; принципы законности, равенства всех перед законом и судом; принцип состязательности; а также право на уважение собственности.

Данная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 25.05.2015 по делу N 305-ЭС15-1030, А40-43320/2011.

Поворот исполнения судебного акта производится при наличии совокупности юридических фактов: отмены ранее вынесенного и исполненного судебного акта; вступления в законную силу нового судебного акта указания на поворот исполнения в новом судебном акте либо определении арбитражного суда в порядке, предусмотренном статьей 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае, следует отметить, что, рассматривая заявления о повороте исполнения судебного акта, необходимо исходить из каждого конкретного дела, определенных, свойственных ему обстоятельств и всегда учитывать последствия, к которым может привести отказ в повороте исполнения.

При этом действия суда должны быть направлены на полное и доступное восстановление прав обратившегося лица.

Институт поворота исполнения судебных актов, регулируемый статьями 325 - 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является инструментом приведения сторон в первоначальное имущественное положение, что полностью соответствует принципам и задачам арбитражного судопроизводства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.02.2012 N 348-О-О, положение части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как устраняющее последствия вынесения арбитражным судом неправильного судебного акта и тем самым направленное на защиту прав ответчика, пострадавшего вследствие предъявления к нему необоснованного требования, не может считаться нарушающим конституционные права лиц, участвующих в производстве, осуществляемом арбитражными судами.

Заявитель представил в материалы дела доказательства, что отмененный судебный акт был исполнен, и что денежные средства в сумме 822 589 руб. возвращены не были.

Таким образом, суд считает необходимым произвести поворот исполнения судебного акта - Решения арбитражного суда Астраханской области от 14.09.2017г. по делу № А06- 4245/2017 в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственная производственная компания «Кировский рыбозавод» ущерба водным биологическим ресурсам в сумме 822 589 руб.

Руководствуясь статьями 326, 184, 185, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Произвести поворот исполнения судебного акта Решения арбитражного суда Астраханской области от 14.09.2017г. по делу № А06-4245/2017 в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственная производственная

компания «Кировский рыбозавод» (ИНН 3023001180, ОГРН 1113023000155) ущерба водным биологическим ресурсам в сумме 822 589 руб.

Обязать Волго-Каспийское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (ИНН <***>, ОГРН <***>) возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственная производственная компания «Кировский рыбозавод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в сумме 822 589 руб.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья Г.В. Серикова