Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Торгсервис 30" к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности в размере 768 765 руб. 98 коп.

УСТАНОВИЛ:

Исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

Согласно пункту 2 части 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными - 6 000 рублей.

В соответствии со статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче исковых заявлений, содержащих одновременно требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, которая рассчитывается исходя из суммы исковых требований, но не менее 2 000 руб., и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера в размере 6 000 руб. за каждое требование.

Истец заявил требования неимущественного характера и имущественного, госпошлина по которым подлежит за каждое требование отдельно.

К исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий полную уплату госпошлины за каждое требование отдельно, истец представил копию платежного поручения № 419 от 22.01.2019 об оплате госпошлины только в сумме 18 380 рублей, что недостаточно для уплаты госпошлины по вышеизложенным основаниям.

Кроме того, приложенная копия платежного поручения № 419 от 22.01.2019 на сумму 18 380 руб., не может служить доказательством, подтверждающим уплату государственной

пошлины в установленном порядке, поскольку она представлена в виде ксерокопии. В платежном поручении не указано, что операция по оплате госпошлины была произведена электронно (в этом случае представление копии являлось бы допустимым).

Согласно пункту 9 инструкции Госналогслужбы Российской Федерации от 15.05.1996 года N 42 "По применению Закона Российской Федерации "О государственной пошлине", в части не противоречащей действующему законодательству, платежные поручения и квитанции представляются только с подлинной отметкой банка. Ксерокопии и фотокопии платежных поручений и квитанций об уплате государственной пошлины не могут быть приняты в качестве доказательства ее уплаты (Постановление ФАС Поволжского округа от 22.02.2011 года № А65-12176/2010).

В нарушение указанной нормы заявителем не представлены выписки из ЕГРЮЛ в отношении истца, ответчика.

В соответствии со статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Данные обстоятельства являются основанием для оставления искового заявления без движения в соответствии со статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 128, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Истцу разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья Т.Ю. Морозова