Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области (ИНН 3015068399 ОГРН 1053000014660) к Обществу с ограниченной ответственностью "Архитектурно- Планировочная Группа "РАДИАНС" (ИНН 3459004527 ОГРН 1133443020270) о расторжении государственного контракта № 6 от 21.07.2016 года.

и по иску Общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-планировочная группа «Радианс» (ИНН 3459004527, ОГРН 1133443020270) к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области (ИНН 3015068399, ОГРН 1053000014660) о взыскании задолженности по контракту № 6 от 21.07.2016 года в сумме 149 000 руб., штрафа в размере 3 725 руб., неустойки в сумме 70 526 руб.

при участии:
от истца: Ковач М.А., представитель по доверенности от 22.02.2017 г.
от ответчика: не явился, извещен.

Истец в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о расторжении государственного контракта № 6 от 21.07.2016 года.

Общество с ограниченной ответственностью «Архитектурно-планировочная группа «Радианс» (ИНН 3459004527, ОГРН 1133443020270) обратилось с иском к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области (ИНН 3015068399, ОГРН 1053000014660) о взыскании задолженности по контракту № 6 от 21.07.2016 года в сумме 149 000 руб., штрафа в размере 3 725 руб., неустойки в сумме 70 526 руб.

Определением арбитражного суда Астраханской области от 28 сентября 2017года указанные дела объединены в одно производство.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Направил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с тем, что представитель ответчика занят в другом процессе в арбитражном суде Волгоградской области.

Представитель истца возражает против отложения судебного заседания.

Суд основания для удовлетворения заявленного ходатайства не находит, так как ответчик является юридическим лицом, и мог направить в судебное заседание другого представителя, в том числе и директора.

Судебное разбирательство в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводится в отсутствие представителя ответчика с учетом мнения представителя истца.

Представитель истца представил платежное поручение № 423697 от 10.11.2017г. о внесении денежных средств на депозитный счет арбитражного суда Астраханской области за проведение судебной экспертизы. Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы поддерживает, представил список вопрос. Проведение экспертизы просит поручить Акционерному обществу «ДАР/ВОДГЕО», эксперту ФИО1.

Суд обсудил впоросы, которые необходимо поставить перед экспертом.

В соответствии со статьей 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.

Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

В определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд.

В определении также указывается на предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Поскольку при рассмотрении заявленных исковых требований, следует установить, в каком объеме выполнены работы по контракту и соответствуют ли они законодательству РФ, суд считает ходатайство истца о проведении судебной экспертизы подлежащим удовлетворению.

Суд считает возможным поручить проведение экспертизы по настоящему делу поручить эксперту Джубанову Саиду Мергеновичу Акционерного общества «ДАР/ВОДГЕО».

В соответствии с положениями части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 Кодекса в определении о назначении экспертизы должны быть решены вопросы о сроке ее проведения.

При этом суд считает обоснованным установить срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и представлено заключение в арбитражный суд, а именно: до 10 января 2018 года.

Стоимость вознаграждения эксперту за проведение судебной экспертизы установить в сумме 24 000 руб.

В соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

Руководствуясь статьями 82, 83, 144, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Назначить по делу № А06-4721/2017 судебную экспертизу.

Проведение судебной экспертизы поручить эксперту ФИО1 Акционерного общества «ДАР/ВОДГЕО» (414045 <...>).

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

-В каком объеме (в процентах) ООО «АПГ «Радианс» выполнены работы, предусмотренные контрактом № 6 от 21.07.2016 г. , и соответствуют ли они требованиям, содержащимся в пункте 8 Технического задания к контракту?

-Соответствует ли состав и содержание документации по планировке территории требованиям к такой документации, а также законодательству о градостроительной деятельности и нормативным документам, указанным в пункте 7 Технического задания к контракту?

Стоимость экспертизы установить в размере 24 000 руб. Денежные средства в размере 24 000 рублей перечислены истцом на депозитный счет арбитражного суда.

При составлении заключения эксперту учитывать положения, установленные статьей 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Эксперт предупреждаются об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разъяснить эксперту права и обязанности, предусмотренные статьей 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Эксперту для проведения экспертизы предоставить материалы дела № А06- 4721/2017.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, право на заявление отвода эксперту в соответствии со статьей 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Экспертиза должна быть проведена, включая представление экспертного заключения в суд, в срок до 10 января 2018 г.

Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, имеющие значение для дела, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Поручить эксперту известить лиц, участвующих в деле, о месте и времени проведения экспертизы, с целью обеспечения присутствия при проведении экспертизы представителей.

На время проведения экспертизы производство по делу приостановить.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья С.В. Богатыренко