Гражданский кодекс часть 1

к Обществу с ограниченной ответственностью "Контроль, ремонт, экспертиза, диагностика и аттестация" (Астраханская область, Приволжский район, ФИО1 промузел, ш. Энергетиков, 5ю., ОГРН <***>)

о взыскании убытков в размере 88 500 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2013г., паспорт.

установил:

Муниципальное казенное предприятие г. Астрахани "Горсвет" (далее по тексту: истец, МКП г. Астрахани «Горсвет») в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Контроль, ремонт, экспертиза, диагностика и аттестация" (далее по тексту: ответчик) о взыскании убытков в размере 88 500 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Направил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью представления ответчиком заключения экспертизы промышленной безопасности крана-манипулятора на автомобильном кране марки Деу Ультра и подготовки истцом замечаний к указанному заключению.

Представитель ответчика возражает против отложения судебного заседания.

Суд считает, ходатайство истца об отложении судебного разбирательства не подлежащим удовлетворению, так как документы, указанные истцом, представлены ответчиком в судебное заседание.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца с учетом мнения представителя ответчика.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела технического паспорта, заключения экспертизы и руководства по эксплуатации.

Судом заявленное ходатайство удовлетворено, указанные документы приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика заявил, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, просит иск оставить без рассмотрения. Пояснил, что истец претензий о возврате сумм или об отказе в принятии выполненных работ ответчику не направлял.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Таким образом, необходимость соблюдения досудебного (претензионного) порядка разрешения споров может быть установлена действующим законодательством либо в силу действия принципа диспозитивности самими сторонами в заключаемом ими договоре.

Перечень оснований для оставления искового заявления без рассмотрения содержится в статье 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1 указанной норма права арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Как следует из материалов дела, 22 августа 2012года между МКП г. Астрахани «Горсвет» (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Контроль, ремонт, экспертиза, диагностика и аттестация" (исполнитель) заключен договор № 118/12, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение следующих работ: экспертиза промышленной безопасности крана-манипулятора на автомобильном кране марта Деу Ультра с составлением паспорта и руководства по эксплуатации. Разработка пакета технической документации для получения разрешения на применение.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что при возникновении спора стороны будут стремиться разрешить его мирным путем, посредством направления претензий; срок ответа на претензию-15 дней с момента ее получения. В случае не урегулирования спора мирным путем, все споры, противоречия и разногласия, возникающие в связи с настоящим договором, передаются на разрешение арбитражным судом Астраханской области в соответствии с его Регламентом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Договор № 118/12 содержит условия о порядке предъявления и сроках рассмотрения претензий, что свидетельствует о согласовании претензионного досудебного порядка урегулирования спора.

Из материалов дела не следует, что истец направлял ответчику претензию о возврате суммы перечисленной предоплаты и уведомления об отказе в принятии выполненных работ.

Письмо истца от 25.03.2013 г. не является доказательством соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, так как в указанном письме истец сообщает ответчику о возврате заключения экспертизы по основаниям несоответствия действительности и условиям договора и об истечении срока действия договора.

Поскольку истец не исполнил обязанность по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренную договором, то в силу пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование истца к ответчику о взыскании убытков в размере 88 500 руб., подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно пункту 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оставлении искового заявления без рассмотрения по данному основанию арбитражный суд должен разрешить вопрос о возврате истцу ранее уплаченной государственной пошлины из федерального бюджета.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае оставления заявления без рассмотрения.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 148, статьями 149, 184, 185, 186, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Муниципального казенного предприятия г. Астрахани "Горсвет" к Обществу с ограниченной ответственностью "Контроль, ремонт, экспертиза, диагностика и аттестация" о взыскании убытков в размере 88 500 руб. оставить без рассмотрения.

Возвратить Муниципальному казенному предприятию г. Астрахани "Горсвет" из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2855 руб., уплаченную по платежному поручению № 691 от 18.06.2013 г.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

Судья

С.В. Богатыренко