Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СВ" к Межрайонной инспекции ФНС России № 6 по Астраханской области о взыскании судебных расходов в сумме 105 000 рублей,

при участии:

от заявителя: Гурбанова С.Ф. –представитель по доверенности от 10.08.2017 г.

от налогового органа: Умеров И.Ф., представитель по доверенности от 09.01.2018 года № 02- 16/00017

Общество с ограниченной ответственностью "СВ" (далее – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд к Межрайонной Инспекции ФНС России № 6 по Астраханской области (далее – МИФНС № 6, налоговый орган) о взыскании судебных расходов в размере 105000,0 рублей, понесенных при рассмотрении дела № А06-4945/2016.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования, просит суд взыскать с налогового органа судебные издержки в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях суду. Основанием для удовлетворения данного заявления представитель заявителя указывает принятие судебного акта по данному делу в его пользу. Просил восстановить срок для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов.

Представитель налогового органа не согласен с заявленными требованиями по основаниям, изложенным в отзыве и пояснениях суду в судебном заседании, просит отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Заслушав объяснения лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд

установил:

Арбитражным судом Астраханской области 15.07.2016 года в рамках дела № А06- 4945/2016 в пользу Общества принят судебный акт, а именно: решения Межрайонной Инспекции ФНС России № 6 по Астраханской области от 28.12.2015 № 14-13-282/33866508 и № 14-13-11344/33866511 – признаны недействительными.

Решение арбитражного суда от 27.03.2015 года по делу № А06-12054/2016 Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционной суда от 16.06.2015 - оставлено без изменения.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

В пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что согласно части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно пункту 30 указанного постановления, последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Из материалов дела следует, что заявление о взыскании судебных расходов подано заявителем в арбитражный суд 20.10.2017, тогда как последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, является постановление Двенадцатого апелляционного суда от 22.09.2016, следовательно, шестимесячный срок подачи рассматриваемого заявления с момента вступления в законную силу судебного акта истек.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О и от 18.07.2006 № 308-О право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

В заявлении о взыскании судебных расходов, в качестве уважительной причины пропуска срока заявитель указал, что шестимесячный срок на подачу заявления пропущен по причине финансовых трудностей и поздней оплаты представителю судебных расходов 23.08.2017, просит восстановить срок для взыскания судебных расходов.

Поскольку материалами дела подтверждается факт возмещения заявителем расходов в сумме 105000,0 рублей, которые оплачены лишь 23.08.2017, и учитывая, количество дел, рассматриваемых в суде в отношении Общества, суд считает, что ходатайство о восстановление срока на взыскание судебных расходов подлежит удовлетворению.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 по делу № А06-9470/2016.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах; государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов включаются судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (пункт 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

В Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 года

№ 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

В силу частей 3, 6 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей и организаций, могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Представителем в арбитражном суде может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 60 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 15.01.2016 года между ООО «СВ» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Исполнитель) заключен договор № 6СВ о предоставлении (оказании) услуг.

В рамках данного договора (пункт 1) заказчик поручил, а исполнитель за вознаграждение принял на себя обязательство по предоставлению интересов Заказчика в МИФНС № 6 по АО, УФНС России по АО и Арбитражном суде Астраханской области и с этой целью Исполнитель осуществляет оказание юридической помощи Заказчику при решении всех вопросов, связанных с рассмотрением материалов камеральной налоговой проверки по НДС за 2 квартал 2015 года и оспариванием ее результатов, отраженных в решениях МИФНС № 6 от 28.12.2015 № 14-13-282/33866508 и № 14-13-11344/33866511.

Согласно пункта 3.1 договора размер вознаграждения Исполнителю определяется в соответствии с прейскурантом в зависимости от объема и сложности предоставляемых услуг (приложение 1 к договору).

Согласно акта сдачи-приемки предоставленных (оказанных) услуг от 30.11.2016 года исполнитель по заданию заказчика совершил следующие действия:

-устная консультация по процедуре оспаривания решений МИФНС России № 6 по Астраханской области от 28.12.2015 № 14-13-282/33866508 и № 14-13- 11344/33866511 - 1 000руб.;

-консультация с подборкой документов, в т.ч. правоприменительной практики - 3000руб.;

-анализ нормативных документов и законодательных актов по предмету спора с представлением предложений по оспариванию Решений Инспекции - 4000руб.;

-подготовка и направление апелляционной жалобы на Решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.12.2015 и

№ 14-13-11344/33866511 подготовка и направление жалобы на Решение об отказе в возмещении частично суммы НДС от 28.12.2015 № 14-13-282/33866508 - 7 000руб.;

-подготовка и направление в Арбитражный суд Астраханской области искового заявления о признании спорных Решений от 11.09.2014 № 14-13/10196/26860566 и № 14- 13/247/26860530 недействительными - 10000руб.;

-представление интересов Заказчика при рассмотрении дела на стадии предварительного судебного заседания 20.06.2016 – 5000 рублей;

-представление интересов Заказчика при рассмотрении дела на стадии судебного разбирательства – 13.07.2016 - 30000 рублей;

-подготовка и направление отзыва на апелляционную жалобу Инспекции 5 000руб.;

-представление интересов Заказчика в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде 02.06.2015г. - 40 000руб.

Итого стоимость услуг по договору о предоставлении (оказании) услуг № 1СВ от 25.09.2014 года составила 105 000 рублей.

В подтверждении факта оплаты юридических услуг на сумму 105 000 рублей, заявителем представлен расходный кассовый ордер № 17 от 23.08.2017 года (т. 2 л.д.15).

Таким образом, Заявителем в материалы дела представлены достоверные доказательства, подтверждающие несение судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленной сумме 105000 рублей.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией РФ.

Данное утверждение подтверждается Постановлением Конституционного Суда РФ от 16 июля 2004 года, в котором сделан вывод о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48 Конституции РФ), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счёт проигравшей стороны в разумных пределах.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Одним из принципов, которыми должен руководствоваться суд при вынесении решения, является экономическая оправданность и разумность понесенных расходов, связанных с обеспечением участия представителей в рассмотрении дела по существу спора.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумный размер определяется с учетом оценки в частности объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

Представитель налогового органа считает, что заявленная сумма судебных расходов чрезмерно завышена.

В пункте 11 Постановления от 21.01.2016 года № 1 Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что разрешая вопрос о размере сумм взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В пункте 13 Постановления от 21.01.2016 года № 1 Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с решением Совета Адвокатской палаты Астраханской области от 18.04.2014 года (действующим на момент заключения договора), рекомендованы следующие минимальные ставки гонорара адвокатов за квалифицированную юридическую помощь:

п. 7.1 - представление интересов доверителя в арбитражном суде первой инстанции (в том числе, составление основного процессуального документа – 60% гонорара; иные правовые работы, в том числе беседа с доверителем – 10% гонорара; участие в судебных заседаниях – 30% гонорара).

Исходя из вышеизложенных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные обществом доказательства понесенных им судебных расходов на оплату услуг представителя, учитывая категорию спора, условия договора, предусматривающие представительство в суде, продолжительность рассмотрения спора в суде первой инстанции, сложившуюся в регионе стоимость услуг адвокатов и, руководствуясь принципом разумности, суд пришел к выводу о том, что разумные пределы расходов составляют 52000,0 руб., из расчета:

- досудебный порядок урегулирования спора – 5000 рублей,

подготовка иска и участие в предварительном и судебном заседании суда первой инстанции – 25000,0 рублей,

- подготовка отзыва на апелляционную жалобу и участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции с проездом и проживанием – 22000,0 рублей.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает обоснованными судебные расходы в размере 52000 рублей, и отказывает во взыскании судебных расходов в остальной части.

Руководствуясь статьями 110, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России № 6 по Астраханской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СВ" судебные расходы в размере 52000 рублей.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья Г.А. Плеханова