Определение № А06-5135/09 от 03.12.2010 АС Астраханской области

166/2010-48283(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru

Резолютивная часть определения объявлена 30 ноября 2010 года

Полный текст определения изготовлен 03 декабря 2010 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе

Председательствующего судьи Подосинникова Ю.В.

Судей Колбаева Р.Р., Негерева С.А.,

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черняковой О.В., рассмотрев в судебном заседании при участии:

от уполномоченного органа – ФИО1, доверенность от 01.02.2010,

конкурсного управляющего – ФИО2 – паспорт <...>,

от кредитора ОАО АКБ «СвязьБанк» - ФИО3 – доверенность от 02.10.2009

жалобу Федеральной налоговой службы на действия конкурсного управляющего ФИО2,

предъявленную ею по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «ПластТехЦентр»,

установил:

Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего должника ФИО2, в которой просит признать ненадлежащим исполнение последним своих обязанностей, отстранить его от исполнения обязанностей в деле о банкротстве и не выплачивать вознаграждение за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО ПКФ «ПластТехЦентр».

Конкурсный управляющий в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменного отзыва на заявленные требования и приложенных к нему документов.

При отсутствии возражений представителей сторон, документы приобщены к материалам дела.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании требования, изложенные в заявлении поддержала, пояснила, что ненадлежащее исполнение обязанностей выражается в том, что ФИО2 несвоевременно закрыл счета должника, не утвержден порядок и сроки реализации имущества должника. Просит отстранить

Костюнина А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и отказать в выплате ему вознаграждения за весь период конкурсного производства.

Конкурсный управляющий с заявленными требованиями не согласен по сованиям, изложенным в отзыве.

Представитель кредитора ОАО АКБ «СвязьБанк» подержал позицию конкурсного управляющего, считает заявленные требования уполномоченного органа необоснованными.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 07.04.2010 ООО ПКФ «ПластТехЦентр» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Материалами дела подтверждено, что процедура конкурсного производства продлена арбитражным судом на 4 месяца, то есть до 06.02.2011 включительно.

Судом установлено, что 23 апреля 2010г. конкурсным управляющим ООО ПКФ «ПластТехЦентр» были направлены в регистрирующие органы запросы на выявление имущества должника. В том числе в ИФНС России по Советскому району г. Астрахани был направлен запрос о предоставлении сведений о счетах должника.

21 мая 2010г. из ИФНС России по Советскому району г. Астрахани был получен ответ о наличии у должника трех расчетных счетов.

08 сентября 2010г. в ОАО АКБ «Связь - Банк» конкурсным управляющим было направлено заявление о закрытии расчетного счета № <***> ООО ПКФ «ПластТехЦентр». Расчетный счет должника в ОАО АКБ «Связь - Банк» закрыт 08 сентября 2010г. (приложение №4), сообщение о закрытии счета по форме № С-09-1 было направлено в ИФНС России по Советскому району г. Астрахани (приложение №5).

09 сентября 2010г. в АКБ «Московский Индустриальный Банк» (ОАО) было направлено заявление о закрытии расчетного счета № <***> ООО ПКФ «ПластТехЦентр». В ответ на данное заявление от АКБ «Московский Индустриальный Банк» (ОАО) был получен запрос решения Арбитражного суда от 07 апреля 2010г. по делу № А06-5135/2009 вступившего в законную силу. После получения в Арбитражном суде Астраханской области копий решения Арбитражного суда от 07 апреля 2010г. по делу № А06-513 5/2009 вступившего в законную силу, данный судебный акт был передан в АКБ «Московский Индустриальный Банк» (ОАО). Расчетный счет должника в АКБ «Московский Индустриальный Банк» (ОАО) был закрыт 15 ноября 2010г. (приложение №8), сообщение о закрытии счета по форме № С-09-1 было направлено в ИФНС России по Советскому району г. Астрахани.

09 сентября 2010г. в ОАО ТрансКредитБанк в г. Астрахани было направлено заявление о закрытии расчетного счета № <***> ООО ПКФ «ПластТехЦентр». В ответ на данное заявление от ОАО ТрансКредитБанк в г. Астрахани был получен запрос решения Арбитражного суда от 07 апреля 2010г. по делу № А06- 5135/2009 заверенного нотариально или Арбитражным судом и копии паспорта ФИО2, заверенной нотариально. Запрошенные документы были переданы в ОАО ТрансКредитБанк в г. Астрахани. Расчетный счет должника в ОАО ТрансКредитБанк в г. Астрахани был закрыт 13 ноября 2010г., сообщение о закрытии счета по форме № С-09-1 было направлено в ИФНС России по Советскому району г. Астрахани.

По вышеописанным счетам операции в ходе конкурсного производства не проводились, данные счета конкурсным управляющим не использовались.

В соответствии со статьей 133, пунктом 3 статьи 138 Закона о банкротстве конкурсным управляющим ООО ПКФ «ПластТехЦентр» был открыт основной счет должника, а также специальный банковский счет должника в ОАО АКБ «Связь - Банк», по

другим счетам движение денежных средств не проводилось. Ввиду того, что Закон о банкротстве, устанавливает обязанность конкурсного управляющего использовать только один счет в банке или иной кредитной организации, не предусматривает срока для закрытия всех иных счетов должника, кроме одного, основного и податель жалобы не представил доказательств того, что движение денежных средств в период конкурсного производства производилось и по другим счетам, суд считает, что указанное обстоятельство не является основанием для отстранения конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника исключительно в порядке и на условиях, которые установлены указанным Законом.

Полномочия конкурсного управляющего по распоряжению имуществом должника ограничены контрольными полномочиями собрания (комитета) кредиторов. При проведении всех процедур банкротства интересы всех кредиторов представляют собрание кредиторов и комитет кредиторов, конкурсный управляющий подотчетен этим органам.

Статья 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливает, что в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию (комитету) кредиторов на утверждение предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника. Указанные порядок, условия и сроки должны быть утверждены собранием (комитетом) кредиторов.

Согласно требованиям статьи 129 Закона о банкротстве конкурсным управляющим ООО ПКФ «ПластТехЦентр» была проведена инвентаризация имущества должника. В ходе проведения инвентаризации было выяснено, что имущество должника, числящееся на балансе организации, находится в залоге у ОАО АКБ «Связь - Банк». После завершения инвентаризации была проведена оценка имущества должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве порядок и условия проведения торгов по продаже предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Конкурсным управляющим в ОАО АКБ «Связь - Банк» был направлен запрос о предоставлении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога (приложение №16). Ответ на данный запрос не получен.

Таким образом, порядок и условия проведения торгов по продаже предмета залога определяет конкурсный кредитор, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, согласования порядка и условий проведения торгов с собранием кредиторов не требуется.

В соответствии с требованиями действующего законодательства реализация имущества должника в ходе процедур применяемых в деле о банкротстве проходит на электронных площадках.

Конкурсным управляющим были направлены соответствующие запросы утвержденным операторам электронных площадок. На данный момент порядок реализации имущества должника в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве на электронных площадках, уточняется залоговым кредитором ОАО АКБ «Связь - Банк».

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 145 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей: на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей; в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее

исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с Законом о банкротстве или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 25 Закона о банкротстве).

Таким образом, обязательным условием для отстранения конкурсного управляющего по жалобе лица, участвующего в деле о банкротстве, является наличие или возможность возникновения убытков у должника либо его кредиторов вследствие ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей.

В силу диспозитивности пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве суд и при наличии указанных в нем условий может, но не обязан принять решение об отстранении конкурсного управляющего. При этом поводом для рассмотрения судом данного вопроса должна быть жалоба лица, участвующего в деле.

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд устанавливает ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим ФИО2 своих обязанностей в деле о банкротстве ООО ПКФ «ПластТехЦентр».

Доводы уполномоченного органа о незаконности действий конкурсного управляющего, выразившиеся в наличии незакрытых счетов должника в кредитных организациях, правомерно не приняты во внимание судом первой инстанции. Данные счета открыты не конкурсным управляющим, а должником. Статья 133 Закона о банкротстве возлагает на конкурсного управляющего обязанности по использованию только одного счета должника и по закрытию остальных счетов по мере их обнаружения. Как установлено судом первой инстанции, конкурсный управляющий принимает меры по закрытию счетов должника. Факт использования конкурсным управляющим более чем одного счета должника (то есть проведения по ним операций, не связанных с перечислением находящихся на них денежных средств на единственный счет должника), уполномоченным органом не доказан.

Требования уполномоченного органа об отстранении ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего не основаны на пункте 1 статьи 145 Закона о банкротстве, даже в случае, если бы его доводы о незаконности действий ФИО4 были бы обоснованны. Уполномоченный орган не доказал факта причинения или возможности причинения ему убытков действиями ФИО2, положенными в основание жалобы. Между тем при заявлении кредитора об отстранении конкурсного управляющего данное обстоятельство имеет существенное значение и подлежит доказыванию заявителем жалобы. При этом статья 145 Закона о банкротстве не допускает и отстранения конкурсного управляющего за нарушения закона, допущенные временным управляющим, даже если это одно и то же лицо.

Требования уполномоченного органа о невыплате ФИО2 вознаграждения за весь период конкурсного производства не могут быть удовлетворены, поскольку такое требование противоречит положениям статьи 20.6 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 60, 145 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

1. Признать ненадлежащим исполнение ФИО2 обязанностей конкурсного управляющего ООО ПКФ «ПластТехЦентр».

В остальной части заявленных требований отказать.

2. Определение по настоящему делу может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 14 дней со дня его вынесения через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Председательствующий судья Ю.В. Подосинников Судья Р.Р. Колбаев Судья С.А. Негерев