Определение № А06-5579/10 от 22.09.2010 АС Астраханской области

289/2010-37924(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
http://astrahan.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в обеспечении заявления

Судья Арбитражного суда Астраханской области Блажнов Д.Н.

ознакомившись с заявлением Межрегионального коммерческого банка развития связи

и информатики (открытое акционерное общество)

о применении обеспечительных мер

по делу №А06-5579/2010 по заявлению Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытое акционерное общество) к Прокуратуре Кировского района г.Астрахани о признании недействительным представления №7-10-2010 от 23.08.2010 об

устранении нарушений законодательства о несостоятельности (банкротстве)

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (открытое акционерное общество) обратился в арбитражный суд Астраханской области с заявлением Прокуратуре Кировского района г.Астрахани о признании недействительным представления №7-10-2010 от 23.08.2010 об устранении нарушений законодательства о несостоятельности (банкротстве).

При подаче заявления Заявителем заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия представления прокуратуры. Определением арбитражного суда Астраханской области от 20.09.2010 заявление оставлено без движения, в связи с тем, что было подано с нарушением требований, установленных частью 6 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В настоящее время заявителем устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Заявитель просит суд приостановить действие представления Прокуратуры Кировского района г.Астрахани от 23.08.2010, поскольку непринятие обеспечительных мер может повлечь необоснованное привлечение к дисциплинарной ответственности сотрудника банка, а также к формированию неправильной правоприменительной практики.

Рассмотрев заявленное ходатайство о применении обеспечительных мер, суд приходит к выводу, что данное ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Таким образом, основанием для принятия судом обеспечительных мер являются затруднительность исполнения судебного акта, принятого по результатам рассмотрения иска, в случае его удовлетворения или причинение значительного ущерба заявителю.

Следовательно, обеспечительные меры принимаются судом в том случае, когда имеется реальная угроза затруднения или невозможности в будущем исполнить судебный акт. Обеспечительные меры могут быть приняты при их необходимости для обеспечения исполнения судебного акта; принятие мер является гарантией возможности исполнения судебного акта; обеспечительные меры должны быть адекватны необходимости в них для исполнения судебного акта в будущем.

В силу части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения, которые по смыслу главы 24 Кодекса являются ненормативными правовыми актами.

Предметом заявленных требований по настоящему делу является признание недействительным представления прокуратуры.

Согласно статье 24 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» представление вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению ими, а в случае их несогласия требование прокурора реализуется путем специальных процедур: вынесение самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо обращение в суд.

Согласно правовой позиции выраженной, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №1865/07 от 29.05.2007, представление прокурора само по себе не может рассматриваться как нарушающее права и законные интересы органа или должностного лица, которым оно внесено, поскольку представление как акт прокурорского реагирования на выявленные нарушения действующего законодательства не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке.

Таким образом, заявленная обеспечительная мера не направлена на предотвращение невозможности исполнения судебного акта и предотвращения причинения ущерба заявителю, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытое акционерное общество) о принятии обеспечительных мер по делу № А06-5579/2010 – отказать.

Определение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.