Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску первого заместителя Прокурора Астраханской области к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Астраханской области, третьему лицу ИП Рябчиковой Марине Алексеевне об оспаривании определения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Астраханской области ФИО1 от 26.07.2011 года о возвращении постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении ИП Рябчиковой М.А. прокурору Советского района г.Астрахани

при участии:

от истца: ФИО2 – прокурор, удостоверение ТО № 073051

от ответчика: ФИО3 представитель по доверенности от 8.12.2011 года №50.

От третьего лица: не явился

установил:

Первый заместитель прокурора Астраханской области обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании определения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Астраханской области ФИО4 от 26.07.2011г. о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ИП Рябчиковой М.А. прокурору Советского района г.Астрахани, указав, что прокуратурой Советского района г.Астрахани 19.07.2011 года была проведена проверка соблюдения законодательства об ограничении курен6ия табака в торговом павильоне “Екатерина”. В ходе данной проверки было установлено, что индивидуальный предприниматель Рябчикова М.А. осуществила розничную продажу пива “Балтика-3” объемом 0,5 литра в алюминиевой банке несовершеннолетнему ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По данному факту вынесено постановление прокурором Cоветского района г.Астрахани о возбуждении дела об административном правонарушении частью 4 статьи 14.16 КоАП РФ и направлено для рассмотрения по существу в Территориальное управление Роспотребнадзора по Астраханской области. Определением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Астраханской области ФИО4 от 26.07.2011 года постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении возвращено прокурору Советского района. Основанием к возврату постановления явились недостатки в материале по делу об административном правонарушении, которые не могли быть устранены при рассмотрении дела. Считает доводы заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора изложенные в определении о возвращении постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении необоснованными, в связи с чем определение просит отменить.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен индивидуальный предприниматель Рябчикова М.А..

В судебном заседании прокурор поддержал требование об отмене определения о возврате административного материала по основаниям, изложенным в заявление.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Астраханской области не согласился с данным заявлением, считая, что вопрос о проверке законности определения о возврате административного материала неподведомствен арбитражному суду в силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просит производство по делу прекратить и просит производство по делу прекратить.

Суд, выслушав представителей сторон, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В силу статьи 30.1 Кодекса об административный правонарушениях Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении, определение об отказе в возбуждении дела может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; потерпевшим; законным представителем юридического и физического лица.

Согласно пункту 1 части1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 27 Кодекса арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

В пункте 3 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии со статьей 30.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении, определение об отказе в возбуждении дела может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1–25.5. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; потерпевшим; законным представителем юридического и физического лица.

Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными в главе 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и федеральном законе об административных правонарушениях. Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Из изложенного следует, что споры, возникающие между административными органами на стадии возбуждения дела и в процессе производства по делу об административном правонарушении, в частности об оспаривании определений о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, не относятся к компетенции арбитражных судов.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что заявление Прокурора не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, и, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым производство по делу прекратить.

Руководствуясь статьями 27, 150, 151, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Производство по делу №А06-5597/2011 по заявлению Прокуратуры Астраханской области к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Астраханской области, об оспаривании определения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Астраханской области ФИО1 от 26.07.2011 о возвращении постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении ИП Рябчиковой М.А. прокурору Советского района г.Астрахани -прекратить.

Определение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Ю.В. Подосинников