Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: Индивидуального предпринимателя Головановой Светланы Никифоровны (ОГРНИП 304301518400058) к Муниципальному образованию «Город Астрахань» в лице Администрации муниципального образования "Город Астрахань" (ОГРН 1033000821809) о взыскании упущенной выгоды в размере 3 206 524 руб.

третьи лица- Финансово-казначейское Управление Администрации города Астрахани, Управление муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань», Министерство культуры и туризма Астраханской области, Грачев Д.С, Александрова А.А, Александрова О.Ю., Служба государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области, Управление по коммунальному хозяйству и благоустройству города Астрахани

При участии:

от истца- Голованова С.Н.-паспорт, Лабер Л.В.- представитель по доверенности от 06.03.2017,

от ответчика - Апарин С.С. представитель по доверенности от 10.01.2018 г., Бельцева Ю.И., доверенность от 26.06.2018г-после перерыва.

от Третьего лица (Финансово-казначейское Управление Администрации города Астрахани) - Абрамян Р.Г. - представитель по доверенности от 17.01.2018 г.

от Третьего лица (Управление муниципального имущества администрации МО

«Город Астрахань») - Апарин С.С. - представитель по доверенности от 29.09.2017 № 64,

от Третьего лица (Управление по коммунальному хозяйству и благоустройству города Астрахани) - Панина М.В,доверенность от 13.12.2017г

от Третьих лиц (Министерство культуры и туризма Астраханской области, Грачев Д.С, Александрова А.А, Александрова О.Ю., Службы государственной охраны

объектов культурного наследия Астраханской области) - не явились представители

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с иском о взыскании упущенной выгоды в размере 3 206 524 руб., с учетом принятого судом увеличения суммы иска до 4 794 674 руб.. Требования мотивированы тем, что в результате бездействий

ответчика истец не имеет возможности использовать принадлежащее ей нежилое помещение № 34 в доме № 15/6 литер А по ул.Кирова/Ахматовская в г.Астрахани по прямому назначению – магазин для продажи товаров для детей «Мода детям».

Судом привлечены к участию в деле третьи лица Финансово-казначейское Управление Администрации города Астрахани, Управление муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань», Министерство культуры и туризма Астраханской области, Грачев Д.С, Александрова А.А, Александрова О.Ю., Служба государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области, Управление по коммунальному хозяйству и благоустройству города Астрахани.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 26.07.2018 по настоящему делу в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначена судебная экспертиза, производство которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Бухгалтер- Аналитик», эксперт Митячкина М.Ю..

Определением суда от 26 июля 2018 года производство по делу № А06- 5684/2017 приостановлено в связи с назначением экспертизы.

В адрес суда от Общества с ограниченной ответственностью «Бухгалтер- Аналитик» поступила судебная финансово-экономическая бухгалтерская эксперта от 01 октября 2018 года.

Определением от 05.10.2018 производство по делу возобновлено.

Министерство культуры и туризма Астраханской области, ФИО1, ФИО2, ФИО3, Службы государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области - не явились,извещены.

Судом в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 13.11.2018 по 20.11.2018г.

В судебное заседание прибыла эксперт ФИО4, предупреждена об уголовной ответственности.

Судом заслушаны пояснения эксперта, эксперт ответила на вопросы сторон, третьих лиц.

Эксперт представила суду приказ о приеме работника ,справку о том, что ФИО4 действительно работает в ООО «Бухгалтер -Аналитик» на должности исполнительного директора по настоящее время.

Истец заявил в порядке ст.87 АПК РФ ходатайство о назначении дополнительной экспертизы, просит поручить тому же эксперту, на разрешение поставить вопрос- определить размер упущенной выгоды с учетом срока полезного использования нежилого помещения, приобщил справку, уведомление, типовой договор с приложением. Подлинники вышеназванных документов судом обозрены.

Представитель МО «Город Астрахань» в лице Администрации муниципального образования "Город Астрахань" приобщила возражение на судебную экспертизу, в котором изложены расчеты.

Представитель ФКУ Администрации города Астрахани заявил об отложении и устное ходатайство о проведении повторной экспертизы.

Истец возражает, считает, что действия направлены на затягивание процесса, говорит, что необходимо обоснование заявленного ходатайства, возражает об отложении.

Представитель ФКУ Администрации города Астрахани пояснил, что в результате анализа заключения возникли сомнения и в связи с этим считает целесообразным провести повторную экспертизу.

Ответчик просит судебное заседание отложить для формирования позиции по ходатайству о дополнительной экспертизе, по проведению повторной поддерживает ходатайство.

Явившиеся третьи лица поддерживают позицию ответчика.

Суд заявленные ходатайства по проведению дополнительной и повторной экспертиз оставил к рассмотрению в следующем судебном заседании, все представленные документы приобщает к материалам дела.

В порядке ст.158 АПК РФ суд считает возможным ходатайство об отложении удовлетворить , судебное заседание отложить.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Рассмотрение дела в судебном разбирательстве отложить на 29.11.2018 на 14 часов 00 минут в помещении суда, зал № 309, тел.484-320.

Сторонам, третьим лицам обеспечить явку в судебное заседание своих представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями в соответствии со статьями 41, 59 - 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья И.Ю. Баскакова