Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «Газпром энерго» о направлении эксперту ООО «Научный центр независимых правовых экспертиз» материалов дела № А06-574/2018. по иску Акционерного Общества "Аксоль" к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром энерго" о взыскании задолженности по договору подряда от 31.03.2017г. в размере 14 780 228 руб. 29 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 492 459 руб. 45 коп.

Третье лицо: Служба по тарифам Астраханской области
при участии:

от истца: Селивановский Н.А.директор, Выписка из ЕНГРЮЛ, паспорт.

от ответчика: Кагановская М.П., представитель по доверенности от 01.03.2017г., паспорт; Степкин М. С. Представитель по доверенности от 29.05.2018г., паспорт.

от третьего лица: не явились.
эксперт – не явился.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору подряда от 31.03,2017г. в размере 14 780 228 руб. 29 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 492 459 руб. 45 коп.

Определением суда от 12.04.2018 года дело было приостановлено в связи назначением судебной экспертизы, проведение которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Научный центр независимых правовых экспертиз» Коломиец Марии Николаевне.

Срок проведения судебной экспертизы установлен судом до 04.06.2018 года.

В Арбитражный суд Астраханской области от ООО «Газпром энерго» поступило заявление о направлении эксперту ООО «Научный центр независимых правовых экспертиз» материалов дела № А06-574/2018.

постановке перед экспертом дополнительных вопросов, об отмене разрешения участвующему в деле лицу присутствовать при производстве экспертизы, о продлении срока проведения экспертизы без возобновления производства по делу. При этом суд назначает судебное заседание, о времени и месте которого извещает лиц, участвующих в деле, и эксперта.

В судебное заседание по рассмотрению заявления ООО «Газпром энерго» о направлении эксперту материалов дела не явились представитель третьего лица и эксперт.

Суду стало известно, что проведение судебной экспертизы не начато, так как эксперт ФИО1 уволилась из Общества с ограниченной ответственностью «Научный центр независимых правовых экспертиз».

Учитывая изложенное, суд считает, что рассмотрение вопроса о направлении документов указанному эксперту неактуально.

Поскольку необходимость в проведении судебной экспертизы не отпала, суд предлагал сторонам представить иные кандидатуры экспертов, после чего решить вопрос о замене эксперта.

Представитель истца представил сведения о переходе эксперта ФИО1 на новое место работы, а также документы, необходимые для проведения экспертизы. Проведение экспертизы просит поручить ООО «ФИКОН», ООО «Расчет» или Специализированному частному учреждению «Ростовский центр судебных экспертиз».

Представитель ответчика возражает против заявленных экспертных организаций.

Представитель ответчика представил документы, необходимые для проведения экспертизу. Проведение экспертизы просит поручить Национальному исследовательскому университету «Высшая школа экономики».

Представитель истца возражает протии направления данных документов и представленной кандидатуры.

Суд приобщил представленные документы к материалам дела.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что после приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы суд решает вопросы о замене эксперта, о привлечении к производству экспертизы другого эксперта, об отводе эксперта, о предоставлении эксперту дополнительных материалов, о постановке перед экспертом дополнительных вопросов, об отмене разрешения участвующему в деле лицу присутствовать при производстве экспертизы, о продлении срока проведения экспертизы без возобновления производства по делу.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым произвести замену эксперта

Общества с ограниченной ответственностью «Научный центр независимых правовых экспертиз» ФИО1 на экспертов Специализированного частного учреждения «Ростовский центр судебных экспертиз» ФИО2 и ФИО3.

Стоимость экспертизы определить в сумме 65 898 руб. 44 коп.

Срок проведения судебной экспертизы установить до 10 июля 2018 г.

Руководствуясь статьями 182, 85, 184, 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Произвести замену эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Научный центр независимых правовых экспертиз» ФИО1 на экспертов Специализированного частного учреждения «Ростовский центр судебных экспертиз» ФИО2 и ФИО3.

Назначить по настоящему делу судебную экспертизу.

Производство экспертизы поручить экспертам Специализированного частного учреждения «Ростовский центр судебных экспертиз» Зозуля Екатерине Александровне и Сергиенко Елене Александровне.(Ростов-на-Дону, ул. Металлургическая, 102/2, офис 308)..

На разрешение экспертов поставить следующий вопрос:

Экспертиза должна быть проведена и заключение представлено в арбитражный суд в срок до 10 июля 2018 г.

Стоимость экспертизы определить в размере 65 898 руб. 44 коп.

Эксперт предупреждаются об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При составлении заключения эксперту учитывать положения, установленные статьями 85 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если эксперт при проведении экспертизы установят обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, они вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Разъяснить лицам, участвующим в деле права на заявление отвода эксперту в соответствии со статьей 23 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Предоставить эксперту для проведения судебной экспертизы копии договора на выполнение работ по утилизации слабоминерализованных сточных вод Пусковой котельной Южного филиала, акты сдачи-приемки выполненных работ, таблицы с указанием стоимости работ АО «Асколь» по утилизации сточных вод ООО «Газпром энерго», таблицы расчетом стоимости выполненных АО «Асколь» работ по утилизации сточных вод ООО «Газпром энерго», распоряжение № 145 от 06. 12.2017г., договоры № 56-20/210/15-З, № 56-11/22/17-З, № 56-11/21/17-З, акты снятия показаний, срочные донесения, акты введения ограничения, акты выполненных работ, контррасчет, ориентировочный расчет стоимости работ, основные показатели ( распечатка с сайта).

В случае необходимости предоставления дополнительных документов, эксперт должен направить ходатайство о предоставлении документов в суд, исключая контакты со сторонами.

Производство по настоящему делу на время проведения экспертизы приостановить.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет- сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья С.В.Богатыренко