Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном заседании исковое заявление Акционерного Общества "Аксоль" к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром энерго" о взыскании задолженности по договору подряда от 31.03.2017г. в размере 14 780 228 руб. 29 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 492 459 руб. 45 коп.

Третье лицо: Служба по тарифам Астраханской области
при участии:

от истца: Тюрина Т.Б., представитель по доверенности от 10.01.2018г., паспорт; Селивановский Н.А., ген. директор, паспорт, Выписка из ЕГРЮЛ.

от ответчика: Кагановская М.П., представитель по доверенности от 01.03.2017г., паспорт; Викторов И.С., представитель по доверенности от 15.02.2018г., паспорт, Степкин М.С., представитель по доверенности от 29.05.2017г., паспорт.

установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору подряда от 31.03,2017г. в размере 14 780 228 руб. 29 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 492 459 руб. 45 коп.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечена Служба по тарифам Астраханской области.

Представитель третьего лица в предварительное заседание не явился, о дате заседания извещен надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство об отложении заседания.

Предварительное заседание с учетом мнения представителей сторон и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводится в отсутствии представителя третьего лица.

Судом рассматривается ходатайство ответчика о назначении по делу судебной экспертизы.

Представитель ответчика пояснил, что денежные средства в сумме 600 000 руб. за проведение судебной экспертизы внесены на депозитный счет арбитражного суда Астраханской области 29 марта 2018г.

Судом установлено, что указанные денежные средства поступили на депозитный счет арбитражного суда Астраханской области 29 марта 2018 г.

Представитель ответчика просит приобщить к материалам дела ходатайство, в соответствии с которым ООО «Газпром энерго» несет расходы по оплате за проведение судебной экспертизы Национальным исследовательским университетом «Высшая школа экономики» в сумме 600 000 руб. вне зависимости от принятого решения по настоящему делу.

Представитель истца не возражает против указанного ходатайства.

Суд приобщил указанное ходатайство к материалам дела.

Представитель ответчика представил копии договора на выполнение работ по утилизации слабоминерализованных сточных вод Пусковой котельной Южного филиала от 31.03.2017 г., акты сдачи-приемки выполненных работ за период с апреля по октябрь 2017 г., срочные донесения с апреля по октябрь 2017 г. для предоставления эксперту.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письма № 61 от11.04.2018 г. Общества с ограниченной ответственностью «Научный центр независимых правовых экспертиз», в котором содержится информация о том, что указанная организация имеет возможность проведения экспертизы по определению стоимости работ по утилизации слабоминерализованных сточных вод, для проведения экспертизы имеется квалифицированный эксперт Коломиец Мария Николаевна, срок выполнения экспертизы 20 рабочих дней с момента предоставления всех необходимых документов, стоимость проведения судебной экспертизы составляет 120 000 руб., а также свидетельств о членстве в Ассоциации независимых судебных экспертов, страхового полиса, свидетельства о гос.регистрации юридического лица, диплома о профессиональной переподготовке, сертификаты соответствия судебного эксперта; Письма от 10.04.2018 г. № 99/04-08 от Союза «Астраханская торгово-промышленная палата», в котором указано, что точные сведения о стоимости и сроках проведения судебной экспертизы могут быть предоставлены после предоставления полного пакета по делу, согласно прейскуранту цен стоимость 1 часа работы эксперта составляет 900 руб., ориентировочно дана работа займет 40 часов, выписку из прейскуранта, документы на эксперта-оценщика Адамову Е.А.(диплом о членстве в саморегулируемой организации, сертификат соответствия, выписка из государственного реестра экспертов-техников, диплом о профессиональной переподготовке, полис страхования, сертификат; выписку из ЕГРЮ в отношении Специализированного частного учреждения «Ростовский центр судебных экспертиз».

Возражений не поступило.
Суд приобщил представленные истцом документы.

Представители ответчика поддержали ходатайство о назначении судебной экспертизы, проведение которой просят поручить Национальному исследовательскому университету «Высшая школа экономики».

Представитель истца не возражает против назначения судебной экспертизы, однако возражает против кандидатуры экспертной организации, предложенной ответчиком, просит поручить проведение судебной экспертизы либо ООО «Научный центр независимых правовых экспертиз», либо Союзу «Астраханская торгово- промышленная палата», либо Специализированному частному учреждению «Ростовский центр судебных экспертиз».

Представитель ответчика возражает против кандидатур экспертной организации, предложенной истцом, просят назначить судебную экспертизу Национальному исследовательскому университету «Высшая школа экономики».

Представитель ответчика считает, что на разрешение эксперта должны быть поставлены вопросы об определении экономически обоснованной стоимости услуг и экономически обоснованной нормы прибыли.

Представитель истца не согласен с вопросами ответчика, считает, что для разрешения спора по настоящему делу необходимо определить стоимость услуг в соответствии со статьей 424 ГК РФ, согласно которой стоимость услуг должна быть определена исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Суд полагает ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исковые требования основаны на том, что в период с апреля по октябрь 2017 г. истец выполнил, а ответчик принял работы по утилизации слабоминерализованных сточных вод. При этом стоимость работ сторонами не согласована.

Согласно доводам истца стоимость работ должна соответствовать стоимости работ, выполненных в предшествующий период и составлять 25 924 828 руб. 65 коп. за год.

Ответчик считает, что за год работы стоимость услуг составляет 6 312 684 руб. 23 коп.

Суд считает, что стоимость работ может быть установлена на основании судебной экспертизы.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.

Поскольку для разрешения вопросов, возникших при рассмотрении настоящего дела, требуется специальные знания в области оценки и экономики, суд считает ходатайство истца о назначении судебной экспертизы, подлежащим удовлетворению.

Суд считает, что необходимым поставить следующий вопрос эксперту: Какова стоимость услуг по утилизации слабоминерализованных сточных вод, оказанных на Пусковой котельной ООО «Газпром энерго» п.Аксарайский Красноярского района Астраханской области в период апрель-октябрь 2017 г.?

Суд полагает, что вопросы ответчика об определении экономически обоснованной стоимости услуг и экономически обоснованной норме прибыли подлежат отклонению в силу следующего.

Истец считает, что работы выполнялись на основании договора № 5620/162/16/3 З от 31.03.2017 г. с учетом дополнительного соглашения о продлении срока действия договора. Несогласование сторонами стоимости работ не влечет незаключенность договора и стоимость работ должна быть определена на основании статьи 424 ГК РФ.

Пунктом 3 статьи 424 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Ответчик считает, что в связи с несогласованием сторонами условия о стоимости услуг договор не является заключенным и цена не может определяться как это указано в статье 424 ГК РФ.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, и в случае заключенности договора, и в случае, если договор не считается заключенным, стоимость работ должна быть определена на основании цены, которая имелась в период с апреля по октябрь 2017 г. выполнения аналогичных работ.

При этом прибыль исполнителя должна быть заложена в цену работ.

Представитель ответчика заявил ходатайство об истребовании у ответчика документов, необходимых для проведения судебной экспертизы: учетную политику на 2017 г., план счетов бухучета, фактическое подтверждение расходов по виду деятельности: «услуга для южного филиала по утилизации сточных вод пусковой котельной ГПЭ»; оборотно-сальдовой ведомости по счетам 20,23,25, 26, первичные бухгалтерские документы, подтверждающие каждую величину затрат.

Представитель истца возражает.

Суд считает, что указанные документы не подлежат истребованию, поскольку не связаны с вопросом, который поставлен эксперту.

Суд считает целесообразным поручить проведение судебной экспертизы эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Научный центр независимых правовых экспертиз» Коломиец Марии Николаевне (350016, г.Краснодар, ул.Зиповская, 45, тел.8 (861) 992-4-23, тел./факс 8(800) 1000-224, csile@mail.ru; www.csil.ru), исходя из документов, подтверждающих квалификацию эксперта, разумных сроков и стоимости проведения судебной экспертизы.

Срок проведения судебной экспертизы, в течение которого должна быть проведена экспертиза и представлено заключение в арбитражный суд, установить до 04 июня 2018 г.

Стоимость проведения экспертизы установить в сумме 120 000 руб.

Денежные средства за проведение судебной экспертизы внесены ответчиком на депозитный счет суда.

В соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

Руководствуясь статьями 143, 144, 145, 184, 185, 186, 187, 188 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по настоящему делу судебную экспертизу.

Производство экспертизы поручить эксперту Общества с ограниченной

ответственностью «Научный центр независимых правовых экспертиз» Коломиец

Марии Николаевне.

На разрешение эксперта поставить следующий вопрос:

Экспертиза должна быть проведена и заключение представлено в арбитражный суд в срок до 04 июня 2018 г.

Стоимость экспертизы определить в размере 120 000 руб.

Эксперт предупреждаются об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При составлении заключения эксперту учитывать положения, установленные статьями 85 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если эксперт при проведении экспертизы установят обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, они вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Разъяснить лицам, участвующим в деле права на заявление отвода эксперту в соответствии со статьей 23 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Предоставить эксперту для проведения судебной экспертизы копии договора на выполнение работ по утилизации слабоминерализованных сточных вод Пусковой котельной Южного филиала от 31.03.2017 г., акты сдачи-приемки выполненных работ за период с апреля по октябрь 2017 г., срочные донесения с апреля по октябрь 2017 г.

В случае необходимости предоставления дополнительных документов, эксперт должен направить ходатайство о предоставлении документов в суд, исключая контакты со сторонами.

Производство по настоящему делу на время проведения экспертизы приостановить.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья С.В.Богатыренко