Определение № А06-5792/13 от 03.10.2013 АС Астраханской области

138/2013-49687(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru
http://astrahan.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в обеспечении иска

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Сорокин Н.А.,

рассмотрев заявление Администрации муниципального образования "Никольский сельсовет" о принятии обеспечительных мер в виде приостановления рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении членов единой комиссии и должностного лица администрации Муниципального образования «Никольский сельсовет» в рамках дела № А06-5792/2013 по заявлению Администрации муниципального образования "Никольский сельсовет"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области

о признании недействительным Решения № 197-РЗ-04-13 от 25 июля 2013 г., об отмене Предписания № 197-РЗ-04-13 от 25 июля 2013 г об устранении допущенного нарушения при проведении открытого аукциона в электронной форме на «Реконструкцию дома культуры в с. Никольское Енотаевского района Астраханской области», о прекращении Административного производства в отношении членов единой комиссии муниципального заказчика администрации МО «Никольский сельсовет».

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Администрации муниципального образования "Никольский сельсовет" обратилась в арбитражный суд Астраханской области с заявлением об обеспечении иска, в соответствии с которым просит суд принять обеспечительные меры в виде приостановления рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении членов единой комиссии и должностного лица администрации Муниципального образования «Никольский сельсовет» в рамках дела № А06-5792/2013 до рассмотрения спора по существу.

Суд считает, что требования заявителя о принятии обеспечительных мер не подлежат удовлетворению исходя из следующего:

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры) (часть 1). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2).

03 октября 2013 года

Пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Из смысла указанной нормы следует, что ходатайство не может быть удовлетворено, если заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие указанных оснований влечет отказ в обеспечении иска.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", доказывание наличия обстоятельств указанных в части 2 статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума от 12.10.2006 N55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" в определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Суд отмечает, что, заявляя о применении обеспечительных мер, Администрация муниципального образования «Никольский сельсовет» не указала необходимых и достаточных оснований для их применения, а так же не предоставило доказательств, подтверждающих её доводы.

Вероятность причинения истцу значительного ущерба, а также невозможность исполнения судебного акта в случае непринятия обеспечительных мер, не доказана.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее:

Как следует из заявления о принятии обеспечительных мер, Администрация муниципального образования «Никольский сельсовет» ссылается на возможное причинение ущерба членам Единой комиссии, в связи с необоснованным привлечением к административной ответственности.

Административная ответственность членов Единой комиссии предусмотрена частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно требованиям данной статьи, невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, его территориального органа влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - в размере пятисот тысяч рублей.

Однако, согласно статье 26.1 КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, следующие обстоятельства: - наличие события административного правонарушения; - лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; - виновность лица в совершении административного правонарушения; - иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административно правонарушения.

Указанные выше обстоятельства подлежат выяснению исключительно в рамках административного дела. Никакое предварительное указание в иных ненормативных актах не является обязательным для лица, привлекающего к административной ответственности.

Таким образом, только в рамках административного производства может быть разрешен вопрос о наличии либо отсутствии в действиях членов комиссии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований к принятию обеспечительных мер в виде приостановления рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении членов единой комиссии и должностного лица администрации Муниципального образования «Никольский сельсовет» в рамках дела № А06-5792/2013 до рассмотрения дела по существу.

Лицо, заявившее ходатайство о принятии обеспечительных мер, в соответствии с правилами части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязано обосновать необходимость принятия обеспечительных мер, а также представить определенные доказательства в подтверждение своих доводов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 90, 91, 93, 99, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Администрации муниципального образования "Никольский сельсовет" о принятии обеспечительных мер в виде приостановления рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении членов единой комиссии и должностного лица администрации Муниципального образования «Никольский сельсовет» в рамках дела № А06-5792/2013 до рассмотрения дела по существу - отказать.

Копии определения не позднее следующего дня направить лицам, участвующим в деле, а также лицам, на которых судом возложены обязанности исполнения обеспечительных мер.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.