Гражданский кодекс часть 1

ознакомившись с заявлением Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Радост» о выдаче дубликата исполнительного листа по делу №А06-5826/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Радост» (ИНН 3019006682, ОГРН 1133019000674) к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению г. Астрахани «Средняя общеобразовательная школа № 1» (ИНН 3017022329, ОГРН 1023000836033) о взыскании задолженности по контракту № аэф-2021-06-2782 от 13.07.2021 в сумме 512 341 руб. 30 коп.,

третье лицо: ООО «Институт строительной экспертизы, оценки и промышленной безопасности», Управление образования администрации МО «Город Астрахань»,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Радост» (далее по тексту: ООО ПКФ «Радост», истец) обратился в арбитражный суд с иском к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению г. Астрахани «Средняя общеобразовательная школа № 1» (далее по тексту: МБОУ г.Астрахани «СОШ №1», ответчик) о взыскании задолженности по контракту № аэф-2021-06-2782 от 13.07.2021 в сумме 512 341 руб. 30 коп.

Решением суда от 19 февраля 2024 года с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения г. Астрахани «Средняя общеобразовательная школа № 1» (ИНН 3017022329, ОГРН 1023000836033) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Радост» (ИНН 3019006682, ОГРН 1133019000674) взыскано неосновательное обогащение в сумме 102 423 руб. 72 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме в сумме 2648 руб., оплате за проведение судебной экспертизы в сумме 7 596 руб. 70 коп.

В остальной части иска отказано.

От Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Радост» 16.02.2024 г. поступило заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, в связи с его утратой.

Изучив заявление, суд полагает, что оно подлежит возврату заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

В соответствии со статьей 59 АПК РФ представителями организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Требования, предъявляемые к представителям, не распространяются на патентных поверенных по спорам, связанным с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, арбитражных управляющих при исполнении возложенных на них обязанностей в деле о банкротстве, а также иных лиц, указанных в федеральном законе (часть 3). Представителем в арбитражном суде может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 60 данного кодекса (часть 6).

Так, в соответствии со ст. 61 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ) полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их статус и факт наделения их полномочиями. Полномочия законных представителей подтверждаются представленными суду документами, удостоверяющими их статус и полномочия. Полномочия адвоката на ведение дела в арбитражном суде удостоверяются в соответствии с федеральным законом. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Таким образом, при обращении с заявлением о выдаче дубликат а исполнительного листа, заявитель должен приложить копию диплома о наличии высшего юридического образования у лица, подписавшего заявление. Заявитель в нарушение части 3 статьи 59 АПК РФ к иску не приложен диплом о высшем юридическом образовании представителя, подписавшего заявление о выдаче дубликата, диплом на имя - Васильевой О.В. не приложен, в перечне документов отсутствует.

Указанные обстоятельства являются основанием для возвращения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по делу №А06-5826/2022.

Кроме того, заявитель не представил документы, подтверждающие утрату исполнительного листа.

Согласно пункту 6 части 2 ст. 129 АПК РФ, возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд возвращает заявление на основании статьи 129 АПК РФ.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Радост» о выдаче дубликата исполнительного листа по делу №А06-5826/2022 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

Приложение: заявление на 1 листе.

Судья

С.В. Богатыренко