Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Неудахиным Д. И., рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью «Атлантик» об отводе эксперта Болдыревой Ирины Анатольевны

при участии:

от истца: Сайфуллин К.В., доверенность от 03.08.2018 года от ответчиков:

от Общества с ограниченной ответственностью «Дом рыбака»: не явился

от Общества с ограниченной ответственностью «Атлантик»: Тюрина Т.Б., доверенность от 13.08.2018 года, Селивановская Е.В., доверенность от 13.08.2018 года

от третьего лица: Терехова Е.В., доверенность от 12.11.2018 года

от ООО «Агентство независимой оценки и судебных экспертиз»: Рахимов Р. Р., доверенность от 12.01.2018 года

установил:

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 19.10.2018 года по настоящему делу назначена судебная экспертиза.

Проведение экспертизы поручено эксперту ФИО1.

Общество с ограниченной ответственностью «Атлантик» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением об отводе эксперта в связи с наличием обстоятельств, вызывающих у него сомнения в его беспристрастности.

Таким обстоятельством, по мнению заявителя, является то, что:

- суд поручил проведение экспертизы эксперту, который не представил необходимых документов, подтверждающих его квалификацию.;

- в ранее рассмотренных Арбитражным судом Астраханской области делах ( №№ А06- 7631/2011 и А06-9899/2016) судом были установлены существенные недостатки в выполненных Обществом с ограниченной ответственностью «Агентство независимой оценки и судебных экспертиз» экспертизах;

- на официальном сайте Саморегулируемой организации «Российское общество оценщиков», членом которой ранее была Болдырева Ирина Анатольевна, содержится информация о многочисленных дисциплинарных взысканиях эксперта;

- на официальном сайте Саморегулируемой организации «Региональная ассоциация оценщиков», членом которой в настоящее время является ФИО1, имеется информация о поступивших жалобах на члена СРО ФИО1 и дисциплинарных взысканиях по итогам проверки по жалобам.

Названные обстоятельства в совокупности с тем, что истец настаивал на кандидатуре одного единственного эксперта, по мнению заявителя, вызывают сомнения в беспристрастности эксперта ФИО1

Статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, предоставлено право заявлять отводы.

Право лиц, участвующих в деле, заявлять отводы является одним из способов реализации принципов правосудия, обеспечения законности при рассмотрении дел арбитражным судом, гарантией объективного и беспристрастного рассмотрения дел.

В соответствии со статьей 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эксперт не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу по основаниям, предусмотренным статьей 21 настоящего Кодекса.

Основанием для отвода эксперта является также проведение им ревизии или проверки, материалы которых стали поводом для обращения в арбитражный суд или используются при рассмотрении дела.

С учетом положений статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эксперт не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он:

Согласно части 2 статьи 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отвод должен быть мотивирован.

При разрешении ходатайства об отводе оцениваются указанные обстоятельства, а так же приведенные в обосновании этих обстоятельств доказательства.

Между тем, наличие обстоятельств, ставящих под сомнение беспристрастность эксперта, а также его заинтересованность в исходе дела должны подтверждаться конкретными фактами и не могут строиться на предположениях.

При рассмотрении настоящего заявления об отводе эксперта Обществом с ограниченной ответственностью «Агентство независимой оценки и судебных экспертиз» представлены Сертификат соответствия НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов» о том, что Болдырева Ирина Анатольевна сертифицирована в области судебной экспертизы по специализации «Основы судебной экспертизы» со сроком действия до 01.08.2021 года, Сертификат соответствия НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов» о том, что Болдырева Ирина Анатольевна сертифицирована и имеет право самостоятельного производства судебных экспертиз, в том числе, по специализации «Исследования строительных объектов и территории функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки» со сроком действия до 01.08.2021 года.

Личная прямая или косвенная заинтересованность предполагает желание или возможность эксперта получить от результатов рассмотрения дела какую-либо выгоду для себя или удовлетворить свои интересы.

Наличие обстоятельств, ставящих под сомнение беспристрастность эксперта, а также его заинтересованность в исходе дела должны подтверждаться конкретными фактами и не могут строиться на предположениях.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Изложенные заявителем доводы и представленные им доказательства, по мнению суда, не являются достаточными для вывода о том, что эксперт ФИО1 имеет личную, прямую или косвенную заинтересованность в исходе дела, его зависимости от интересов истца, а также о возможности истца каким-либо иным способом оказывать влияние на эксперта.

При данных обстоятельствах, учитывая положения статей 21-25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют основания для удовлетворения заявления Общества с ограниченной ответственностью «Атлантик» об отводе эксперта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 23, 21 и 25Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

определил:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Атлантик» об отводе эксперта ФИО1 отказать.

Судья А.Н. Рыбников