Определение № А06-5986/14 от 03.10.2014 АС Астраханской области

114/2014-55588(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astraha.info@arbitr.ru
http://astrahan.arbitr.ru

Судья Арбитражного суда Астраханской области Шарипов Ю.Р.

рассмотрев заявление ОМВД России по Икрянинскому району Астраханской области о разъяснении решения суда от 11.09.2014 по настоящему делу в части касающейся изъятой продукции

установил:

Решением арбитражного суда Астраханской области от 11.09.2014 по настоящему делу индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.14.10 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 20 000 руб. и конфискацией изъятой у предпринимателя продукции.

ОМВД России по Икрянинскому району Астраханской области обратилось в суд с данным ходатайством и просит разъяснить исполнение решения суда в части изъятой продукции.

Из части 4 стать 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что вопрос о разъяснения решения суда рассматривается судом в десятидневный срок без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Таким образом, разъяснение положений судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменить его содержание.

Между тем, частью 1 статьи 3.7 КоАП РФ установлено, что конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.

В соответствии с ч.1 ст.32.4 КоАП РФ, постановление судьи о конфискации вещи, явившейся орудием совершения или предметом административного правонарушения, исполняется судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а постановление о конфискации оружия и боевых припасов - органами внутренних дел.

Согласно ч.1 ст.104 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", конфискация имущества включает в себя принудительное безвозмездное изъятие у должника или иных лиц имущества, указанного в исполнительном документе, и передачу его государственным органам или организациям для обращения в государственную собственность в соответствии с их компетенцией, установленной Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29.05.2003 №311 утвержден Порядок учета, оценки и распоряжения имуществом, обращенным в собственность государства.

Пунктом 10.5 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций, утвержденной Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100 установлено, что по делам о привлечении к административной ответственности, по которым выдача исполнительных листов не предусмотрена, дополнительно изготавливаются экземпляры судебных актов в количестве, необходимом для осуществления принудительного исполнения.

Если за одно правонарушение судом назначены два наказания - в виде административного штрафа и конфискации, суд дополнительно изготавливает два его экземпляра.

При этом на экземплярах, направляемых судебному приставу-исполнителю, судья в конце судебного акта делает отметку о том, в какой части каждый из них подлежит исполнению: "подлежит исполнению в части взыскания суммы административного штрафа" или "подлежит исполнению в части конфискации вещи, явившейся орудием совершения или предметом административного правонарушения".

При назначении наказания в виде конфискации вещи, явившейся орудием совершения или предметом административного правонарушения, суд с учетом статьи 32.4 КоАП РФ направляет судебный акт после его вступления в законную силу судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

При таких обстоятельствах, содержание судебного акта, в части изъятой продукции, который заявитель просит разъяснить, не содержит неясностей, т.е. не содержит положений, уяснение которых вызывает трудности, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для разъяснения решения суда.

Руководствуясь статьями 179, 185, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

В удовлетворении заявления ОМВД России по Икрянинскому району Астраханской области о разъяснении решения арбитражного суда по данному делу в части касающейся изъятой продукции – отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет- сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.