Определение № А06-6175/07 от 31.10.2007 АС Астраханской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014,   г. Астрахань,  пр. губернатора Анатолия Гужвина,  д. 6

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об отказе в  обеспечении иска

Арбитражный суд Астраханской области в составе:

Судья  Рыбников А.Н.

Рассмотрев ходатайство   Шияновой Екатерины Михайловны

о принятии мер по обеспечению иска по иску

 Шиянова Екатерина Михайловна

к  ОАО "Бассоль"

о признании недействительным  решение совета директоров от 28.09.2007г.

установил:

     Истец просит принять меры обеспечения в виде запрещения внеочередному общему собранию акционеров ОАО «Бассоль», назначенному на 02 ноября 2007г. принимать решение об уменьшении уставного капитала путем приобретения части размещенных акций в целях сокращения их общего количества.

     Суд считает, что заявление истца об обеспечении иска удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

      Согласно ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска  или имущественных интересов заявителя, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

     В соответствии с Постановлением Пленума от 09.07.2003г. № 11 согласно пункту 1 статьи 103 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 47 Федерального закона «Об акционерных обществах» общее собрание акционеров является высшим органом управления акционерного общества.

      Запрещение проводить общее собрание акционеров фактически означает запрет акционерному обществу осуществлять свою деятельность в той части, в какой она осуществляется посредством принятия решений общим собранием. Такая мера по своему содержанию противоречит смыслу обеспечительных мер, имеющих своей целью защиту интересов заявителя, а не лишение другого лица возможности и права осуществлять свою законную деятельность.

      Поэтому суд не может в порядке принятия обеспечительных мер по спорам об обжаловании решений органов управления акционерного общества, о признании недействительными сделок с акциями общества, о применении последствий недействительности таких сделок, о признании недействительным выпуска акций акционерного общества, а также по иным спорам запрещать акционерному обществу, его органам или акционерам проводить годовое или внеочередное общее собрание акционеров.

      Суд также не может принимать обеспечительные меры, фактически означающие запрет на проведение общего собрания акционеров, в том числе созывать общее собрание, составлять список акционеров, имеющих права на участие в общем собрании акционеров, предоставлять помещения для проведения собрания, рассылать бюллетени для голосования, подводить итоги голосования по вопросам повестки дня.

      Как следует из искового заявления истца, он оспаривает решение Совета директоров  ОАО «Бассоль» от 28.09.2007г. Как следует из приложенного к исковому заявлению сообщения Совета директоров ОАО «Бассоль» от 28.09.2007г. в повестку дня внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Бассоль», назначенного на 02 ноября 2007г. включен один вопрос: об уменьшении уставного капитала Общества путем приобретения части размещенных акций в целях сокращения их общего количества.

      Таким образом, запрещение внеочередному общему собранию акционеров ОАО «Бассоль», назначенному на 02 ноября 2007г. принимать решение вопросу повестки фактически означает запрет на проведение общего собрания акционеров

      Руководствуясь статьями 91, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

1    Заявление истца об обеспечении иска оставить без удовлетворения.

2.На определение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.