Определение № А06-617/2021 от 04.02.2021 АС Астраханской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в обеспечении иска

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Лаврентьевой Е.А.

рассмотрев заявление Акционерного общества "Искра-Энергетика" о принятии обеспечительных мер по делу № А06-617/2021 по исковому заявлению Акционерного общества "Искра-Энергетика" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1  к  Акционерному обществу "ГК-4" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Искра-Энергетика" в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к Акционерному обществу "ГК-4" в лице конкурсного управляющего ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 04 февраля 2021 года исковое заявлениеАкционерного общества "Искра-Энергетика" в лице конкурсного управляющего ФИО1принято, возбуждено производство по делу № А06-10354/2020.

Одновременно с исковым заявлением Акционерное общество "Искра-Энергетика" в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему Акционерного общества "ГК-4" ФИО2 (ИНН <***>) проводить торги в любой форме (электронные торги, продажа по прямому договору купли-продажи) в процедуре конкурсного производства АО «ГК-4» (дело о банкротстве № А06-10405/2017) по продаже следующего имущества АО «Искра-Энергетика»:

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство о применении обеспечительных мер, суд приходит к выводу, что данное ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно частям 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).  Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу пункта 1 части 1 статьи 91 АПК РФ к обеспечительным мерам относится, в том числе, наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц, запрет ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ и пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. При этом обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. Истец, заявивший об обеспечении иска, должен обосновать необходимость принятия обеспечительных мер, а также представить определенные доказательства в подтверждение своих доводов.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и не представил доказательств, подтверждающих его доводы.

   Ходатайство об обеспечении иска должно иметь мотивы, быть аргументированным, указанные в ходатайстве основания должны подтверждаться соответствующими доказательствами. Заявитель, обосновывая причины обращения с ходатайством об обеспечении иска, должен указать, почему непринятие предложенных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо принятие обеспечительной меры предотвратит причинение значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. При этом основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения решения. Суд, при рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер, исходит из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц.

            В силу пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. Снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

            Порядок применения указанной нормы права был разъяснен в пункте 2 Постановление Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве".

   В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59, по смыслу абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, согласно которому наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается, данная норма распространяет свое действие на аресты, налагаемые в исполнительном производстве, и аресты как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве.

   Вместе с тем указанная норма не исключает возможности наложения арестов и иных ограничений в связи с требованиями по спорам, касающимся защиты владения или принадлежности имущества, в том числе об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), о прекращении нарушений права, не связанных с лишением владения (статья 304 ГК РФ), об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), а также в связи с требованиями о пресечении действий, нарушающих исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации или создающих угрозу его нарушения (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ), об изъятии и уничтожении контрафактных материальных носителей, в которых они выражены, либо оборудования, прочих устройств и материалов, главным образом используемых или предназначенных для совершения нарушения исключительных прав на них (пункты 4 и 5 статьи 1252 ГК РФ), об изъятии или конфискации орудий и предметов административного правонарушения и т.п.

   Согласно пункту 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в целях обеспечения нахождения имущества во владении ответчика в период судебного спора о праве на это имущество суд по ходатайству истца может принять обеспечительные меры, в частности запретить ответчику распоряжаться и/или пользоваться спорным имуществом (арест), запретить государственному регистратору изменять запись в ЕГРП о праве на это имущество, передать спорное имущество на хранение другому лицу в соответствии с пунктом 2 статьи 926 ГК РФ (судебный секвестр).

   Рассматривая заявленное ходатайство, суд проверил наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценил отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 55 "О применении Арбитражными судами обеспечительных мер".

Заявление истца о принятии мер по обеспечению иска не содержит аргументированных данных, обосновывающих действительную необходимость принятия мер по обеспечению иска, и носит лишь предположительный характер. Конкретных доказательств или иных сведений, подтверждающих наличие обстоятельств, которые повлекут затруднение или невозможность исполнения судебного акта по делу, доказательств подтверждающих отчуждение ответчиком спорного имущества истец не представил, а само по себе обращения истца в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения таким доказательством не является.

   Указание на фактическое владение спорным имуществом не являются безусловными и достаточными основаниями для принятия обеспечительных мер. Других обоснованных причин для принятия обеспечительных мер заявителем не называется и из ходатайства не усматривается, доказательств совершения ответчиком действий, направленных на реализацию или иное отчуждение спорного имущества, не представлено.

            В исковом заявлении истец указал, что инвентаризация имущества Акционерного общества "ГК-4" окончена. Согласно данным ЕФРСБ конкурсным управляющимАкционерного общества "ГК-4" опубликованы сообщения о результатах инвентаризации, с инвентаризационными описями: 1. № 3087666 от 02.10.2018 - инвентаризационная опись основных средств № 1 от 28.09.2018 г.; инвентаризационная опись ТМЦ № 1 от 28.09.2018; инвентаризационная опись оборудования в монтаже № 1 от 28.09.2018; сличительная ведомость результатов инвентаризации оборудования в монтаже № 1 от 28.09.2018; 2. № 3367913 от 09.01.2019 - инвентаризационная опись основных средств № 1 от 29.12.2018; инвентаризационная опись оборудования в монтаже от 29.12.2018.

            Спорное имущество конкурсным управляющим Акционерного общества "ГК-4" в инвентаризационные описи не включено, следовательно, оно не включено в конкурсную массу Акционерного общества "ГК-4" для дальнейшей реализации.

Оценив доводы истца и обстоятельства дела, принимая во внимание необходимость обеспечения баланса и предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер интересов заинтересованных сторон, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения требований Акционерного общества "Искра-Энергетика" и принятия по настоящему делу истребуемых им обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Акционерного общества "Искра-Энергетика" в лице конкурсного управляющего ФИО1 о принятии обеспечительных мер по делу № А06-617/2021 отказать.

Определение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня  его вынесения путем подачи жалобы через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.