Определение № А06-6226/09 от 19.12.2011 АС Астраханской области

138/2011-58570(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
http://astrahan.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о судебных расходах

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Доржиевой Б.Б.

рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда Астраханской

области расположенного по адресу: <...> дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании

судебных расходов в сумме 135 040 рублей 60 копеек

по делу № А06-6226/2009 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1

Владимира Анатольевича к комитету имущественных отношений города Астрахани

об обязании комитета имущественных отношений города Астрахани зарегистрировать ранее возникшее право собственности муниципального образования «Город Астрахань» на нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>»а»; обязании комитета имущественных отношений города Астрахани представить в управление Федеральной регистрационной службы по Астраханской области все необходимые документы для регистрации договора аренды № 7415 от 19.06.2000 года нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>»а» и всех изменений к указанному договору; вынести решение о регистрации сделки- договора аренды № 7415 от 19.06.2000 года нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>»а» и всех изменений к указанному договору

с участием третьего лица – управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области

при участии:

от заявителя – ФИО2, представитель, доверенность от 30.06.2009 года

от заинтересованного лица – не явился, извещен

от третьего лица – без участия, извещен

установил:

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 135 040 рублей 60 копеек по делу № А06-6226/2009 по заявлению об обязании комитета имущественных отношений города Астрахани зарегистрировать ранее возникшее право собственности муниципального образования «Город Астрахань» на нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>»а»; обязании комитета имущественных отношений города Астрахани представить в управление Федеральной регистрационной службы по Астраханской области все необходимые документы для регистрации договора аренды № 7415 от 19.06.2000 года нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>»а» и всех

изменений к указанному договору; вынести решение о регистрации сделки- договора аренды № 7415 от 19.06.2000 года нежилого помещения, расположенного по адресу: город Астрахань, улица Кирова, дом 76»а» и всех изменений к указанному договору

Согласно статьи 123 АПК Российской Федерации стороны по настоящему делу извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание не явился представитель заинтересованного лица и третьего лица, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания суду не представили.

Представитель заявителя считает возможным рассмотреть данное дело без участия не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствии не явившихся лиц, так как не явка указанных лиц по данному делу не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель индивидуального предпринимателя ФИО1 в ходе судебного заседания заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика Комитет имущественных отношений города Астрахани на Управление муниципальным имуществом г. Астрахани.

Суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворено.

Судом в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена процессуальная замена ненадлежащего ответчика Комитета имущественных отношений г. Астрахани надлежащим Управлением муниципального имущества г. Астрахани.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, считает, что требования, изложенные в заявлении, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 135 040 рублей 60 копеек по делу № А06-6226/2009 по заявлению об обязании комитета имущественных отношений города Астрахани зарегистрировать ранее возникшее право собственности муниципального образования «Город Астрахань» на нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>»а»; обязании комитета имущественных отношений города Астрахани представить в управление Федеральной регистрационной службы по Астраханской области все необходимые документы для регистрации договора аренды № 7415 от 19.06.2000 года нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>»а» и всех изменений к указанному договору; вынести решение о регистрации сделки- договора аренды № 7415 от 19.06.2000 года нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>»а» и всех изменений к указанному договору.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 29.12.2009 г. по делу № А06- 6226/2009 требования заявителя удовлетворены в полном объёме.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2010 года по делу № А06-6226/2009 решение Арбитражного суда Астраханской области от 29.12.2009 года было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.10.2010 года по делу № А06-6226/2009 решение Арбитражного суда Астраханской области от 29.12.2009 года , постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от

02.04.2010 года были оставлены без изменения, кассационная жалоба ответчика без удовлетворения.

Вопрос о возмещении судебных издержек не рассматривался.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что решение вопроса о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя после рассмотрения дела во всех судебных инстанциях не противоречит Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. Статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может рассматриваться как исключающая возможность вынесения определения о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя после вынесения судебного акта по делу.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Часть 2 указанной статьи предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с толкованием статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которое дается Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2004 г. № 454-0, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при этом суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Критериями определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя согласно разъяснениям, изложенным в Информационном письме Высшего Арбитражного

Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", являются: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Обязанность доказывания понесенных судебных издержек в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на лицо, заявляющее об их взыскании.

В доказательство возникновения у заявителя судебных расходов в сумме 135 040 руб. 60 коп., связанных с рассмотрением настоящего дела, заявителем представлены следующие документы: договор подряда от 22.09.2009 года, акты выполненных работ от 07.09.2011 года, расходный кассовый ордер от 07.09.2011 года, платёжное поручение № 1479 от 07.09.2011 года, железнодорожные билеты от 29.03.2010 года, от 30.03.2010 года, электронные авиабилеты, документ, подтверждающий проживание в отеле «Амакс Сафар Отель» от 21.09.2010 года, счёт № 55278 от 30.03.2010 года, счёт № 55190 от 16.03.2010 года.

Таким образом, стоимость представления интересов клиента в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций составила соответственно 101700 рублей (33900 рублей в каждой инстанции). В стоимость указанных работ входило составление иска и иной правовой необходимой документации, ведение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Стоимость указанных работ определена договором подряда от 22.09.2011 года. Согласно пункту 5 данного договора стоимость работ по представлению интересов клиента в суде первой, апелляционной и кассационной инстанциях составила 33 900 рублей.

Выполнение работы по представлению интересов клиента в суде подтверждается актами выполненных работ с указание перечня произведённой работы. Согласно указанным актам заказчик претензий к исполнителю не имеет.

Кроме того, расходы истца по оплате проезда представителя в г.Саратов и в г.Казань составили 23290 руб. 60 коп. Указанные расходы подтверждаются железнодорожными билетами от 29.03.2010 года, от 30.03.2010 года, от 15.03.2010 года, от 16.03.2010 года , а так же авиабилетом от 10.09.2010 года. Проживание в гостинице в сумме 10050 рублей подтверждается квитанцией, выданной «Амакс Сафар отель» от 21.09.2010 года, счётом № 55278 от 30.03.2010 года, счётом № 55190 от 16.03.2010 года.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 1.4 решения Совета Адвокатской палаты Астраханской области от 23.01.2008 года составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств и других документов правового характера, вытекающих из деятельности юридических лиц или

предпринимательской деятельности, а также составление договоров правового характера оплачивается в размере от 5000 рублей.

Учитывая сложившую стоимость подобных услуг в регионе, а также, что размер понесенных заявителем расходов за участие представителя в арбитражном суде равен стоимости услуг за участие в арбитражном суде первой инстанции, установленной пунктом

1.14 вышеназванного решения в размере от 20 000 руб., суд приходит к выводу о разумности заявленной ко взысканию суммы на возмещение судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

В связи с чем, суд полагает возможным взыскать с Управления муниципального имущества администрации г. Астрахани в пользу заявителя судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя – в размере 101 700 рублей.

Кроме того, суд считает, что требования заявителя о возмещении транспортных расходов в размере 23 290 рублей и расходы на проживание в гостинице в размере 10050 рублей, также подлежат удовлетворению в полном объёме и подтверждаются доказательствами, приложенными в материалы дела.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению в заявленной сумме 135 040 руб. 60 коп..

Руководствуясь статьями 112, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с Управления муниципального имущества администрации г. Астрахани в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы в сумме 135.040,60 рублей, из которых:

- 101700 рублей расходы на оплату услуг представителя в суде первой, апелляционной и кассационной инстанции;

- оплата проездных билетов на общую сумму 23.290,60 рублей;

- проживание в гостиницах на общую сумму 10.050 рублей.

Определение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы определение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»