Гражданский кодекс часть 1

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru
http://astrahan.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о приостановлении производства по делу

г. Астрахань Дело № А06-6579/2015 08 декабря 2015 года В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании от 30.11.2015 года объявлялся перерыв до 07.12.2015 года.

Резолютивная часть определения оглашена 07 декабря 2015 года.
Полный текст определения изготовлен 08 декабря 2015 года.
Судья арбитражного суда Астраханской области Бочарникова Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сулоевой Е.Г. рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (ВОИС)

к Индивидуальному предпринимателю Урюпиной Ольге Николаевне
о взыскании задолженности в размере 50.000 рублей,
при участии до перерыва:

от истца: Артемьев С.А., представитель по доверенности № 288/15/1(с) от 01 января 2015 года;

от ответчика: Урюпина О.Н., предприниматель, паспорт;
при участии после перерыва:

от истца: Артемьев С.А., представитель по доверенности № 288/15/1(с) от 01 января 2015 года;

от ответчика: Урюпина О.Н., предприниматель, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (ВОИС) обратилась в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Урюпиной Ольге Николаевне о взыскании задолженности в размере 50.000 рублей.

Ответчик в судебном заседании заявила письменное ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы и производство данной экспертизы поручить эксперту

Научно-исследовательского центра судебных экспертиз Куангалиеву Хажету Сабировичу (г. Астрахань, ул. Дарвина, д.2).

Представитель истца в судебном заседании возражал против данного ходатайства, так как считает, что ответчик умышлено затягивает судебное разбирательство, пояснив, что при удовлетворении ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы просил суд поставить перед экспертом следующий вопрос:

- Когда был поставлен оттиск печати ИП Урюпиной О.Н. (ИНН 3017048444466), то есть до проставления подписи или после (что было ранее подпись или оттиск печати)?

Кроме того, представитель истца заявил письменное ходатайство об истребовании у ответчика оригинала печати для обозрения и для дальнейшей возможности в последующем заявленной экспертизы.

Суд считает необходимым объявить перерыв по настоящему делу для возможности предоставления истцом своей кандидату по проведении почерковедческой экспертизы.

Возражений не последовало.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ 30.11.2015 года объявлялся перерыв до 07.12.2015 года до 11 час. 30 мин.

После перерыва судебное заседание продолжилось 07.12.2015 года в 11 час. 30 мин..

Представитель ответчика в судебном заседании после перерыва поддержала ранее заявленное ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы.

Представитель истца в судебном заседании после перерыва представил свою кандидатуру экспертной организации и просил суд поручить проведение почерковедческой экспертизы – Некоммерческому партнерству «Федерация судебных экспертов» (Центр Криминалистических экспертиз (г. Москва, Партийный переулок, д. 1, корп. 57, стр. 3, представительство в городе Астрахани по адресу: г. Астрахань, ул. Чернышевского, д. 14- 21Б).

В судебном заседании рассматриваются ходатайства истца и ответчика о назначении почерковедческой по настоящему делу экспертизы.

В пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 года № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснено, что до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ).

В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 Кодекса, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

Ответчик представил суду письмо экспертной организации Научно- исследовательского центра судебных экспертиз (г. Астрахань, ул. Дарвина, д.2), о наличии возможности проведения экспертизы, ее стоимости и сроке исполнения, сведения об эксперте и его квалификации, а также чек – ордер от 07.12.2015 года, подтверждающее внесение на депозитный счет Арбитражного суда Астраханской области денежных средств в размере 8000 рублей за проведение экспертизы по настоящему делу.

Представитель истца представил суду письмо экспертной организации Некоммерческого партнерства «Федерация судебных экспертов (Центр Криминалистических экспертиз) (г. Москва, Партийный переулок, д. 1, корп. 57, стр. 3, представительство в городе Астрахани по адресу: г. Астрахань, ул. Чернышевского, д. 14-21Б), о наличии возможности проведения экспертизы, ее стоимости и сроке исполнения, сведения об экспертах и их квалификации.

Суд, исследовав материалы арбитражного дела и представленные документы, считает возможным удовлетворить заявленное ответчиком ходатайство.

При этом суд исходит из следующего:

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Поскольку для разрешения вопросов, возникших при рассмотрении настоящего дела, требуются специальные знания, суд считает необходимым назначить по настоящему делу почерковедческую экспертизу.

Участникам процесса предоставлено право предлагать свои кандидатуры экспертов (часть 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебным экспертом может быть только лицо, обладающее такими специальными знаниями, которые необходимы для дачи требуемого заключения.

Сторонами по настоящему делу были предложены две организации.

При выборе кандидатуры эксперта суд руководствуется критериями разумности, рациональности и экономии средств.

Суд полагает возможным поручить проведение экспертизы по настоящему делу эксперту Научно-исследовательского центра судебных экспертиз Куангалиеву Хажету Сабировичу (г. Астрахань, ул. Дарвина, д.2).

Согласно пункту 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

При этом суд считает обоснованным установить срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и представлено заключение в арбитражный суд, а именно до 25 декабря 2015 года, необходимых для проведения экспертизы.

Для проведения данной экспертизы судом у ответчика были взяты образцы подписи и приобщены следующие документы: подлинник договора № СП/0730/1864-РН от 19 декабря 2014 года с подлинными приложениями № 2 и № 3 к данному договору, подлинное платежное поручение № 6 от 04.02.2010 года, подлинник заявления от 04.06.2012 года, подлинник лицензионного договор № 11/0730/4455 РН от 29.11.2013 года, подлинник характеристики пользователя к лицензионному договору № 11/0730/4455 РН от 29.11.2013 года (приложения № 1 и № 2).

Также, представитель истца поддержал заявленное письменное ходатайство до перерыва об истребовании у ответчика оригинала печати.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения данного ходатайства, пояснив, что для проведения почерковедческой экспертизы оригинал печати не нужен.

Судом данное ходатайство отклонено, так как факт нанесения на подпись печати ИП Урюпиной О.Н. не оспаривается.

В соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

Руководствуясь статьями 87, 144.147, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Определил:

Ходатайство ВОИС об истребовании печати индивидуального предпринимателя

Урюпиной О.Н. оставить без удовлетворения.
Назначить по настоящему делу почерковедческую экспертизу.

Производство экспертизы поручить эксперту Научно-исследовательского центра судебных экспертиз Куангалиеву Хажету Сабировичу (г. Астрахань, ул. Дарвина, 2)

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

Принадлежит ли подпись, исполненная на договоре № СП/0730/1864-РН от 19 декабря 2014 года о выплате вознаграждения за публичное использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, индивидуальному предпринимателя Урюпиной Ольге Николаевне.

Могло ли быть умышленное искажение подписи путем перемены привычной руки при письме или использования нестандартных пишущих приспособлений.

Срок проведения экспертизы определить до 25 декабря 2015 года, включая срок для представления суду заключения.

При составлении заключения эксперту учитывать положения, установленные статьей 86 АПК РФ.

Эксперт Куангалиев Хажет Сабирович предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 УК РФ.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, право заявления отвода эксперту в соответствии со статьей 23 АПК ПРФ.

На время проведения экспертизы производство по делу приостановить.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный су Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

Судья Г.Н. Бочарникова