Определение № А06-6934/09 от 03.11.2009 АС Астраханской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без движения

Судья Арбитражного суда Астраханской области  Павлова В.Б.

рассмотрев вопрос о приеме искового заявления  Черноярского филиала ФГУ "Управление "Астраханмелиоводхоз" к  Открытому акционерному обществу  "Ушаковское" о  взыскании основного долга  в сумме 1 092 000 руб. и неустойку  в сумме 413 083 руб. 20 коп. в связи с ненадлежащим исполнением договора № 4 от 29.03.2009 г. на оказание услуг по подаче воды при расчете за площадь полива.

УСТАНОВИЛ:

Исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

В соответствии с частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно пункту 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление и иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Приложенная к исковому заявлению ксерокопия почтовой квитанции  № 82562  от   29.10.2009 г.  не может служить доказательством, подтверждающим направление ответчику копии искового заявления, поскольку она представлена в виде ксерокопии и не заверена надлежащим образом, что не соответствует требованиям части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствии с которой письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Почтовое уведомление о вручении иска ответчику отсутствует.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и в размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Приложенное к исковому заявлению платежное поручение № 5307 от  21.10.2009 г.не может служить доказательством уплаты госпошлины в установленном порядке, поскольку в нем отсутствуют сведения об исполнении данного поручения (в поле «списано со счета плательщика» отсутствует дата списания денежных средств со счета истца либо иные сведения об исполнении данного платежного документа и зачислении денежных средств в бюджет).

Согласно Информационному письму ВАС РФ № 91 от 25.05.2005 г., в соответствии с пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении.

В связи с этим, (с учетом положений статьи 45 Налогового Кодекса) необходимо иметь в виду, что доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является оригинал платежного поручения, на котором проставлены в поле «Списано со счета плательщика» - дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле «Отметки банка» - штамп банка и подпись ответственного исполнителя (пункт 3.8 части 1 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного указанием Центрального банка Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П (с последующими изменениями).

А также, суд доводит до сведения, что истцу необходимо указать точное наименование организации в соответствии с приложенным  к исковому заявлению  уставом, поскольку филиал не является юридическим лицом. Кроме того, необходимо приложить доверенность на заключение договора на оказание услуг по подаче воды при расчете за площадь полива № 4 от 29.03.2009 г., а именно на ФИО1.

В соответствии со статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Данные обстоятельства являются основанием для оставления заявления без движения в соответствии со статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Исковое заявление  Черноярского филиала ФГУ "Управление "Астраханмелиоводхоз"  Исх. № 149/2 от  29.10.2009 оставить без движения.

2. Предложить истцу в срок до 26 ноября 2009 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru