Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным договора аренды земельного участка от 09.06.2010 г., взыскании переданных по договору денежных средств в сумме 165 000 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, признании сделки купли- продажи оборудования по договору № 7 от 20.07.2010 г., состоявшейся, признании права собственности на оборудование, обязании передать техническую документацию,

у с т а н о в и л :

Жилищно-строительный кооператив "Бульвар Победы" обратился в арбитражный суд с настоящим иском к ЗАО «Каспийский строительный консорциум» с несколькими самостоятельными заявленными требованиями:

о признании недействительным договора аренды земельного участка от 09.06.2010г.,

взыскании переданных по договору денежных средств в сумме 165 000 руб.,

взыскании на основании статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5364 руб.,

признании сделки купли-продажи оборудования (кабельной линии 6кВ, кабельной линии 4 кВ, установки КТПН-250 кВ) по договору № 7 от 20.07.2010 г. состоявшейся,

признании права собственности на указанное оборудование,

обязании передать техническую документацию на КТПН-250 кВ.

Определением суда от 17 ноября 2010 г. исковое заявление ЖСК «Бульвар Победы» оставлено без движения, как поданное с нарушением положений статей 125, 126 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, а именно суд указал на нарушения истцом пункта 2 части 2, части 3 статьи 125, пунктов 1, 2, 3, 4, 5, 9 статьи 126 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации согласно определению:

Согласно пункту 5 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.

Исковое заявление подписано от имени председателя ЖСК «Бульвар Победы» ФИО1, однако документы, подтверждающие её полномочия на подписание исковое заявления в качестве председателя кооператива, не представлены.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должно быть указано наименование истца, его место нахождения; если истцом является гражданин, его место жительства, дата и место его рождения, место его работы или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца.

В нарушение вышеприведенной нормы права в исковом заявлении не указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца.

В соответствии с частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно пункту 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление и иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Истцом не приложен к исковому заявлению документ, подтверждающий направление ответчику копии искового заявления по адресу в соответствии с местом нахождения ответчика.

Согласно пункту 3 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Между тем, приложенные к исковому заявлению копии документов (платежное поручение № 85 от 15.11.2010 г., договор купли-продажи оборудования № 7 от 20.07.2010 г., дополнительное соглашение № 1 от 28.07.2010 г.) не заверены надлежащим образом, отсутствует подпись ответственного лица и печать жилищно-строительного кооператива.

Федеральным законом от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», статья 126 дополнена пунктом 9 следующего содержания: к исковому заявлению прилагаются:

- выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

Истцом не представлены выписки из единого государственного реестра юридических лиц в отношении истца и ответчика, что является нарушением вышеуказанных положений закона.

Кроме того, истцом, в нарушении пункта 4 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению не приложена копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и в размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

В нарушение вышеприведенной нормы права, истцом не представлены документы, подтверждающие оплату государственной пошлины при подаче искового заявления или заявление об отсрочке оплаты государственной пошлины.

Все вышеназванные обстоятельства указаны судом в определении от 17.11.2010 г. как нарушения, допущенные при обращении в суд, что и явилось основанием для оставления искового заявления без движения согласно статьи 128 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации.

Суд указал срок оставления без движения до 08 декабря 2010 года, предложив истцу устранить все допущенные нарушения. Так как исковое заявление было оставлено без движения, то судом поданное с иском заявление об обеспечении иска не рассматривалось до устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения, о чем также указано в определении от 17 ноября 2010 г.

Определение об оставлении иска без движения вручено истцу по почтовому адресу, указанному в иске, 20.11.10 г. согласно имеющегося у суда почтового уведомления.

В течение установленного судом срока истец периодически представлял документы в арбитражный суд.

Истцом представлена почтовая квитанция № 99785 от 18.11.10 г. о направлении заказным письмом с уведомлением в адрес ответчика копии иска, представлено платежное поручение № 86 от 15.11.10 г. на сумму 2.000 рублей со справкой суда о возврате госпошлины, которую истец просит принять за обеспечительные меры. Также истцом представлены копии: Свидетельства о государственной регистрации истца и постановке на налоговый учет, протокола № 1 от 07 августа 2010 г. об избрании председателем ЖСК ФИО1, договора купли-продажи оборудования № 7 от 20.07.10 г., с платежным поручением.

Последние документы истец представил в суд 09.12.2010 г., а именно из автоматизированной справочно-поисковой системы ЕГРЮЛ - копию Выписки по Закрытому акционерному обществу «Каспийский строительный консорциум» от 11 ноября 2010 г., а также представил ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины по исковому заявлению, указав в качестве основания для таковой отсрочки то, что члены кооператива обманутые дольщики, а ответчик распродает имущество.

Рассмотрев все поступившие от истца документы, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения – истцом в установленный судом срок не устранены в полном объеме.

Выписка из Единого госреестра юридических лиц № 1086 по истцу содержит дату 13.08.2010 г., в то время как положения пункта 9 статьи 126 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации требует, что такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд. Истец обратился в арбитражный суд 17.11.2010 г.

Также Выписка из ЕГРЮЛ по ответчику представлена в виде автоматизированной копии, но не выданная налоговым органом, и заверена только самим истцом.

Однако, основным обстоятельством неустранения истцом допущенных нарушений является не предоставление согласно пункту 2 статьи 126 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации документа, подтверждающего уплату государственной пошлины по исковому заявлению.

Согласно части 4 статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьи 333.22 Налогового Кодекса Российской Федерации арбитражный суд, исходя из имущественного положении лица, участвующего в деле, вправе отсрочить или рассрочить уплату госпошлины, либо уменьшить ее размер в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Таким образом, истец имеет право обратиться в суд с ходатайством об отсрочке уплаты госпошлины до рассмотрения спора по существу при одновременном представлении соответствующих документов, подтверждающих право на получение отсрочки по уплате госпошлины или подтверждающих имущественное положение истца, которое суд должен проанализировать.

В подтверждение своего права на получение отсрочки по уплате госпошлины истец вправе представить суду следующие документы: справку с налогового органа о наличии расчетных счетов организации, справки с банка по каждому расчетному счету о наличии денежных средств на момент подачи искового заявления в арбитражный суд, для оценки судом имущественного положения истца.

Вышеперечисленные документы, а также никакие иные документы в подтверждение того, что имущественное положение истца не позволяет уплатить госпошлину по заявленному иску, истцом к ходатайству о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины - не представлены. Соответственно суд не может сделать вывод о том, что имущественное положение истца не позволяет истцу уплатить госпошлину. При этом суд отмечает, что истцом является юридическое лицо – Жилищно-строительный кооператив.

Кроме того, следует учесть, что истец заявил в настоящем иске несколько самостоятельных не связанных между собой требований имущественного и неимущественного характера, и согласно положения пункта 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» № 117 от 13.03.2007г., которым установлено, что если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединены несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового Кодекса оплате государственной пошлиной подлежит каждое самостоятельное требование.

С учетом изложенного, судом отклоняется ходатайство истца о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины как не обоснованное документально, поскольку отсутствуют доказательства подтверждения имущественного положения истца.

Согласно части 1 статьи 129 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд также возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины.

При таких условиях, заявление подлежит возврату на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковое заявление возвращается истцу по вышеназванным основаниям, то возвращается и заявление об обеспечительных мерах.

Суд также ставит истца в известность о том, что в соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение

искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения. Истец вправе устранить допущенные нарушения после возвращения искового заявления и повторно обратиться в арбитражный суд с таким же требованием.

Руководствуясь частями 1, 2 статьи 129, статьями 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Исковое заявление Жилищно-строительного кооператива "Бульвар Победы" возвратить в адрес заявителя с приложенными документами.

2. На определение может быть подана апелляционная жалоба в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения через арбитражный суд Астраханской области.

3. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет- сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Приложение: исковое заявление на 3 листах, с приложенными документами на 24 листах, а также справка на возврат госпошлины по делу № А06-5440/2010 от 16 ноября 2010 года с приложением платежного поручения № 86 от 15.11.2010г. на сумму 2.000 руб.

Судья

И.Ю.Баскакова

2 А06-7053/2010

3 А06-7053/2010

4 А06-7053/2010

5 А06-7053/2010