Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «СФО ПРИМА-ФИНАНС» о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: пос.Эльтон Палласовского района Волгоградской области, адрес регистрации: <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>),

при участии:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились

установил:

ООО «СФО ПРИМА-ФИНАНС» 10.11.2021 направило посредством системы «Мой арбитр» в Арбитражный суд Астраханской области заявление о включении в реестр требований кредиторов своих требований в размере 603 453,01 руб. как обеспеченных залогом имущества должника. При этом, ООО «СФО ПРИМА-ФИНАНС» заявило ходатайство о восстановлении срока на включение своих в требований в реестр требований кредиторов ФИО1.

В материалы дела от финансового управляющего поступил отзыв, согласно которому финансовый управляющий возражает относительно заявленных требований поскольку заявитель пропустил срок на обращение с заявлением, оснований для восстановления срока не имеется.

Должник представил отзыв, в котором выразил позицию аналогичную позиции финансового управляющего.

Непосредственные участники данного обособленного спора в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 29.03.2021 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена кандидатура ФИО2.

Информационное сообщение о введении процедуры реализации в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" №58(7020) от 03.04.2021, в ЕФРСБ - 26.03.2021.

Из статьи 65 АПК РФ следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью такой проверки является установление обоснованности долга и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку включение таких требований приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также интересов должника.

Исходя из подтверждающих документов, суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов.

Как следует из заявления, между ООО КБ «АйМаниБанк», далее - «Банк» и должником (ФИО1), был заключен кредитный договор <***> 84/2015/01-01/8000 от 25.06.2015, далее - «кредитный договор», согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 604 610,01 на срок до Место для ввода текста. года включительно под залог транспортного средства — CHEVROLET KL1J CRUZE, 2012Г.В., БЕЛЫЙ, VIN <***>.

По иску Банка Ахтубинский районный суд Астраханской области по делу № 2435/2018 решением от 28.05.2018 взыскал с должника (ФИО1) задолженность по кредитному договору ПА 84/2015/01 -01/8000 от 25.06.2015 г. в размере 710 062,46 руб.

Был выдан исполнительный лист ФС № 019176114 от 01.08.2018, возбуждено исполнительное производство 57520/19/30005-ИП. В ходе исполнительного производства задолженность по кредитному договору не была погашена. Остаток задолженности составил 603 453,01 рублей.

ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» ОГРН <***> заключили договор уступки прав требований (цессии) № 2020-5735/55 от 17.09.2020 г., согласно условиям которого право требования к должнику по кредитному договору ПА 84/2015/01-01/8000 от 25.06.2015 г. в полном объеме перешло к ООО «Т-КАПИТАЛ» с даты оплаты по цессии. В соответствии с Договором уступки прав требований (цессии) № 14 от 18.09.2020 г., по условиям которого ООО КБ «АйМаниБанк» передало, а ООО «Т-Капитал» приняло права требования в полном объеме по указанному выше Кредитному договору.

ООО «Т-Капитал» передало требования по указанному выше Кредитному договору ООО «СФО ПРИМА-ФИНАНС» в соответствии с Договором уступки прав требований (цессии) № 14 от 18.09.2020. Таким образом, на текущий момент кредитором по данному Кредитному договору является ООО «СФО ПРИМА-ФИНАНС».

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Следовательно, обстоятельства, установленные судебным актом, имеют преюдициальное значение для рассматриваемого дела.

В пункте 10 статьи 16 Закона о банкротстве определено, что разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Из содержания приведенных норм следует, что при наличии решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет лишь возможность их предъявления в процессе несостоятельности и очередность погашения.

Доказательств уплаты в полном объеме задолженности в материалы дела не представлено.

Наличие и размер указанной выше задолженности должником и финансовым управляющим должника не оспариваются.

Таким образом, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости признания обоснованными требований кредитора в заявленном размере – 603 453,01 руб., из которых 563 944,91 руб. – основной долг, 65 337,96 – проценты.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования.

По общему правилу, срок на заявление кредиторами требований и закрытие реестра исчисляется с даты публикации сообщения о введении процедуры банкротства.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" (Далее – Постановление №59), необходимо иметь в виду, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве. Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

В рассматриваемом случае данные разъяснения не применимы, поскольку исполнительное производство было окончено до введения процедуры банкротства в отношении должника ФИО1.

Реестр требований кредиторов закрыт 03.06.2021.

ООО «СФО ПРИМА-ФИНАНС» обратилось в суд с настоящими требованиями – 10.11.2021, то есть после закрытия реестра требований кредиторов.

Суд предлагал ООО «СФО ПРИМА-ФИНАНС» представить сведения о том, когда ему стало известно о процедуре банкротства должника, позицию по доводам должника и финансового управляющего, о наличии (отсутствии) возбужденного исполнительного производства, однако пояснения представлены не были.

При этом, ООО «СФО ПРИМА-ФИНАНС» 07.02.2022 представило в материалы дела посредством системы «Мой арбитр» копию определения Ахтубинского районного суда Астраханской области от 09.11.2021 по делу №2-435/2018.

Ахтубинским районным судом Астраханской области в определении от 09.11.2021 по делу №2-435/2018 установлено следующее:

«…28 мая 2018 г. Ахтубинским районным судом Астраханской области по гражданскому делу № 2-435/2018 по иску Конкурсного управляющего ООО Коммерческого банка «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, вынесено решение, которым постановлено: исковые требования удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору в размере 710062 рублей 46 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 10301 рубль.

Решение вступило в законную силу 30 июня 2018 г. и обращено к исполнению путем выдачи взыскателю 02 июля 2018 г. исполнительного листа ФС № 019176114 для последующего предъявления в районное отделение службы судебных приставов на принудительное исполнение.

20 августа 2018 г. судебным приставом-исполнителем Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области на основании исполнительного листа ФС № 019176114 возбуждено исполнительное производство № 8877/18/30017-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов», предмет исполнения-задолженность по кредиту в размере 720363,46 рубля.

18 декабря 2020 г. судебным приставом-исполнителем Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю № 8877/18/30017-ИП в отношении должника ФИО1 на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

17 сентября 2020 г. между Конкурсным управляющим ООО КБ «АйМаниБанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2020-5735/55, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору <***> 84/2015/01-01/8000 от 25 июня 2015г. было уступлено ООО «Т-Капитал».

18 сентября 2020 г. между ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО ПРИМА-ФИНАНС» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 14, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору <***> 84/2015/01-01/8000 от 25 июня 2015г. было уступлено ООО «СФО ПРИМА-ФИНАНС»…».

Таким образом, исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа выданного по решению Ахтубинского районного суда Астраханской области от 25.05.2018 по делу № 2-435/2018 было окончено, а исполнительный лист был возвращен взыскателю до введения процедуры в отношении должника и после замены взыскателя на ООО «СФО ПРИМА-ФИНАНС».

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока на предъявление требований ООО «СФО ПРИМА-ФИНАНС» сослалось на невыполнение финансовым управляющим требований п.8 ст.213.9 Закона о банкротстве.

В соответствии с абз.7 п.8 ст.213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора.

В силу пункта 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданина-должника, считаются извещенными об опубликовании сведений, указанных в пункте 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в ЕФРСБ, если не доказано иное, в частности, если ранее не было получено уведомление, предусмотренное абзацем восьмым пункта 8 статьи 213.9 настоящего Федерального закона (пункт 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве).

В соответствии с разъяснениями пунктами 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" при исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.

Учитывая изложенное, ненаправление финансовым управляющим уведомления о праве ООО «СФО ПРИМА-ФИНАНС» предъявить требования к должнику не может быть отнесено в данном случае к безусловному основанию для восстановления пропущенного срока, поскольку Законом о банкротстве предусмотрен общий, рассчитанный на большинство кредиторов механизм уведомления их о таком праве путем публикации в газете "Коммерсантъ" и на сайте ЕФРСБ.

Относительно доводов заявителя о том, что требования обеспечены залогом имущества должника, а именно транспортного средства.

Во-первых, вопреки доводам заявления ООО «СФО ПРИМА-ФИНАНС», решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 28.05.2018 не обращалось взыскание на имущество ФИО1.

Во-вторых, пунктом 4 постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что если залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и др.).

Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

С учетом изложенного, требование ООО «СФО ПРИМА-ФИНАНС» в общем размере 603 453,01 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества ФИО1, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Руководствуясь статьей 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 188 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Признать требования ООО «СФО ПРИМА-ФИНАНС» в размере 603 453,01руб. (563 944,91 руб. - сумма основного долга, 65 337,96 руб. - проценты) обоснованными и подлежащим удовлетворению за счет имущества ФИО1, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Ю.Р. Шарипов