Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в судебном заседании заявление Кузнецова Василия Николаевича об отмене обеспечительных мер, принятых определением арбитражного суда от 30 июля 2018 года по делу № А06-7248/2018 по иску Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «РСТ» Ивановой Натальи Петровны к Индивидуальному предпринимателю Кузнецову Василию Николаевичу (ОГРН 310301614100076, ИНН 301503056507) о взыскании задолженности в размере 4.445.853 руб. 40 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 429.786 руб. 13 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 01 августа 2023 года Заявление конкурсного управляющего ООО «РСТ» Ивановой Натальи Петровны об обеспечении заявления удовлетворено. Наложен арест на имущество, принадлежащее Кузнецову Василию Николаевичу, в пределах суммы 4.875.639 руб. 53 коп.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 04.12.2018 г., исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением Двенадцатого апелляционного арбитражного суда от 25.03.2019 года решение Арбитражного суда Астраханской области от 4 декабря 2018 года по делу № А06-7248/2018 изменено. Резолютивная часть изложена в следующей редакции.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Кузнецова Василия Николаевича (ОГРН 310301614100076, ИНН 301503056507) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РСТ» задолженность по договору на реализацию техники, инструментов и оборудования от 25.09.2016 г. в сумме 4 430 761 руб. 06 коп. и пени в сумме 886 руб. 15 коп. В остальной части иска отказать.

Решение вступило в законную силу и выдан исполнительный лист № ФС 014866299

От Кузнецова Василия Николаевича поступило ходатайство об отмене обеспечительных мер.

Рассмотрение поступившего заявления суд осуществляет по правилам статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В пункте 33 постановления Пленума ВС РФ от 01 июня 2023 года N 15 разъяснено, что обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 144 ГПК РФ, часть 1 статьи 89 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Согласно пункту 34 постановления Пленума ВС РФ от 01 июня 2023 года N 15 суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе, если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (часть 2 статьи 143 ГПК РФ, часть 2 статьи 94 АПК РФ, статья 89 КАС РФ).

Содержащееся в части 3 статьи 144 ГПК РФ, части 4 статьи 96 АПК РФ, части 3 статьи 89 КАС РФ указание на то, что обеспечительные меры действуют до фактического исполнения судебного акта, не препятствует их отмене, если в том числе по результатам рассмотрения заявления лица об отмене обеспечительных мер суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения (пункт 34 постановления Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15).

Таким образом, рассматривая ходатайство об отмене принятых по делу обеспечительных мер, суд фактически повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 14 постановления Пленума ВС РФ от 01 июня 2023 года N 15, с учетом доводов, изложенных в ходатайстве об отмене обеспечительных мер.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Астраханской области от 04.12.2018 г., исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением Двенадцатого апелляционного арбитражного суда от 25.03.2019 года решение Арбитражного суда Астраханской области от 4 декабря 2018 года по делу № А06-7248/2018 изменено. Резолютивная часть изложена в следующей редакции.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Кузнецова Василия Николаевича (ОГРН 310301614100076, ИНН 301503056507) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РСТ» задолженность по договору на реализацию техники, инструментов и оборудования от 25.09.2016 г. в сумме 4 430 761 руб. 06 коп. и пени в сумме 886 руб. 15 коп.
В остальной части иска отказать.

Решение вступило в законную силу и выдан исполнительный лист № ФС 014866299.

Судебным приставом-исполнителем 15.05.2019г. возбуждено исполнительное производство № 20040/19/23030 в отношении Кузнецова В.Н.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «РСТ» (Продавец) и Гуровой Надеждой Николаевной (Покупатель) 28 октября 2019 года заключен договор купли-продажи требования.

По пункту 1 договора в соответствии с настоящим договором Продавец обязуется уступить Покупателю принадлежащие Продавцу права требования к Кузнецову Василию Николаевичу в размере 4 471 465,21 руб., а Покупатель обязуется принять и оплатить приобретенные на торгах права требования к Кузнецову Василию Николаевичу в размере 4 471 465,21 рублей за сумму 2 280 000 руб., указанную в настоящем договоре.

По пункту 1.2 договора сведения о права требования к Кузнецову Василию Николаевичу в размере 4 471 465, 21 рублей соответствует сведению о Лоте № 1 Публичного предложения № 10304 на электронной торговой площадке Альфалот.

Согласно дополнительному соглашению № 1 к договору купли-продажи прав требования от 28.10.2019 года от 26 июня 2020 года, пункт 1.3 изложен в следующей редакции: «Право требования» принадлежит Продавцу на основании Постановления 12ААС от 25.03.2019 г. в деле А06-7248/18.

Согласно п.3.1 договора договорная цена лота № 1, указанного в п.1.1 настоящего договора, составляет 2 280 000 (два миллиона двести восемьдесят тысяч) рублей.

По пункту 3.2 договора указанная в п.3.1 настоящего договора цена сформировалась на торгах в форме публичного предложения № 10304 на электронной торговой площадке Альфалот. По условиям торгов задаток в сумме 228 000 (двести двадцать восемь) рублей, оплаченный на спецсчет для задатков, засчитывается в сумму оплаты на имущество, так как Покупатель признан победителем торгов по лоту № 1, о че6м составлен протокол № 10304-1 о результатах проведения открытых торгов по лоту № 1 от 28.10.2019 г..

По пункту 3.3 договора Покупатель уплачивает 2 052 000 (два миллиона пятьдесят две тысячи) рублей (разницу между ценой имущества и оплаченным задатком) в течение тридцати дней с момента подписания настоящего договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца, указанный в пункте 7 настоящего договора.

По пункту 4.1 Переход права собственности на права требования к Кузнецову Василию Николаевичу в размере 4 471 465,21 рублей оформляется на Покупателя в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, после полной оплаты приобретаемого имущества. Сроки оплаты не может превышать 30 календарных дней, с даты заключения договора купли-продажи.

К договору купли-продажи прав требования от 28.10.19 г. стороны подписали акт приемки-передачи от 26 ноября 2019 года.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 02 июля 2020 года произведена замена взыскателя Общества с ограниченной ответственностью «РСТ» на правопреемника Гурову Надежду Николаевну на основании договора купли-продажи прав требования от 28.10.2019 г. по делу № А06-7248/2018.

Следовательно, Гурова Надежда Николаевна имеет право предъявлять исполнительный лист к исполнению и совершению других процессуальный действий, направленных на исполнение судебного акта в течение сроков, предусмотренном Законом об исполнительном производстве.

Судом установлено, что Арбитражном суде Краснодарского края рассматривалось заявление о признании Кузнецова Василия Николаевича банкротом, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем 03.03.2021г. окончено исполнительное производство на основании п. 7.ч.1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

Пунктом 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случае признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем.

Между тем, определением арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2021 г. по делу А32-10921/2020 производство по делу о банкротстве Кузнецова Василия Николаевича прекращено.

Таким образом, после прекращения производства по делу о банкротстве должника взыскатель может вновь обратиться с заявлением о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленным Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) предъявление исполнительного документа к исполнению является основанием для прерывания течения срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 установлено, что если срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек и не восстановлен, суд вправе отменить обеспечительную меру.

Поскольку срок предъявления исполнительного листа к производству не истек, доказательства исполнения судебного акта отсутствуют, обеспечительные меры не подлежат отмене.

Прекращение деятельности ООО «РСТ» и исключении его из реестра юридических лиц не имеет правового значения для рассмотрения настоящего заявления, поскольку согласно определению суда от 02.07.2020 г. по настоящему делу права взыскателя Общества с ограниченной ответственностью «РСТ» перешли к правопреемнику Гуровой Надежде Николаевне на основании договора купли-продажи прав требования от 28.10.2019 г.

Согласно части 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, законом не предусмотрен. Вместе с тем, из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер следует, что данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд приходит к выводу, что заявителем не представлено доказательств, на которых основаны требования заявления об отмене обеспечительных мер. Заявление об отмене обеспечительных мер не мотивировано ссылками на конкретные факты, которые бы указывали на необходимость отмены обеспечительных мер. Срок для предъявления исполнительного листа не истек. Доказательств исполнения решения суда заявителем не представлено.

При отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих исполнение решения, у суда имеются достаточные основания для сохранения обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 97, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Кузнецова Василия Николаевича об отмене обеспечительных мер, принятых определением арбитражного суда от 30 июля 2018 года по делу № А06-7248/2018 - отказать.

Определение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет - сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

С.В. Богатыренко