Определение № А06-7414/07 от 24.01.2008 АС Астраханской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014,   г. Астрахань,  пр. губернатора Анатолия Гужвина,  д. 6

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

Судья  Серикова Г.В.

рассмотрев исковое заявление Администрации МО «Красноярский район» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности

установил:

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 26.12.2007г. исковое заявление  оставлено без движения, поскольку оно было подано с нарушением требований, установленной ст. 125, 126 АПК РФ. Истцу было предложено в срок до 17.01.2008г. устранить имеющиеся нарушения, послужившие основанием для оставления искового заявления.

            Однако, к указанному в определении суда от 26.12.2007г. сроку, истец указанные нарушения не устранил. 

В нарушение п. 5 ст. 126 АПК РФ истцом не представлены документы, подтверждающие полномочия исполняющего обязанности главы района ФИО2 на подписание искового заявления.

Согласно п. 2 ст. 40 представленного в материалы дела Устава МО «Красноярский район» первый заместитель главы района временно осуществляет обязанности главы района в случае отсутствия главы района, невозможности выполнения им своих обязанностей, досрочного прекращения им своих полномочий, признания выборов главы района недействительными.

Истцом, в подтверждение полномочий на подписание искового заявления исполняющим обязанности главы района ФИО2, приложено распоряжение №58-о от 12.11.2007г. о возложении обязанностей главы района на первого заместителя ФИО2 с 15.11.2007г. по 01.12.2007г. в связи с убытием в отпуск главы района.

Вместе с тем, исковое заявление, согласно дате на сопроводительном письме, направлено в арбитражный суд 18.12.2007г., однако истцом не представлено доказательств полномочий первого заместителя ФИО2 на подписание искового заявления 18.12.2007г.

При таких обстоятельствах, суд не может признать факт того, что процессуальные нарушения, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, устранены.

            В соответствии с п.4 ч.1 ст.129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление,  если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

            На основании изложенного и, руководствуясь частями 1, 2  статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

                        О П Р Е Д Е Л И Л:

1.Исковое заявление возвратить заявителю.

2.  Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2084 руб. 35 коп., перечисленную по платежному поручению от “15” января 2008г. №  8. Выдать справку.

3.  На определение может быть подана апелляционная жалоба в Двенадцатый арбитражный апелляционной суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

4. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Приложение: 

1. Исковые заявления на 3-х листах, и приложенные к нему документы на 100 листах и в т.ч. платежные поручения от  “15” января 2008г. №  8.

2. Справка на возврат государственной пошлины.